Il dac "serio" (???)

[Cano]

2 ore fa, grisulea ha scritto:

Prova un equalizzatore

Ho provato 

Non c'entra una beata fava 

[Cano]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

Ma soprattutto Cano ha stabilito le differenze soltanto se presente il SPTW in

No

Ho detto che dove ho il ST è più evidente 

Un po' meno dove c'è un TW a nastro che arriva a 30k

Poco dove c'è una cupola intorno ai 20k 

Non ho detto solo ST

[Cano]

1 ora fa, Coltr@ne ha scritto:

Vuoi dire che adesso la casa madre migliorerà il progetto?

No però lo fanno anche negli studi 

Ma saranno audiofili quantici anche lì 

[captainsensible]

@Cano beh, se lo dici te che senti i 16 hz dal stw....

 

CS

[Cano]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

Non c'è bisogno, guarda la loro gamma alta e dispersione, non ne hanno bisogno, sono già leggerine di loro, fighettine e brillantine. Le misure non mentono

@ildoria76

Visto 

Perché sicuramente grisu le ha avute, provate con diversi ampli... Etc 

Anche le mie previsioni non mentono 

[Necro]

2 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Dimostraci con dati inoppugnabili che l'inserimento del SPTW si "sente" senza variare di NULLA la banda audio di nostra competenza auditiva, ovvero quella di 4 stempiati da 60 anni che a malappena arrivano a sentire i 13 khz

Ti sei scordato le "interazioni deboli" che adesso stanno andando (anzi, "ritornando") di modissima!!! Con quelle si spiega tutto, che sia in banda udibile oppure no!! 

[Cano]

1 ora fa, PietroPDP ha scritto:

5000 € per un cavolo di STW

Ma no Pietro

Costano molto meno i Townshend 

[Cano]

13 minuti fa, captainsensible ha scritto:

, se lo dici te che senti i 16 hz dal stw....

No

Era una recensione presa in rete 

Ma che la gamma bassa diventi più evidente è un dato di fatto, soprattutto per impatto e articolazione 

Come se togliessi un velo 

[captainsensible]

@Cano il solito velo che si toglie.

Comunque sempre di psicoacustica si tratta.

Però è strano, perché la gamma bassa mi è sembrata più evidente quando attenuavo dai 7 KHz in su.

CS

[ilmisuratore]

22 minuti fa, Cano ha scritto:

No

Ho detto che dove ho il ST è più evidente 

Un po' meno dove c'è un TW a nastro che arriva a 30k

Poco dove c'è una cupola intorno ai 20k 

Non ho detto solo ST

A parte che in gamma ultrasonica i due files non provocano differenze (e non mi dire che reputi importante lo 0,0002 db !!!) stai anche affermando che la tua sensazione -percepita- è quasi direttamente proporzionale alla larghezza di banda impiegata, quindi al calare della larghezza di banda scema anche la differenza dei brani

Mi sembrano sensazioni che non quadrano, rispettabilissime, ma fuori dalla reale variazione in termini di risposta in frequenza, ADSR, distorsioni e compagnia bella

[Cano]

Adesso, captainsensible ha scritto:

perché la gamma bassa mi è sembrata più evidente quando attenuavo dai 7 KHz in su.

Appunto

È un'altra cosa 

Aumenta nettamente l'articolazione cosa che non fa di certo un equalizzatore 

Io capisco che senza aver provato sia difficile da credere e quando li ho voluti provare era per ben altro scopo, visto che in quell'impianto uso in pratica un largabanda 

Non mi aspettavo certo una cosa del genere 

Poi però tutti quelli che li hanno provati riportano esattamente le stesse cose 

Io non sapevo cosa avesse detto Mino a Luca, quando gli ho spiegato la mia esperienza mi ha detto che Mino gli aveva detto esattamente le stesse cose 

Capisci bene che siamo ben oltre qualsiasi suggestione anche perché ti assicuro che è molto evidente 

[Cano]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Mi sembrano sensazioni che non quadrano

A te non quadreranno 

Che vuoi che ti dica? 

[ilmisuratore]

MAIL ricevuta...

 

 

 

Salve misuratore, ho curiosato nei file che hai postato per capire se con il mio impianto potevo distinguere una qualche differenza secondo le misure che hai pubblicato.
Ammetto che di primo acchito mi è sembrato di avvertire delle differenze non evidenti, ma udibili.
Non amo particolarmente il test sistematico in cieco nonostante la sua validità, ma utilizzo il mio di metodo che è quello di ascoltarmi senza vedere quale brano stesse suonando interamente i brani e capire quale dei due mi lascia un chiamiamolo retrogusto migliore.
Se a primo acchito sembravano esserci delle differenze, dopo l'ascolto di due tre sessioni non riuscivo piu ad invividuare il parametro su cui focalizzare l'attenzione.
Sottoporsi ad un confronto predispone l'ascoltatore con un livello di attenzione maggiore, non è un tipo di ascolto incondizionato e rilassante quindi da questo livello di attenzione è possibile commettere degli errori, come se il cervello dovesse trovare per forza qualcosa, anche se poco udibile, ma anche non udibile credo.
In una situazione normale in cui si accende l'impianto e si ascolta, ignari del fatto che si deve fare un confronto, non solo non mi sarei accorto di nulla ma credo che non mi sarei accorto di nulla nemmeno se le differenze fossero state maggiori.
My cents.

Saluti.

 

 

[Cano]

E siamo a 4.5 

[ilmisuratore]

8 minuti fa, Cano ha scritto:

A te non quadreranno 

Che vuoi che ti dica? 

Guarda che questi brani sono stati ascoltati da tantissimi utenti "silenti" 

Sono piu che sicuro che si saranno fatti un idea su chi ragiovevolmente dice le cose per come stanno e chi va semplicemente preso in giro

[Cano]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

idea su chi ragiovevolmente dice le cose per come stanno e chi va semplicemente preso in giro

Convinto tu 

Io non ho bisogno della schiera di soldatini 

[ilmisuratore]

3 minuti fa, Cano ha scritto:

E siamo a 4.5 

..eh ma il resoconto della mail è alquanto razionale, condivisivile, significativo e...conciso

Alla fine fa intendere che non si sente una cippa  e che quello che ha vagamente percepito può essere frutto di errore

Applausi

[Cano]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

percepito può essere frutto di errore

Può

Che tradotto significa possibile