Il dac "serio" (???)

[ilmisuratore]

5 minuti fa, Gustavino ha scritto:

a questo non risponde :))

Perchè no ??? cosa "desidera" sapere ???? che ho sempre scritto da decenni che i DAC MSB di quel periodo (Platinum/Analog) hanno un loro carattere ??? e quante volte dovrei ripeterlo ???

[ilmisuratore]

...e ancora, cosa vorreste vedere, quando si confrontano apparecchi con circa lo stesso carattere (che si misura) cosa ne viene fuori all'ascolto ???

[stefano_mbp]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

...eccome !!! soprattutto il verso, basta girarlo e cambia tutto il palcoscenico, la scansione dei piani, e la profondità della scena

 

18 minuti fa, Gustavino ha scritto:

non fare il furbetto che ci siamo capiti ben bene

Credo tu debba abituarti a leggere tutte le parole che vengono scritte, perché sembra tu ne legga una ogni 4/5 e in una riga ogni quattro o cinque

… oppure studia meglio la lettura rapida … perché non sei proprio capace

[loureediano]

Tom è sicuramente in grado di stabilire quale dac suoni perfetto

Basta fare i raggi X al file che vogliamo suonare, aquisirlo dopo la conversione in analogico e convertirlo in digitale e quindi confrontarlo al file originale

Quello che sarà più uguale all'riginale è il più performante non ci sono dubbi alcuno.

[Gustavino]

52 minutes ago, stefano_mbp said:

Credo tu debba abituarti a leggere tutte le parole che vengono scritte, perché sembra tu ne legga una ogni 4/5 e in una riga ogni quattro o cinque

… oppure studia meglio la lettura rapida … perché non sei proprio capace

Stefano se non riesci a comprende che mi stesse sfottendo
mi sa che problemi di lettura li hai tu ...dajee
e la pezza che ha messo poi e' peggio del buco...

[stefano_mbp]

@Gustavino un cosa è certa … te le tiri proprio tutte …

[Gustavino]

Just now, stefano_mbp said:

@Gustavino un cosa è certa … te le tiri proprio tutte …

almeno comprendo

[ilmisuratore]

3 minuti fa, loureediano ha scritto:

Tom è sicuramente in grado di stabilire quale dac suoni perfetto

Basta fare i raggi X al file che vogliamo suonare, aquisirlo dopo la conversione in analogico e convertirlo in digitale e quindi confrontarlo al file originale

Quello che sarà più uguale all'riginale è il più performante non ci sono dubbi alcuno.

Esattamente, ed è la prova che circoscrive la stima al solo apparecchio di conversione

Poi le cose si potrebbero estendere anche all'uscita del preamplificatore (nel caso in cui vi fossero problemi di interfacciamento) o addirittura perfino ai morsetti dei diffusori cosi da includere l'intera catena di tutti gli stadi successivi

Del resto una funzione di trasferimento si valuta in questo modo tramite un segnale originale (come stimolo) e la forma di degrado che scaturisce da esso nel segnale di uscita

Potendolo effettuare direttamente con i segnali musicali, la stima assume un valore molto preciso poichè, oltre che misurabili, si possono anche ascoltare a confronto

[ilmisuratore]

4 minuti fa, Gustavino ha scritto:

Stefano se non riesci a comprende che mi stesse sfottendo
mi sa che problemi di lettura li hai tu ...dajee
e la pezza che ha messo poi e' peggio del buco...

Gustavino, per una volta che ho messo la cosa sul piano scherzoso (con tanto di link per riderci sopra) tu diventi d'un tratto permaloso

Guarda che forse non ti accorgi inconsciamente di quante offese celate posti in continuazione

Il tuo è un continuo sfottimento, ma soprattutto dimostri che, oltre a non saper leggere e capire le intenzioni, non ti sai relazionare bene nei momenti in cui si dovrebbe discutere in modo serio (prendi disegnini decontestualizzati dal web e metti la solita faccina, questo sai fare)

In ogni caso non nutro nella maniera piu assoluta livore verso di te

[Coltr@ne]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Del resto una funzione di trasferimento si valuta in questo modo tramite un segnale originale (come stimolo) e la forma di degrado che scaturisce da esso nel segnale di uscita

Potendolo effettuare direttamente con i segnali musicali, la stima assume un valore molto preciso poichè, oltre che misurabili, si possono anche ascoltare a confronto

Si può usare per capire se un componente ha difetto intermittente?

[ilmisuratore]

2 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Si può usare per capire se un componente ha difetto intermittente?

Certamente, ai tempi, quando i collegamenti USB/firewire e relativi protocolli isocroni adattivi creavano problemi, con questa tecnica si individuavano tutte le microinterruzioni nel segnale che ad orecchio magari sfuggivano

Serviva piu a livello funzionale per ottimizzare i driver e/o la capacità di bufferizzazione/latenza

[Gustavino]

12 minutes ago, ilmisuratore said:

Gustavino, per una volta che ho messo la cosa sul piano scherzoso (con tanto di link per riderci sopra) tu diventi d'un tratto permaloso

Guarda che forse non ti accorgi inconsciamente di quante offese celate posti in continuazione

Il tuo è un continuo sfottimento, ma soprattutto dimostri che, oltre a non saper leggere e capire le intenzioni, non ti sai relazionare bene nei momenti in cui si dovrebbe discutere in modo serio (prendi disegnini decontestualizzati dal web e metti la solita faccina, questo sai fare)

In ogni caso non nutro nella maniera piu assoluta livore verso di te

guarda che hai cominciato tu non venire a far la vittima ora , dimostri ulteriomente la tua natura

[ilmisuratore]

Finalmente @SimoTocca ha potuto provare i due brani

Arriva in grande ritardo poichè Audirvana non gli leggeva i files e ho fatto di tutto per renderli funzionanti

Alla fine è riuscito a riprodurli

 

[one4seven]

11 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Audirvana non gli leggeva i files

 

Mi interessa più questo che il resto.

Cosa non legge Audirvana? 

[ilmisuratore]

A questo punto possiamo descrivere la catena di riproduzione/acquisizione e quale dei due files è l'originale 

 

PC Tanix --> cavo USB in dotazione ---> DAC Topping D70s (dual chip AK4497) ---> cavo XLR NANYI 0,5 mt ---> ADC E1da cosmos grade A 

 

Il file originale è il "Poppeaa" 

Il file acquisito post conversione dal DAC è il "Poppea"

 

Se simotocca mi autorizza a riportare le sue impressioni le posto (senza alcun obbligo)

p.s per correttezza giorni fa avevo già messo al corrente Cano in privato che il file originale fosse il "Poppeaa"

[ilmisuratore]

Adesso, one4seven ha scritto:

Mi interessa più questo che il resto.

Cosa non legge Audirvana? 

I wav 32 bit nisba

I wav 24 bit trasformati tramite Izotope professional nisba

Gli AIFF trasformati con izotope professional nisba

Alla fine ho risolto trasformandoli a 24 bit tramite Adobe Audition e li ha letti

...strano...ma cosi mi ha comunicato Simotocca

[one4seven]

@ilmisuratore e si fanno pure pagare caro. Foobar tutta la vita. 

[SimoTocca]

@ilmisuratore certo che ti autorizzo! Ti ho scritto in privato perché mi avevi poi inviato diverse volte i file sulla mia posta privata… grazie ancora peraltro!

Ehh.. la doppia aa… 😉