Il dac "serio" (???)

[Cano]

13 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Dopo un po' di commutazioni A/B veloci non distingui più nulla.
Per tacere del fatto che preparare un A/B ben fatto è molto difficile (livelli, percorso del segnale, installazione dell'impianto che può facilitare un dispositivo o l'altro...).

Esattamente 

Motivo per cui questi test sono inutili e portano a conclusioni fuorvianti

[ilmisuratore]

2 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

Dobbiamo decidere se avere un approccio serio - e quindi essere seri in queste argomentazioni - se no (e va benissimo - vivo uguale)   facciamo questi test alla così così un tanto al toc per poi partire (per me fuori controllo) con ragionamenti principalmente narcisistici che a mio umile parere poco danno

Beh..."serio" su un forum ???? 

ma nemmeno un pochino

[Cano]

4 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

facciamo questi test alla così così

Altro non sono che un gioco 

[ilmisuratore]

Adesso, Cano ha scritto:

Esattamente 

Motivo per cui questi test sono inutili e portano a conclusioni fuorvianti

Si, bisogna essere a conoscenza di quello che si confronta altrimenti si entra nel buio

Adesso, Cano ha scritto:

Altro non sono che un gioco 

Si, ma non sai quanti elementi si stanno raccogliendo da questo gioco

[Cano]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

Si, ma non sai quanti elementi si stanno raccogliendo da questo gioco

Eh tutti utili 

[ilmisuratore]

Adesso, Cano ha scritto:

Eh tutti utili 

No, solo alcuni...ma una parte di questi da stampare in una cornice d'oro contornata di diamanti

[Cano]

1 minuto fa, ilmisuratore ha scritto:

stampare in una cornice d'oro contornata di diamanti

Ci puoi mettere anche la cacca, ma cacca resta 

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Cano ha scritto:

Ci puoi mettere anche la cacca, ma cacca resta 

...dovrei specificare ma non posso 

[PietroPDP]

5 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Non è assolutamente vero, se leggi, il mio obiettivo verte nell'ottenere dati poco fuorvianti e inoppugnabili

Per fare questo ci vogliono un sacco di elementi a supporto

Se poi vogliamo giocare a chi dichiara di avere le migliori orecchie-impianto rivelatore è un altro paio di maniche

 

Quello è dove vuoi andare a parare tu su chi lo ha più lungo, qui ci sarebbe da indagare più a fondo su chi ha magari una maggiore sensibilità, perchè non è che tutti hanno lo stesso livello, purtroppo non è così e non si può tacciare di sboronaggine per voler livellare tutto verso il basso, facendo il ragionamento al contrario ci sarebbe una componente di rosicamento da chi per vari motivi ha meno discernimento, ma invece bisognerebbe olo limitarsi ai fatti e costruirci se si ha voglia un qualcosa.

Invece di indagare e magari cercare di imparare qualcosa c'è addirittura l'accusa di sboronaggine perchè inaccettabile da parte tua che qualcuno ha sensibilità diverse, togli me che ho sbagliato anche con tutte le motivazioni, Giuseppe, la moglie e Simone hanno dimostrato oggettivamente una sensibilità oltre la media degli astanti del forum, è oggettivo, ma non è che sono alieni, è li che devi andare a puntare non a chi non sente mai nulla e invece per te è assurdo, perchè va contro la tua convinzione sulle misure che direbbero tutto e questo non ti fa comodo.

Ti hanno detto tutti e tre le stesse cose dei 2 file, ti hanno detto quello originale al buio totale e questo però non è sufficiente perchè va totalmente contro le tue misure, ok, ma una persona aperta indagherebbe e accetterebbe anche che alcune convinzioni possono non essere perfette, invece ti barrichi solo sull'abx 100 volte su 100 perchè ti dovrebbe far rivedere quello che predichi da decenni.

Senza polemiche, però questo è un approccio molto poco scientifico, perchè in buona parte ti ha dimostrato che più di qualche imperfezione c'è e ci sarebbe da construirci un qualcosa di un minimo più serio, ma andrebbe a contraddire quello che predichi e la cosa ti infastidisce parecchio.

[PietroPDP]

40 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Sono d'accordo con te.
Dopo un po' di commutazioni A/B veloci non distingui più nulla.
Per tacere del fatto che preparare un A/B ben fatto è molto difficile (livelli, percorso del segnale, installazione dell'impianto che può facilitare un dispositivo o l'altro...).
 

 

Glielo diciamo da tempo immemore, ma lui pensa che noi siamo di parte, meno male che tu sei solitamente più moderato e dovresti essere più attendibile ai suoi occhi, ma non ne sono sicuro.

[PietroPDP]

1 ora fa, widemediaphotography ha scritto:

Come spesso accade, ho l'impressione che non hai bene il controllo di ciò che asserisci! Se ti invio un file di un brano strumentale, in cui si alternano solo chitarra e pianoforte, saresti in grado di stabilire quali sono gli intervalli di pianoforte e di chitarra? O devi ascoltare per una settimana prima la chitarra e poi il pianoforte e poi viceversa per poter stabilire che non sei in grado  di non saper riconoscere un pianofrte da una chitarra? 

 

Non ho seguito quel 3D, mi riferivo in generale, da quello che ho capito pensavo volessi decidere quale testina ti piacesse di più.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

ci sarebbe da indagare più a fondo su chi ha magari una maggiore sensibilità

Ma scusa...quando si arriva a confutare perfino il codice binario (files identici...!!!) e si continua a parlare di "sensibilità" e impianto "rivelatore" quale possibilità alcuna potrebbe dare questo test essendo a conoscenza (specificato chiaramente nel post di apertura) che i files sono diversi ?????????

Possibile che ancora qualcuno NON abbia capito il VERO obiettivo di questa prova ?

L'obiettivo è stato centrato in pieno, e tutto sommato la differenza tra il DAC e l'ADC c'entra relativamente, in parte

 

 

[PietroPDP]

1 ora fa, ilmisuratore ha scritto:

@PietroPDP

Una domanda (seria)

Visto che parli di "picchi tosati"...nel 2024 è possibile stabilirlo osservando le due forme d'onda ??????

 

Se lo metti sotto qualche programma si, non l'ho fatto e non mi interessa, ma potrebbero essere anche differenze piccole per uno schermo, che da un video sono poco visibili e all'ascolto si avvertono, non magari in modo enorme, ma avvertibili, fatto sta che il rumore o sibilo è più evidente in quello originale, gli archi hanno più dettagli e corpo come detto da Cano, moglie e Simone e la voce ti ho detto da subito che risulta più sparata e dinamica che infatti mi avrebbe dovuto portare a dire fosse quello l'originale, ma quel rumore mi ha tratto in inganno non pensando ai rumori del nastro, ma un qualcosa che fosse avvenuto con la traposizione.

Quindi ricapitolando non è così improbabile, perchè anche se sarà poco avvertibile bene che va la trasposizione non cambia nulla direi impossibile, ma in caso può solo peggiorare e alla fine è quello che è successo, poco o tanto che sia, mi sembra normale sia peggiore far passare un segnale per altri apparecchi, totalmente trasparente non può essere, poi te la vuoi giocare che sia poco per te o tanto per i 3 ci può stare, ma almeno per loro 3 non lo è stato.

Ti ho detto vediamo con altri file cosa accade se hai voglia tu e se hanno voglia anche gli altri ci mancherebbe.

Senza il discorso io so bravo, tu no, quello si, quello no.

Vediamo se la cosa è replicabile qualcuno dovrà farsene una ragione.

[ilmisuratore]

Adesso, PietroPDP ha scritto:

Se lo metti sotto qualche programma si, non l'ho fatto e non mi interessa, ma potrebbero essere anche differenze piccole per uno schermo

ah...e di quanto in quanto un programma di analisi della waveform si affida allo schermo ????? ...e lo zoom non esiste ???? e la segnalazione esattissima della differenza il prog non la tira fuori ????

Pietro, per favore...non scriviamo queste sbronzate che ci leggono in molti (e anche del mestiere)

 

[Cano]

19 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

più attendibile ai suoi occhi,

Va a momenti 

[PietroPDP]

20 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ma scusa...quando si arriva a confutare perfino il codice binario (files identici...!!!) e si continua a parlare di "sensibilità" e impianto "rivelatore" quale possibilità alcuna potrebbe dare questo test essendo a conoscenza (specificato chiaramente nel post di apertura) che i files sono diversi ?????????

Possibile che ancora qualcuno NON abbia capito il VERO obiettivo di questa prova ?

L'obiettivo è stato centrato in pieno, e tutto sommato la differenza tra il DAC e l'ADC c'entra relativamente, in parte

 

Perchè svii la questione come tuo solito?

Quando le cose non vanno a tuo favore provi con la superca..ola sbiriguda.

Togli i file identici, che ora non c'entrano nulla.

Sei amante dei blind test, ti hanno azzeccano l'originale in 3 e magari se lo avesse fatto anche qualcun'altro diciamo sensibile allo stesso modo sarebbero stati anche di più, ora non ti va bene neanche il blind test, più blind test che ci sia.

C'è qualcosa in controtendenza con le tue dichiarazioni, capisco che iniziano a vacillare alcune convinzioni o l'aura che ti sei auto donato, ma c'è un fatto oggettivo che stai rifuggendo a tutti i costi che in 3 lo hanno azzeccato, ma visto che pensavi fosse stato il 100% adesso devi sviare la discussione, perchè il castello di carte vacilla parecchio, allora meglio tirare un po' di sabbia negli occhi.

4 minuti fa, Cano ha scritto:

Va a momenti 

 

Si o a comodo come i blind test che ora non gli va bene neanche quello, perchè non ne avete azzeccate 1000 su 1000.

[ilmisuratore]

7 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

come detto da Cano, moglie e Simone

L'unico che si salverà sarà Simone, proprio perchè ha menzionato razionalmente l'autosuggestione 

[Cano]

25 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Giuseppe, la moglie e Simone hanno dimostrato oggettivamente una sensibilità oltre la media degli astanti

non credo sia così 

L'ho fatto sentire ad altri e tutti hanno rilevato differenze senza avere dubbi 

io stesso lo sento più o meno, anche niente direi se non sapessi che ci sono, a seconda dell'impianto 

Penso inoltre che ponendosi ad ascoltare nel modo giusto lo sentirebbero in molti di più