Bias cognitivo e conclusione (o proseguimento) di un test importante

[Cano]

2 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Una certa influenza sulle esperienze pregresse ce la vedo, l'aspettativa in base a quelle ci può anche stare

No 

Si tratta di decisioni veloci prese solo sulle proprie esperienza senza conoscere la questione su cui si prende decisione 

Non c'entra nulla  

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Cano ha scritto:

Si tratta di decisioni veloci prese solo sulle proprie esperienza senza conoscere la questione su cui si prende decisione 

E quando "ascolti-confronti" segnali il cui pattern spettrale complesso richiede (e consente) soltanto un analisi veloce da parte del cervello limitata a solo un magro 3% di ciò che il sistema uditivo può elaborare ?

[Grancolauro]

41 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Concordo, ma tale errore -sistematico- ce lo vedo benissimo sul soggetto di cui si parla

Sembra avere le caratteristiche e le "generalità" affinchè scaturisca, e accade, appunto, "sistematicamente" e con ripetitività ogni qualvolta che si effettua un tale esperimento

Perdonami, dico questo e poi mi taccio: se stai parlando delle risposte cognitive di un singolo individuo non stai generalizzando, né provando alcunché, stai semplicemente dicendo  che quell’individuo, e solo lui, è frequentemente in errore. La qual cosa ci può far sorridere, rattristare o preoccupare, ma da qui a trarne generalizzazioni scientifiche il balzo è come dalla terra alla luna.

Di nuovo buona notte e buon divertimento

 

 

[ilmisuratore]

13 minuti fa, Grancolauro ha scritto:

stai semplicemente dicendo  che quell’individuo, e solo lui, è frequentemente in errore

Non solo "lui"...anche altri, e con la certezza matematica che l'errore cognitivo c'è

Ora se una certezza matematica si può definire "scientifica" non lo so, ma è abbastanza significativa..ecco...usiamo il termine -molto significativa-

Notte anche a te

[PietroPDP]

22 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Mai scritto, produce soltanto (come prevedibile) misure piu "scarse"...oggettivamente piu scarse

In cieco con molta probabilità potresti preferire la Realtek del PC al tuo DCS...e non sto scherzando !!!

Alla vista degli occhi invece definiresti la Realtek un cesso, inascoltabile, degradata, pessima e ciofeca da 2€

Ovvio 

 

Magari ci mette qualche armonica in più e può risultare più piacevole, chissà, magari andrà pure meglio del DCS che non ho neanche usato per la prova, ma non serviva non è una scusa, le differenze le ho sentite con quello che avevo.

Oggi ho risentito scevro da condizionamenti, confermo e sottoscrivo che l'1 è per me più piacevole degli altri, anche se ormai può non servire ho scovato più differenze tra 2 e 4, ma non perchè sapevo, semplicemente perchè ci ho perso più tempo, comunque che il 2 era meglio lo avevo già detto, quello che non mi spiego se hai usato la Realtek allo stesso modo del dac esterno della 3 e della 4 non mi spiego a prescindere dal mio giudizio di piacevolezza maggiore, sono sicuramente differenze inferiori tra 2 e 3 e 2 e 4 che tra 2 e 1 dove sono molto maggiori, tanto da preferirla.

 

Così giusto per dire, l'unica recensione non è propriamente eccezionale su Amazon:

 

 

Recensione migliore da Italia

xxxxxx

1,0 su 5 stelle sconsigliato

Recensito in Italia il 24 gennaio 2024

disco rotto, ripete sempre le stesse melodie e accordi con un reverbero eccessivo, non è jazz non è classica non è pop, cosa è

 

 

19 ore fa, Max440 ha scritto:

@ilmisuratore : si potrebbero avere i file 3 e 4 ?

Grazie,

Max

 

Già ti ha risposto Tom, ma se ne hai voglia concentrati più su 1 e 2, tanto 3 e 4 suonano peggio, è per non farti perdere tempo.

[ilmisuratore]

13 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Oggi ho risentito scevro da condizionamenti, confermo e sottoscrivo che l'1 è per me più piacevole degli altri, anche se ormai può non servire ho scovato più differenze tra 2 e 4, ma non perchè sapevo, semplicemente perchè ci ho perso più tempo, comunque che il 2 era meglio lo avevo già detto, quello che non mi spiego se hai usato la Realtek allo stesso modo del dac esterno della 3 e della 4 non mi spiego a prescindere dal mio giudizio di piacevolezza maggiore, sono sicuramente differenze inferiori tra 2 e 3 e 2 e 4 che tra 2 e 1 dove sono molto maggiori, tanto da preferirla.

Ogni volta che ti esprimi Pietro apporti dei cambiamenti "correttivi". Adesso suonerebbe male. 

Cerchiamo di essere coerenti Pietro.

Buonanotte 

[PietroPDP]

3 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Nessuno sbandiera "pseudoscienza" per quello ci pensano gli audiofili esoterici quantici (ci sarebbe da "misurare" anche la tua onestà intellettuale e vedere cosa risponderesti verso chi "sente" differenze atroci con il copia-incolla di due files, o semplicemente si tratta di "traveggole scientifiche")

Si "sbandiera" scienza a tutti gli effetti, le misurazioni correttamente eseguite/applicate sono scienza dell'audio

 

Hai detto tu che sono acquisizioni diverse in diversi momenti, infatti i file non sono uguali da nessun punto di vista

 

3 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

Io continuerò sempre a sostenere che esiste il metodo per provare,almeno a noi stessi,d'altro canto a chi se non a noi stessi dovremmo dar prova di scegliere ciò che si preferisce e scevri da condizionamenti,il metodo son le prove in cieco,ripetue e con alternanza casuale,se il buon Pietro PDP dovesse con questo metodo riscontrare le medesime differenze tra il file 2 e il file 3 oggetto del 3D,la verità sarebbe una sola,cioè lui avverte quelle differenze tra i 2 file.e il fatto che siano copia incolla l'uno dell'altro avrebbe importanza pari a zero,ma bisognerebbe provare questo metodo,tra l'altro di semplice attuazione e fattibilità.

 

I file non erano un copia e incolla, almeno da quello che dice, quindi neanche così impossibile siano diversi.

[ilmisuratore]

Adesso, ilmisuratore ha scritto:

Magari ci mette qualche armonica in più e può risultare più piacevole, chissà, magari andrà pure meglio del DCS

Quindi confermi che c'è possibilità che una scrausa scheda per PC possa preferirsi ad un DAC ritenuto "di alto rango"

[PietroPDP]

13 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Ogni volta che ti esprimi Pietro apporti dei cambiamenti "correttivi"

 

Ma se vai a pagina 1, l'ho riportato tale e quale il messaggio privato, quindi non mi nascondo.

Oltretutto visto che non leggi lo riporto di nuovo il passaggio, perchè non ho nulla da nascondere:

"Tra 2, 3 e 4 non mi sono messo a fare troppe pulci, perchè non avevo tempo e riscontrato quello che mi gradiva di più non so quanto potesse essere utile, poi non sapendo cosa era stato fatto non so.

Diciamo che tolto l'1 che preferisco, ho trovato il 3 un po' duretto su alcuni passaggi, 2 e 4 forse una leggera preferenza per 2, il 4 un filino più morbido, ma differenze che al buio non coglierei."

Quindi si non avevo notato differenze enormi, ma perchè comunque lo avevo giudicato solo più smooth e non mi interessava andarci a fare le pulci, comunque ho preferito il 2, oggi riascoltando solo 2 e 4 ho scovato più differenze e non perchè lo sapevo, ma mi sono concentrato solo su quello, l'altro giorno non è che potevo starci 6 ore a fare il test.

Ti ricordo che hai messo un brano da 5,30 minuti, non da 2 minuti ed erano 4 file se moltipli sono oltre 20 minuti solo per ascoltarli tutti, come hai lavorato tu per fare le acquisizioni, ho lavorato io per fare il test che era bello impegnativo.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

Hai detto tu che sono acquisizioni diverse in diversi moment

Diversi momenti vuol dire terminare un acquisizione e ripeterla subito dopo

Non possiedo elettroniche che nell'arco di 5 minuti cambiano il suono

E non credo che possa accadere anche da te...ma se da me lo posso garantire, non potrei fare altrettanto per il tuo setup 

[PietroPDP]

7 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Quindi confermi che c'è possibilità che una scrausa scheda per PC possa preferirsi ad un DAC ritenuto "di alto rango"

 

In questo caso anche se mi pare strano te lo riconfermo, perchè oggi pur sapendo continuo a ritenere migliore come piacevolezza il file 1, confermo e risottoscrivo.

[ilmisuratore]

8 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

I file non erano un copia e incolla,

In questo caso il concetto verteva sul famigerato caso dei due rippaggi effettuati con EAC e Wavelab 

[ilmisuratore]

2 minuti fa, PietroPDP ha scritto:

In questo caso anche se mi pare strano te lo riconfermo, perchè oggi pur sapendo continuo a ritenere migliore come piacevolezza il file 1, confermo e risottoscrivo.

Ed io ti straconfermo che si tratta del segnale convertito da una Realtek HD acquisito in doppia conversione con l'ADC della stessa scheda

Non conosco il prezzo di quanto possa valere...ma decine di euro...nemmeno centinaia 

[PietroPDP]

3 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Diversi momenti vuol dire terminare un acquisizione e ripeterla subito dopo

Non possiedo elettroniche che nell'arco di 5 minuti cambiano il suono

E non credo che possa accadere anche da te...ma se da me lo posso garantire, non potrei fare altrettanto per il tuo setup 

 

Guarda vai tranquillo, ora ti rifaccio lavorare se ne hai voglia, prendi un altro file dallo stesso disco che ti assicuro non conosco e non compro di certo a quel prezzo, poi se non ti aggrada usa un altro file a piacere, ma non fare come per l'acquisizione dei file RTR che non vuoi farla.

Se ti va rifai le stesse acquisizioni e ti dico quale è la Realtek, quale il file originale e quali gli altri 2, giusto per farti vedere che a prescindere da quale piace, il resto l'ho beccato, ma sta cosa la scansi come la pupù.

E pure per curiosità mia verificare se mi piace sempre di più la Realtek.

[PietroPDP]

20 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ed io ti straconfermo che si tratta del segnale convertito da una Realtek HD acquisito in doppia conversione con l'ADC della stessa scheda

Non conosco il prezzo di quanto possa valere...ma decine di euro...nemmeno centinaia 

 

Anche se può sembrare strano, non è che se provo un qualcosa preferisco sempre quello che costa di più, anzi, mi è capitato più volte di preferire prodotti meno costosi.

Magari la Realtek ha un suono più morbido e a me piace di più, ma in realtà come ho scritto la traccia 1 suona più piena e piacevole, gli altri 3 file sono più piatti, mi pare strano si possa migliorare, ma è quello che è avvenuto almeno per le mie sensazioni non dico che è così, solo per le mie sensazioni e l'ho riconfermato, poi la 2 era meglio di 3 e 4, se avessi toppato tutto non avrei dovuto riconoscere che era migliore la 2.

Tu non valuti che ho scritto che è il file col suono più diverso, tu non hai rifatto il test come ti ho chiesto di provare, tu senti differenze tra 1 e 2 e se si quali?

Questo già sarebbe fondamentale da fare.

Tra 3 e 4 è inutile, non le sentiresti per principio.

Col fatto che ha misure scarse, anche tu ritieni che non può esserci un suono piacevole e quindi lo reputi il file peggiore per partito preso.

Io come ho detto pur sapendo i risultati anche oggi è quello che mi piaceva di più e non lo dico per tenere il punto, ti assicuro che se lo sentissi peggiore mi conspargerei il capo di cenere e farei un mea culpa, non amo chiedere scusa in generale, ma non sono neanche così ottuso da non farlo, lo faccio ti assicuro, perchè non esiste nessuno infallibile.

Posso sicuramente aver preso una cantonata, non discuto, ma continuo a preferirlo.

Però la cantonata è in parte, perchè 2, 3 e 4 li ho presi e anche li ti ricordo che a tuo dire non ci doveva essere nessuna differenza, togli 3 e 4 che possono essere identici e non cambia la situazione, ma il 2 è meglio di 3 e 4 e io non sapevo nulla di nuilla di ciò che avevi fatto, perchè a tuo dire erano differenze a - 130 dB o ancora meno, come la mettiamo su questo punto?

Famo un mezzo pari e patta ?

Una mezza sconfitta ai punti ?