Salvini e la vicenda Open Arms

[Gaetanoalberto]

55 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Tu  che mi dommannasti se conusco

a differenza tra CSM

e AnM cu minchia di esperianza hai ?

Guarda, siccome non ho cominciato io mi sembra, e sei stato parecchio scortese, ora parli pure una lingua che non ti appartiene, di un’isola millenaria che non conosci, e verso verso la quale dovresti portare un rispetto che non porti, come non lo porti verso di me, avendo coinvolto titoli ed esperienze della mia persona, cosa che non mi sembra di aver fatto nei tuoi confronti, mi fai pensare all’infermiere dell’autoambulanza, che dopo anni di servizio vuole scrivere le norme del sistema sanitario nazionale.

Che poi è un po’ lo stile della nuova politica.

Io tra l’altro non ho nulla in contrario, ma penso che non saprei fasciare un ferito un autoambulanza, e non mi permetterei di farlo, per non mettere a rischio la vita dei pazienti.

Ora, mi fa piacere che, visto che lo ha detto Palamara, ti sia reso conto del fatto che l’azione penale interferisce con la politica. Questa cosa

la sanno gli alunni di seconda superiore, è scritta nei manuali del biennio,e se ne parla anche nei professionali.

Il problema è l’equilibrio dei poteri costituzionali, che deriva dalla relazione complessa tra molteplici norme: non serve esperienza, ma competenza che è data dalla conoscenza e comprensione degli sviluppi storici delle istituzioni nel corso dei secoli, e del diritto pubblico italiano, costituito da una molteplicità di regole, di pesi e contrappesi.

Servono oer evitare che un precedente sia usato come scusa per smantellare equilibri che proteggono da pericoli maggiori.

Perchè tu non ti chiedi come mai le parole di una chat privata ad un certo punto diventino di pubblico dominio; magari serve per scalzare qualcuno, e ottenere risultati.

Tanto piú che sono decenni che si parla, a sproposito, di uso politico della giustizia.

Non vedo la novità.

Non è che mi piaccia o lo ammetta come strumento lecito, ma quest’uso lo fanno i partiti, e lo hanno fatto tutti.

Quindi le riforme per controllare i PM possono servire a questo: controllare l’uso politico della giustizia, per piegarlo ai propri fini.

Perciò si deve stare attenti.

Ogni volta che ho citato le forze dell’ordine deviate non è stato per mancarti di rispetto, ma per cercare di farti capire che non si butta il bambino con l’acqua sporca.

Perchè le forze dell’ordine fanno un uso politico delle indagini, ma non per questo mi permetto di insinuare un dubbio generale sul loro operato o di smantellarne i sistemi di comando. Le mele marce sono fatte fuori dagli stessi che ci lavorano dentro.

Succede in tutti i campi, e le bacchette magiche le vendono gli imbonitori del saloon.

Cercherò di farlo dire a Palamara, visto che io non ho titoli, così magari lo ascolti.

 

 

[Gaetanoalberto]

14 ore fa, andpi65 ha scritto:

Non ti allargare,  sono un pezzo di pane ma...

Guarda, io sono abituato alla libertà di espressione, ho motivato ogni singola affermazione mentre

tu continui ad andare sulla persona, mi allargo e non accetto minacce da nessuno. La tua è una chiara minaccia che non puoi usare neppure sul net,  rivolgila ai tuoi pari.

Se questo è il tuo modo di parlare immagino il peso della tua "sincera" preoccupazione per l'uso politico della giustizia.

Questo modo di pensare, che il tuo modo di parlare evidenzia,  rappresenta esattamente il pericolo dal quale ci si vuole proteggere.

Quando uno non la pensa come te, cominci ad attaccarlo con richieste di esperienza, diti in culus, "non ti allargare" ed amenità del genere.

Renditi almeno conto del peso di quello che dici.

Tornando al TD, e tornando indietro di una ventina di post, scoprirai che ho già detto che si, l'uso politico della giustizia è un problema.

Ci sono due gradi di giudizio più un terzo di legittimità che nel penale può riesaminare perfino il fatto.

Dunque ci sono tutti gli strumenti per uscirsene puliti se si è puliti.

Al contrario, conta se si è commesso un reato, nel qual caso poco importa se chi lo scopre è tuo amico o nemico.

Nello specifico di Open Arms, si dimentica che il caso è stato talmente gigantesco che sono state depositate denunce stese da fior di legali, di fronte alle quali neppure se Salvini stesso fosse stato il Pubblico ministero avrebbe potuto seppellire l'inchiesta.

Quindi l'esercizio dell'azione é proprio a garanzia della democrazia.

E così, sempre per le sue dimensioni, é del tutto normale che il caso sia stato trattato, mentre sono al contrario stati anormali i casi in cui il Parlamento non ha concesso l'autorizzazione a procedere, che è lo strumento costituzionale per vietare le azioni penali politiche e senza fumus boni iuris.

L'uso politico della giustizia, ma proprio di bassissima demagogia, è anche quello che cerca di fare Salvini, usando l'assoluzione come argomento per dire che il processo non si doveva fare e che dunque si devono separare le carriere. La quale è dunque, basta pensarci un attimo, proprio un'emerita strunzata!

Una logica da ventennio.

Se poi non devo dirlo perché altrimenti mi arriva un dito nel culus e pure l'olio di ricino pazienza.

Io la penso così, ed ho spiegato  il perché facendo del mio meglio.

Quando si apre il concorso dei titoli di esperienza necessari per poter esprimere un'opinione informami che partecipo.

[Gaetanoalberto]

Ci terrei poi a ripetere cose che ho già scritto in passato, semplicemente come contributo alle riflessioni, magari non sono stato chiaro.

La politica di oggi è figlia di "Mani pulite".

Ai tempi, davanti al tribunale di Milano, sventolavano le bandiere dei militanti di Alleanza nazionale e della Lega.

Nel pool, una parte dei magistrati era di orientamento cdx (Davigo, Magistratura Indipendente), Di Pietro era un moderato, Spataro e la Boccassini di sinistra, tanto per citarne alcuni.

Fu (parzialmente) smantellato il sistema creato dai partiti di centrosinistra.

Tutto il nuovo sistema di partiti deriva da questa inchiesta madre.

Si è fatto un uso politico della giustizia?

Direi di si.

Dobbiamo creare strumenti per evitarlo?

Attenzione, conta o non conta l'aspetto principale, ovvero che ci sia un vasto malaffare e la commissione di reati da parte di chi gestisce la cosa pubblica?

Ogni giorno un'amministratore di partito é sotto processo.

Questo determina visibilità del magistrato che lo persegue?

Sempre!

Quindi la cosa che conta è che il processo, per sua natura sottoposto all'influenza degli errori e delle intenzioni umane, abbia al suo interno regole che riducono il rischio di errore al minimo compatibile con l'umanità delle cose umane.

In Italia qualcuno dice che le garanzie siano fin troppe. Spesso lo dicono gli stessi che vogliono la separazione delle carriere.

Quello che sto cercando di affermare, è che l'aspetto fondamentale è la possibilità di difendersi nel processo, attraverso il sistema delle sue garanzie.
In Italia ci sono, abbiamo alcuni condannati e molte assoluzioni, anche per l'insieme di tempi di prescrizione, l'elevato numero di garanzie, l'elevato numero di impugnazioni incidentali (cioè già all'interno del medesimo grado di giudizio) l'elevato numero di reati etc.

Qualcuno oggi vorrebbe che ci si potesse difendere dal processo.

I problemi del processo sono dati dall'appartenenza dei magistrati allo stesso ordine ?

Ma davvero siamo convinti che siano un tutt'uno? Colleghi che si amano alla follia, che non si farebbero un torto ? 
Ma qualcuno lo sa che si scannano tra loro esattamente come gli altri umani?

Siete sicuri che siano loro a interferire con la politica, oppure è vero che ogni giorno ricevono pressioni in senso contrario, dí politici che vogliono interferire con la giustizia?

Il problema è antico come il cucco, molto più antico di Palamara.

Il diritto processuale é la vera ed unica garanzia, oltre ad affidarsi ad un buon avvocato.

La nostra Costituzione non è ancora stata superata, al limite si continua ad applicarla male per disonestà intellettuale, contro la quale rimedio non c'è, perché sarebbe usata contro ogni futura regola.

 

[appecundria]

14 ore fa, andpi65 ha scritto:

Stai trollando di brutto Bruno

Andpi, tu sei ormai pienamente allievo di Eraclito, detto l'Oscuro. La scuola filosofica dei criptici che sta facendo adepti qui al bar.

Da buon Oscuro non si capisce cosa sostieni e perché: quoti post altrui stravolgendone il significato, insisti per pagine e pagine per avere ragione ma non si sa su cosa, inevitabilmente gli altri sono smemorati, e/o non capiscono una mazza.

Mai si può leggere la tua posizione espressa in forma chiara e circoncisa, ma tanto quasi sempre si tratta di elucubrazioni ben lontane dal topic.

Poi, capirai, uno sta qua per svagarsi, se in sette / otto secondi non si capisce cosa stai dicendo si passa appresso.

[appecundria]

12 ore fa, andpi65 ha scritto:

hai capito na benemerita minchia

C.v.d.

[Gaetanoalberto]

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

circoncisa

Ennó, concisa no per piacere, diamo spazio alla prolissità...

 

[appecundria]

13 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Potrebbe essere la corruzione di parte della classe politica che cerca di far fuori la magistràtura

Gli italiani! Da un lato si lamentano perché hanno la classe politica più inetta e corrotta del mondo, dall'altro lato se la prendono con la magistratura.

[Savgal]

Un quesito, per le imprese il problema è il processo civile, la cui durata media nei paesi Ocse è di 788 giorni, in Italia 8 anni.

Se imprese straniere non investono in Italia non è in ragione del processo penale, bensì dei tempi del processo civile, e anche per le imprese italiane la lunghezza dei tempi rappresenta un costo.

Eppure di ciò si parla poco e ad ascoltare certi interventi pare che la gran parte degli italiani siano coinvolti in processi penali.

https://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_2_7_2.page

[Gaetanoalberto]

32 minuti fa, appecundria ha scritto:

se la prendono con la magistratura.

Che poi per criticare l'azione del magistrato sarebbe necessario leggere le motivazioni dei suoi atti, peraltro comprensibili solo attraverso una formazione più che decente.

Che non basti la laurea infatti sono d'accordissimo: frequentando le aule dei tribunali ti accorgi che non basta neppure essere avvocato, e pure tra i magistrati, i livelli di competenza sono variabili.

Solo mettendo assieme le risorse di tutti nel processo si arriva ad una "verità processuale", e chi se n'è davvero occupato nella vita, sa che la verità processuale non potrà mai coincidere con quella oggettiva, ma é la migliore approssimazione per difetto che si riesca ad avere.

Purtroppo un Palamara sarà utilizzato per sempre per mettere in discussione l'intera magistratura, fatta peraltro da molti che neppure si inseriscono nelle  varie correnti.

 

[appecundria]

9 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Purtroppo un Palamara

Io però dopo 32 pagine ancora non ho capito il ruolo di Palamara nel processo Open Arms.

[Savgal]

@appecundria

In logica lo si definisce come "argumentum ad hominem"

[Gaetanoalberto]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

il ruolo di Palamara nel processo Open Arms.

Manco io, per questo chiedevo.

Sarà lo strumento, immagino, per alludere alla parzialità di ogni processo od azione che non ci piace.

[appecundria]

[Fabfab]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Questo invece con Open Arms ha attinenza! Oppure volevi fare un velato parallelismo con Open Legs? 🫣🤔

[appecundria]

@Fabfab parlando di vittime dei giudici ho voluto ricordare il povero Mubarak.