Provocazione “doppio cieco”

[Dufay]

10 minuti fa, Ivan1800 ha scritto:

...Intanto le sue creazioni hanno riscosso il plauso del fondatore di TNT-audio.

Ah beh allora siamo a cavallo.

Quello espresse il plauso pure di una roba mia al concorso Ciare del 2000...

Un plauso non si nega a nessuno.

[Ivan1800]

Qualcosina ne capisce 😉

[Ivan1800]

@Dufay Dovresti andarne fiero.

[Dufay]

6 minuti fa, Ivan1800 ha scritto:

@Dufay Dovresti andarne fiero.

E perché ? Non è una medaglia al valor civile .

Le cose buone bisogna sforzarsi di riconoscerle da soli  senza bisogno dei giudizi di eventuali guru o espertoni vari 

 

[Ivan1800]

@Dufay Non ho mica detto questo!

[cactus_atomo]

il doppio cieco, pare facile. ci sono dei limti oggettivi per alestire una prova in doppio cieco, qulla dove è quadi impossibie è con i diffusori (non parlo del caso sepcifico ma poi ci arrivo). e' impossibile nascondere i diffusori alla vista (mentre lo si può fare con sorgenti ed amlificazioni), quindinsappiamo sempre cosa ascoltiamo. poi la resa di un diffusore sinde dal posizionamento e per la non compenetrabilità dei corpi è abbastanza diffice mettere una coppia di diffusore in un ambent senza disturbare 'altra. certo qui abbiamo due diffusori messi in mono, ma primo nessuno mi gatantisce che i confrontm tra due coppie mi dia lo stesso risultato che il confronto tra due diffusori, poi comunque occorerebbe gatantrea assolita omogeneità dell'ambiente

non dimentichamo poi che un ascolto in doppio cieco ci porta a cercare le differene, mai capitto a nessuno che provando non in doppio cieco un componente ci senbra di sentre qualcsa che prima non sentivamo, ma che se riortiamo tutto allostaus qquo ante lo sentiamougualmente?m

[Ivan1800]

Ad ogni modo, credo che sia stato proposto qualcosa di diverso e interessante.

[Dufay]

34 minuti fa, Ivan1800 ha scritto:

Ad ogni modo, credo che sia stato proposto qualcosa di diverso e interessante.

Come no una rivoluzione praticamente.

 

[Ivan1800]

@Dufay No ma sicuramente interessante.

[ilmisuratore]

2 ore fa, cactus_atomo ha scritto:

il doppio cieco, pare facile. ci sono dei limti oggettivi per alestire una prova in doppio cieco, qulla dove è quadi impossibie è con i diffusori (non parlo del caso sepcifico ma poi ci arrivo). e' impossibile nascondere i diffusori alla vista (mentre lo si può fare con sorgenti ed amlificazioni), quindinsappiamo sempre cosa ascoltiamo. poi la resa di un diffusore sinde dal posizionamento e per la non compenetrabilità dei corpi è abbastanza diffice mettere una coppia di diffusore in un ambent senza disturbare 'altra. certo qui abbiamo due diffusori messi in mono, ma primo nessuno mi gatantisce che i confrontm tra due coppie mi dia lo stesso risultato che il confronto tra due diffusori, poi comunque occorerebbe gatantrea assolita omogeneità dell'ambiente

non dimentichamo poi che un ascolto in doppio cieco ci porta a cercare le differene, mai capitto a nessuno che provando non in doppio cieco un componente ci senbra di sentre qualcsa che prima non sentivamo, ma che se riortiamo tutto allostaus qquo ante lo sentiamougualmente?m

Aldilà di tutti i "problemi" e le "rogne" per imbastire un test in cieco/doppio cieco con tutti i crismi...all'audiofilo basta un attimo per "sentire" differenze strabilianti, abnormi e che anche un sordo sentirebbe 

In queste condizioni non si considera il problema, tutto passa per dato "comprovato"

Il bello è che le "sentono" ovunque, in fiera, al bar, a casa, in stereofonia e pure in mono ...ma soprattutto con la conferma della moglie in cucina

[Dufay]

In realtà è facilissimo.

Basta avere una cassa decente (meglio buona) due crossover uguali (come valori dei componenti e schema) esterni da alternare .

Gia fatto da decenni e non solo da me ovviamente.

Ma è molto più semplice con un crossover solo e il cambio veloce (anche istantaneo) dei componenti.

Si fa chiaramente da sempre spacciarla come una novità epocale fa ridere i pennuti. 

 

[imaginator]

Novità zero.. e poi:

Inutile mettere componentistica super su un crossover per poi fare delle commutazioni con il primo relè ruggine che capita e fare l’ascolto in mono, oltretutto confronto fatto in una sala di una fiera piena zeppa di gente con rumori esterni alla sala. Le cose devo essere prese in considerazione esaminando il contesto di contorno. 
Così è un vincere ed un vendere facile.

[Ivan1800]

E ti pareva!

[corrado]

Tra l'altro in un altro video ha detto che come sorgente ha usato Spotify.

[cactus_atomo]

@ilmisuratore il doppio cieco è spesso invocato a quelli che voglion crare classifiche assolute, a me il doppio cieco, quando lo si riese ad organizzare bene, servecome verifica, non come metro di giudizio,  ad oggi le volte che son riuscito ad organizzare un confornto in dopio ciecocredibile e ragionvvole, i risultati, alle mie orecchie foderate di prosciutto, non sono mai stati molto ifformi da quelle ottenut c altre metodologie meno raffinate e meno complesse da mettere a punto, poi io sono un empirico, per me ua differenza ha valore se èavvertibie seza troppi sofismi al di stto di un certo livello le diffrenz contano poco sono anche convinto che civuoletempo pr valutare correttamente una stuazione, non è detto che ad esempio la ftica di ascolte quando c'è emerga subuito.  e quandomsi fanno i cnfronti soesso ci porta fuori strada la vogliadi trovare le differenze, già il diverso approccio allìascolto può cambiare i risultati.

ps mi piace bere, ho fatto anche 3 anni di corso di smmelier ma non son socur che facendo una verticale di amarome dopo 4 bicchieri sarei in gradi di dare giudizi obiettivi.