Fake news e boccaloni, deriva pericolosa per la società

[tigre]

1 minuto fa, Admin ha scritto:

diamoci una calmata

Con tutto il rispetto.. come pretendere un dialogo civile se già nel titolo e nella premessa si esordisce con 'boccaloni' 'Wanna Marchi' 'gente che nel raccontar presunti complotti ci campa'?

Non é per caso già un confronto viziato?

 

[Admin]

1 minuto fa, tigre ha scritto:

Non é per caso già un confronto viziato?

In lingua italiana no. E in ogni caso devi moderare i termini entro i confini della netiquette

[gianventu]

Siamo passati dal “nun ce lo dichino” al “nun glielo dimo”. 

[Plot]

Credo che ci siano persone che si contentino di una sola verita', quella che serve per mettersi l'anima in pace e dare una giustificazione ai fatti.

Altri invece che sono alla ricerca di un altra verita' perche' quella data non e' sufficiente.

Chi cerca una verita' che si discosti da quella ufficiale ha il diritto di perseguire questa strada.

[hfasci]

@tigre Sicuramente l'autopilota è il dispositivo meno adatto per centrare un bersaglio vicino a terra, si usa prevalentemente in quota in fase di navigazione e i piloti lo disattivano prima dell'atterraggio, manovra che normalmente avviene a vista e in manuale. Mi riesce difficile immaginare che un esperto di cose aeronautiche abbia potuto ipotizzare che per l'attentato i terroristi abbiano utilizzato una modalità di volo automatica.

Molto più facile, anche per un pilota dilettante, dirigere manualmente un aereo già in volo su un ostacolo ben visibile da lontano come potevano essere le  torri gemelle o lo stesso pentagono,

Avendoli provati in alcune occasioni, posso affermare che i simulatori professionali emulino accuratamente il pilotaggio di un aereo di linea, quindi è credibile che i terroristi, dopo un ciclo di addestramento, avessero sufficienti competenze per portare a termine il piano criminale dell'11 settembre.

[Plot]

6 minuti fa, hfasci ha scritto:

Mi riesce difficile immaginare che un esperto di cose aeronautiche abbia potuto ipotizzare che per l'attentato i terroristi abbiano utilizzato una modalità di volo automatica.

la modalita' automatica ti indica dove vorresti andare, non ti dice cosa andare a colpire.

[Plot]

8 minuti fa, hfasci ha scritto:

Avendoli provati in alcune occasioni, posso affermare che i simulatori professionali emulino accuratamente il pilotaggio di un aereo di linea

Fai confusione tra pilotare e colpire un bersaglio.

[hfasci]

Adesso, Plot ha scritto:

Fai confusione tra pilotare e colpire un bersaglio.

Tra atterrare bene su una pista e colpire un bersaglio non c'è molta differenza, forse è più difficile fare un buon atterraggio.

Di solito l'addestramento aeronautico prevede anche l'atterraggio, non solo il volo....

.

[Plot]

6 minuti fa, hfasci ha scritto:

12 minuti fa, Plot ha scritto:

Fai confusione tra pilotare e colpire un bersaglio.

Tra atterrare bene su una pista e colpire un bersaglio non c'è molta differenza, forse è più difficile fare un buon atterraggio.

Di solito l'addestramento aeronautico prevede anche l'atterraggio, non solo il volo....

...ma le hai viste le velocita' operative ?

Nessun atterraggio ha quelle velocita' anche volendolo fare

[hfasci]

6 minuti fa, Plot ha scritto:

...ma le hai viste le velocita' operative ?

Nessun atterraggio ha quelle velocita' anche volendolo fare

Hai perfettamente ragione, si atterra a circa 130 - 140 nodi, più o meno 250 Kmh , con quelle velocità ti schianti di sicuro, infatti volevano schiantarsi, purtroppo.

[tigre]

@hfasci ti invito a guardare il video prima di commentare, cortesemente.

Guardati cosa fanno quegli aerei e a quali velocità e con quanti g di accelerazione, e con quanti gradi di bardata/picchiata ecc ecc . Come le spieghi?

E come spieghi che un pilota civile con esperienza da top gun e con piú di 10.000 ore di volo su 747 e 737 definisca quelle manovre inspiegabili, difficilmente sopportabili sia per l'integrità del mezzo sia per i picchi di forza g che avrebbero portato presumibilmente allo svenimento del pilota, ed insensate per l'obiettivo da raggiungere che era quello di arrivare ad obiettivo senza tanti fronzoli.

E guardati a quali velocità colpiscono i bersaglii e confrontalo con le VMO di quegli aerei a quelle altitudini sul livello del mare.

Suvvia. Basta guardare e pure mia nipote capisce quanto non sia manco lontanamente verosimile la versione ufficiale.

E questo é solo uno dei centinaia di buchi che fa acqua..

Manco na bagnarola..

 

 

[jimbo]

5 ore fa, Xabaras ha scritto:

A cosa dobbiamo la tua risata, @jimbo, spiegaci pure.

Perché il thread riguarda i boccaloni,ecco tu sei uno di quelli,e scommetto pure che segui vespa🤣🤣

[Xabaras]

3 minuti fa, jimbo ha scritto:

segui vespa

No, Vespa no, ma ho un'istruzione che mi permette di distinguere tra verità attendibili e fesserie. Tu che studi hai fatto? 

[Xabaras]

10 minuti fa, tigre ha scritto:

E come spieghi che un pilota civile con esperienza da top gun e con piú di 10.000 ore di volo su 747 e 737 definisca quelle manovre inspiegabili, difficilmente sopportabili sia per l'integrità del mezzo sia per i picchi di forza g che avrebbero portato presumibilmente allo svenimento del pilota, ed insensate per l'obiettivo da raggiungere che era quello di arrivare ad obbietivo senza tanti fronzol

Fesserie. Del resto ti ho già linkato fonti dove si dimostra che non c'è nulla in quelle manovre che esca dagli standard operativi di aerei e piloti ma preferisci credere ad un video di YouTube. 

[hfasci]

@tigre Scusa, non capisco, da quello che dici sembra che sia impossibile che gli aerei abbiano colpito le torri gemelle e il pentagono, che tutti abbiano avuto una allucinazione di massa.

Al limite qualcuno può sostenere che sia difficile pilotare un aereo a certe velocità, fatto sta che 3 velivoli su 4 sono arrivati a bersaglio, purtroppo.