Fake news e boccaloni, deriva pericolosa per la società

[tigre]

Adesso, Xabaras ha scritto:

Tu che studi hai fatto? 

Ma che modo di dialogare é? Pure classista?

Di fessi studiati é pieno il mondo, ben lo sai. E soprattutto, ancora peggio, di disonesti studiati.

Evitiamo di svicolare dal 3d per cortesia con queste provocazioni. 🙏

 

Adesso, hfasci ha scritto:

Scusa, non capisco, da quello che dici sembra che sia impossibile che gli aerei abbiano colpito le torri gemelle e il pentagono, che tutti abbiano avuto una allucinazione di massa.

Al limite qualcuno può sostenere che sia difficile pilotare un aereo a certe velocità, fatto sta che 3 velivoli su 4 sono arrivati a bersaglio, purtroppo

Ok. Non hai visto il video.

Dillo prima ..

[jimbo]

4 minuti fa, Xabaras ha scritto:

ma ho un'istruzione che mi permette di distinguere tra verità attendibili e fesserie. 

🤣🤣

[Plot]

pero' cosi' non contribuisci, sei troppo ancorato al titolo del 3D @Xabaras

[extermination]

Volendo, c'è pure il bonus psicologo!

[tigre]

10 minuti fa, Xabaras ha scritto:

Fesserie

Quelle che chiami fesserie sono i dati rilasciati dalle basi radar e dalla ricostruzione del nist.

Le trovi fra i dati/simulazioni rilasciate dalla Commissione di Inchiesta, che a differenza tua ho letto in buona parte (era e credo che sia ancora disponibile sul web.. per chi é studiato come te non dovrebbe essere complesso scovarlo).

Che ti dicevo che raccontavi frottole sapendo di dirle? Volevi argomentazioni su cui discutere e ti sei subito rifigiato come Attivissimo (che in un incontro ho semplicemente seppellito.. ora vedo che non fa piú i suoi show.. immagino che a forza di beccar castagne sui denti da chi sto argomento lo conosce abbia deciso di darsi a vita privata).

Quel semplice video spiega cose di tale banalità e buon senso e logica che le tue etichettature sciocche non argineranno certo la realtà che porta con sé.

E non é intervenuto Xabaras l'etichettatore da forum, ma un ex top gun.

 

[tigre]

26 minuti fa, jimbo ha scritto:

Perché il thread riguarda i boccaloni,ecco tu sei uno di quelli,e

Apre un 3d per sfotter presunti boccaloni e si trova dopo 6 pagine, grazie ad un'insistita cocciutaggine a mettere il sottoscritto, presunto boccalone, alla prova riguardo le fonti.

E qui si é scioto come un ghiacciolo.

Passando a sua volta come minimo per boccalone (io sono certo che sia altro, ma vabbé).

 

[Xabaras]

@tigre non ci capiamo. Quei dati che citi non dimostrano nulla non eccedendo le specifiche degli aeromobili. Inutile continuare, continueremo ognuno di noi a dire la propria ad oltranza e anche davanti a dimostrazioni e prove eclatanti ognuno resterà della sua idea. È cmq ripeto: non ti allargare che la stai facendo fuori dal vaso. 

[tigre]

Adesso, Xabaras ha scritto:

Tempo perso. 

Che ti dicevo?

Non é un dialogo aperto fra gentiluomini.

C'é uno dei due, fra me e te, che racconta frottole sapendo di raccontarle

Non ci sono possibilità alternative a questa. 

Chi guarderà il video (soprattutto chi non interviene e legge soltanto) capirà quanto io sia attendibile e quanto lo sia tu.

Questo mi basta per sto 3d

 

[extermination]

1 minuto fa, tigre ha scritto:

Chi guarderà il video (soprattutto chi non interviene e legge soltanto) capirà quanto io sia attendibile e quanto lo sia tu.

Scusami, vado di fretta; cosa dovrei capire di fondamentale guardando il video? Tks 

[Xabaras]

6 minuti fa, tigre ha scritto:

Chi guarderà il video (soprattutto chi non interviene e legge soltanto) capirà quanto io sia attendibile e quanto lo sia tu.

E capirà anche chi tra i due è un signore e chi un cafone. Per quanto riguarda le fonti continui a postare roba di Mazzucco, io roba di università e siti di fact checkers. Vedi tu. Aggiungo e finisco: guarda che in questi lidi sei carta conosciuta. 

[hfasci]

5 minuti fa, Xabaras ha scritto:

Quei dati che citi non dimostrano nulla non eccedendo le specifiche degli aeromobili.

Non solo, ma se avessero ecceduto la resistenza fisica dei piloti e le specifiche di volo dei velivoli non sarebbero mai arrivati a destinazione, invece purtroppo 3 su 4 sono andati a bersaglio.

Ovviamente hai ragione, tempo perso.

[Xabaras]

1 minuto fa, hfasci ha scritto:

Ovviamente hai ragione, tempo perso.

Ho cercato di spiegarglielo in più riprese ma niente. 

[tigre]

1 minuto fa, Xabaras ha scritto:

capirà anche chi tra i due è un signore e chi un cafone. Per quanto riguarda le fonti continui a postare roba di Mazzucco, io roba di università e siti di fact checkers. Vedi tu. 

Robe di Mazzucco?

Quello é un ex top gun che parla di pilotaggio e caratteristiche di volo di quegli airbus. Chi meglio vuoi che intervenga? 

Trovami una singola intervista rilasciata da un pilota professionista che spieghi quelle cose? Ti evito il disturbo spoilerandoti che non ce n'é manco uno.

Punto. Fine della discussione.

2+2 fa 4 nonostante tu voglia convincere il mondo, o la maggior parte di esso, che fa 5.

Di interviste che coincidono o che convergano con quella di quel pilota, ce ne sono a decine. Nel video ce ne sono piú di qualcuna 

Tu fidati di Burioni.. va bene cosí.

Io no. 

[Jack]

.

[tigre]

6 minuti fa, hfasci ha scritto:

Non solo, ma se avessero ecceduto la resistenza fisica dei piloti e le specifiche di volo dei velivoli non sarebbero mai arrivati a destinazione, invece purtroppo 3 su 4 sono andati a bersaglio.

Ovviamente hai ragione, tempo perso.

Ancora?

Ma chi ti garantisce cosa? Chi ti garantisce che fossero airbus normali?

Chi ti garantisce che fossero pilotati da un pilota al suo interno?

Nessuno.. e parli e parli.. a casaccio.

Già nel video il top gun, con le dovute cautele, sostiene quale potesse essere la tesi piú plausibile.

Evidentemente il top gun é un damerino e tu sei il novello Maverick che scrive sul forum.

 

 

 

[Xabaras]

8 minuti fa, tigre ha scritto:

Evidentemente il top gun é un damerino e tu sei il novello Maverick che scrive sul forum.

Siamo arrivati a considerare Airbus costruiti fuori specifica per lo scopo. Grandissimo . Molto più probabilmente @hfasci sa di cosa parla e tu no. Il Top Gun

.. 

 

Ps. Ti sei accorto di esserti incartato in più di una contraddizione? 

[Paolo 62]

La spiegazione più plausibile è che fosse un normale aereo di linea con passeggeri a bordo pilotato come di solito, che è stato monitorato dal controllo del traffico aereo fin dal decollo. I dirottatori ne hannno preso il controllo e l'hanno lanciato in picchiata contro le Torri.

[tigre]

8 minuti fa, Xabaras ha scritto:

Molto più probabilmente lui sa di cosa parla e tu no

Il confronto non é fra quello che sostengo io e quello che sostiene lui, furbacchione.

Ma fra quello che sostiene il pilota e il nostro Maverick in avanscoperta sul forum.. 😅

Ma tu, visto come ti sei autoproclamato già dal post d'apertura (dalla parte di quell svegli ovviamente), che studi hai fatto per avere tanti tentennamentj nel capire semplici frasi e dinamiche di confronto?

La logica dovrebbero insegnarla già dall'asilo se non erro.. il dado che deve entrare nella fessura quadra e il cilindro in quella tonda dovrebbe essere un gioco che abbiamo fatto e superato tutti + o -.

Macché 😅