In Italia polizia e politici razzisti

[criMan]

nei TG in TV passera' il messaggio che e' colpa di "chi governa nell'UE" e si parlera' di attacco contro governo italiano.

Si semplifichera' cosi'.

 

 

[senek65]

49 minuti fa, extermination ha scritto:

A mezzo rapina, furto con scasso o che altro?!

Anche via web o tramite imposte

[audio2]

1 ora fa, criMan ha scritto:

in cosa differisce la nostra "profilazione" da quella europea

ma in cosa vuoi che differisca, i sistemi sono simili, altrove magari lavorano meglio

e/o con più discrezione.

pure i politici, una faccia una razza ( demmerd ) solo che c'è anche modo e modo di presentarsi.

nel nord europa sono maestri di ipocrisia

1 ora fa, criMan ha scritto:

senza in realtà indicare casi specifici

ah ecco vedi. quindi al momento fuffa

 

 

[Roberto M]

Non c'è alcuna risposta logica all'obiezione sostanziale.

Che ripropongo

Se l'Italia è razzista e xenofoba e discrimina, a livello di governo e di forze dell'ordine, gli stranieri e la comunità LGBTQ+ secondo i giudici di Magistratura Democratica dovrebbe essere considerato tecnicamente paese non sicuro, e quindi gli stessi giudici dovrebbero conseguentemente avallare la chiusura dei porti alle ONG e l'invito ad approdare nei "paesi sicuri" vicini, la Spagna, ad esempio, specialmente quando la nave della ONG è di nazionalità Spagnola.

Quindi delle due l'una. 

O sbagliano i giudici di Magistratura Democratica o sbaglia il Consiglio d'Europa. O sbagliano tutti e due.

Non ci sono altre alternative logiche, né le ho lette qui, neanche depurate dagli insulti dei soliti che oramai considero di default.

[Roberto M]

1 ora fa, ferrocsm ha scritto:

Forse qualcuno lo avrà già scritto, ma un conto è il consiglio europeo, tutt'altra cosa è il consiglio d'europa istituito appena dopo la II guerra mondiale nel 1949 e con ben 46 paesi aderenti.

Sei sicuro ?

A me pare proprio di aver letto che sono lo stesso organismo.

Chi ha redatto questa relazione è proprio una commissione del Consiglio D'Europa, proprio quello con i 46 paesi aderenti (tra cui la Turchia, nota democrazia rispettosa dei diritti umani che non discrimina nessuno, specialmente i curdi e gli armeni, e che per questo non è stata sanzionata da questa commissione, giustamente invece severa col governo e le forze dell'ordine italiane, razziste e xenofobe).

Se hai fonti diverse ti prego di postarle.

[ferrocsm]

7 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Sei sicuro ?

 Il Consiglio d'Europa, non fa parte delle istituzioni dell'UE ed essendo stato fondato nel 1949 come possono essere la stessa cosa?  

[Roberto M]

2 minuti fa, ferrocsm ha scritto:

Il Consiglio d'Europa, non fa parte delle istituzioni dell'UE ed essendo stato fondato nel 1949 come possono essere la stessa cosa?

Infatti non fa parte delle istituzioni UE, chi ha detto il contrario ?

Comunque su Internet trovi tutto sul "Consiglio d'Europa".

[extermination]

18 minuti fa, Roberto M ha scritto:

dovrebbe essere considerato tecnicamente paese non sicuro,

Forse è il caso che ti vai a rivedere il concetto di paese non sicuro ed i requisiti inerenti.

[briandinazareth]

2 ore fa, mozarteum ha scritto:

Mattarella ha espresso stupore.

per me basta questo

 

per la parte sulla polizia... ;)  per difenderla come deve fare. non su tutto il rapporto. è una cosa molto nteressante su quello che significa.

tra l'altro il report è nella disponibilità del governo da oltre 6 mesi e aveva già dato delle risposte. 

come qualcuno aveva già riportato, il dettaglio sulla polizia:

L’Ecri, senza in realtà indicare casi specifici, ha detto di «aver appreso di numerosi casi di profilazione razziale da parte delle forze dell’ordine». E ha accusato il Governo di «non raccogliere dati adeguatamente disaggregati sulle attività di controllo della polizia». «La profilazione razziale ha effetti negativi considerevoli, generando un senso di umiliazione e ingiustizia tra i gruppi colpiti, portando alla stigmatizzazione e all’alienazione. È inoltre dannosa per la sicurezza complessiva, poiché erode la fiducia pubblica nella polizia e contribuisce alla sottodenuncia dei reati». L’Ecri chiede quindi «una revisione indipendente» delle autorità, commissionando «al più presto uno studio completo e indipendente».
 

[Roberto M]

1 minuto fa, extermination ha scritto:

Forse è il caso che ti vai a rivedere il concetto di paese non sicuro ed i requisiti inerenti.

Forse è il caso che ti vai a rivedere sulla base di quali criteri i giudici italiani hanno considerato "non sicuri" i paesi e su come hanno interpretato la sentenza della commissione europea del 4 ottobre.

 

[briandinazareth]

2 ore fa, criMan ha scritto:

Io ero solo curioso ,vista la gravita' delle accuse, in cosa differisce la nostra "profilazione" da quella europea.

Non credo che se vado in Germania e commetto un reato non facciano un bell'archivio nome e cognome e foto ricordo..

 

però quella non è profilazione. è un concetto totalmente diverso.

[mozarteum]

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Stupore che porta a rigettare il "rapporto"

Ha espresso contemporaneamente stima per la Polizia.

A me pare dumque uno stupore dissenso espresso ovviamente in stile istituzionale

[dariob]

2 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Stupore che porta a rigettare il "rapporto" del "consiglio" d'Europa oppure a farci una pensata su?

RIGETTARE, Beppe. Senz'altro.

Sono le solite classifiche di vari enti internazionali le quali hanno credibilità vicina a zero.

Ne sono uscite, negli anni, tantissime.

Noi avremmo la stessa libertà, o diritti umani o libertà di stampa o sicurezza dal 

potere de Ciad...

 

 

 

[Roberto M]

Il punto è proprio questo, se correttamente interpretata la sentenza della corte di giustizia europea del 4 ottobre è vincolante solo nella parte in cui censura la pretesa della Cecoslovacchia di considerare "non sicura" la Moldavia perchè c'è una parte del suo territorio "non sicura", cioè la Transinistria.

Cioè hanno detto che un paese o è sicuro tutto o non lo è, non si può considerare "sicuro" per metà territorio e "insicuro" per l'altra.

I giudici di Magistratura Democratica, con la sentenza che il governo ha già impugnato, hanno fatto riferimento a questa sentenza dilatando e stravolgendo il concetto di territorialità estendendolo alla categoria di "categorie" di persone, ad esempio i Gay.

E per questo hanno considerato "insicuri" Egitto e Bangladesh.

Ma se è giusta questa interpretazione allora è sbagliata quella del Consiglio d'Europa, che descrive l'Italia come un paese che discrimina proprio queste due categorie di gruppi di persone.

 

 

[appecundria]

55 minuti fa, Roberto M ha scritto:

secondo i giudici di Magistratura Democratica dovrebbe essere considerato tecnicamente paese non sicuro,

Ma questo odio così profondo per la magistratura da dove viene? Te lo sei mai chiesto?