In Italia polizia e politici razzisti

[iBan69]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

E te pareva che non venisse fuori Amnesty International.

Che ha la stessa credibilità dell’UNRWA.

Datti una calmata,  perché non sai di cosa stai parlando, sono due cose diverse. 
Mio padre ha lavorato per anni in Amnesty International e ti assicuro che la credibilità era alta.

[Roberto M]

11 minuti fa, iBan69 ha scritto:

Amnesty International e ti assicuro che la credibilità era alta.

Datti una calmata tu e rispetta chi ha opinioni diverse dalle tue.
Negli anni 80 la AI era credibile.

Da una decina di anni non lo è più, guardati gli articoli della stampa inglese su chi finanzia oggi AI e su chi sono i suoi sponsor.

https://www.thetimes.com/article/amnesty-directors-links-to-global-network-of-islamists-m0wggtnzcgc?id=21336839644&gad_source=1

 

[Fabfab]

Però devo spezzare un'arancia 😄 a favore di @Roberto M che, magari provocatoriamente, per la proprietà transitiva afferma che se un paese come l'Egitto viene dichiarato non sicuro lo è anche l'Italia, per gli stessi motivi che molti del forum, la corte d'Europa, molta stampa, ecc. dicono del Belpaese: polizia fascista che manganella come se non ci fosse un domani inermi manifestanti pacifici, attentati alla libertà di esprimere il proprio dissenso contro l'attuale governo, esponenti politici razzisti che si alleano con Turchia e Ungheria, ecc. 

Delle due, una: o l'Italia non è un paese sicuro (come sostenete a gran voce) oppure le accuse (che molti qui formulano) sono della immani caz....e!

[domenico80]

la seconda

[appecundria]

1 ora fa, Fabfab ha scritto:

stessi motivi che molti del forum, la corte d'Europa, molta stampa, ecc. dicono del Belpaese: polizia fascista che manganella come se non ci fosse un domani inermi manifestanti pacifici, attentati alla libertà di esprimere il proprio dissenso contro l'attuale governo, esponenti politici razzisti che si alleano con Turchia e Ungheria

L'ho visto, c'erano Boldi e Izzo!

[dariob]

3 ore fa, analogico_09 ha scritto:

Però magistratura democratica è un'aggettivazione positiva, finanche nobile, complatibile con lo stato democratico. Con magistratura indipendente si riafferma il fatto che magistratura sia costituzionalmente indipendente. Mi sembra normale.

Eh insomma dai,  è chiaro il concetto-base per cui queste associazioni hanno una coloritura

politica, ossia la cosa che dovrebbe essere più lontana possibile da un magistrato.

Questo , semmai, potrebbe essere un motivo per "discutere sullo stato di diritto".

[appecundria]

3 minuti fa, dariob ha scritto:

associazioni hanno una coloritura

politica, o

Ma chi lo dice? Oltre ai fax...

[senek65]

3 minuti fa, dariob ha scritto:

"discutere sullo stato di diritto".

O abolirlo: così ci rilassiamo tutti.

[dariob]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma chi lo dice?

Beh, vabbè, possiamo far finta eh, siamo vissuti lo stesso finora.

-

Nessuno nega il diritto all'associazionismo di tutte le categorie, ma quella dei magistrati, inutile dirlo,

è particolarmente delicata : una loro associazione dovrebbe, per dirne una, rappresentare le loro

istanze e problematiche; ma non, IMHO, giudicare e criticare (al punto di scioperare o farsi riprendere imbavagliati)

le leggi approvate dal parlamento, come continuano a fare da esattamente 30 anni a questa parte.

 

[Roberto M]

Pensa cosa sarebbe successo se un altro corpo dello Stato, ad esempio l’esercito, avesse una “corrente” di soldati declinata in una “associazione” (che so, “fanteria democratica”) che scrive in una sua chat che un presidente del consiglio e’ pericoloso e che hanno il dovere di essere uniti per contrastare le iniziative di quel politico democraticamente eletto, che non è neanche sotto schiaffo delle loro inchieste e per questo pure più “pericoloso”.

 

[appecundria]

24 minuti fa, dariob ha scritto:

43 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma chi lo dice?

Beh, vabbè, possiamo far finta eh, siamo vissuti lo stesso finora

Hai ragione mi spiego meglio: ovviamente sono teste come tutti gli altri e avranno le loro idee, così come è logico che le persone si aggreghino in maniera omogenea. Tutto questo è permesso ed è normale.

La domanda è: chi dice che sono collegati ad un partito?

[appecundria]

21 minuti fa, Roberto M ha scritto:

dovere di essere uniti per contrastare le iniziative di quel politico democraticamente eletto

Questa però è una fake sputtanatissima.

Tu dovresti provare a ragionare qui come al bar tra amici, non sei in aula che devi vincere per forza. Prova, vedi come ti trovi.

[Fabfab]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

La domanda è: chi dice che sono collegati ad un partito?

Dai @appecundria, fai il bravo e non trollare, suvvia. 

[Fabfab]

Anche se ormai siamo così OT che non ricordo neanche qual è il topic:

uno stimatissimo magistrato italiano, in occasione di un incontro all'estero tra omologhi internazionali, si è lanciato in un'invettiva contro il governo italiano, oserei dire, vista la circostanza ed il ruolo rivestito, vergognosa ed inopportuna.

Diciamo che quando si assiste (sempre per il maledetto vizio di parlare per cose vissute in prima persona e non per sentito dire) a scene del genere, qualche leggerissimo (quasi impercettibile direi) dubbio può sorgere.

P.s. ho volutamente omesso qualsiasi riferimento a tempi, luoghi, persone, ecc. perché ci tengo alla pellaccia io!

[appecundria]

@Fabfab Berlusconi è morto, la vogliamo chiudere la macchietta delle toghe rosse?

Se poi lo scopo è destabilizzare la repubblica democratica per attuare il piano Gelli, allora va bene.