Mola Mola Tambaqui, ascolti, confronti e varie verifiche: un giorno trascorso da Granosalis

[Ggr]

Sono arrivati i druidi. È finita ragazzi.

Perdere dalle labbra del misuratore non costa nulla, anzi dovrebbe far risparmiare. Pendere dalle labbra del portafoglio o di qualche druido sparso per il globo, è un gran casino....

[naim]

17 minuti fa, granosalis ha scritto:

Imputo al topping questo comportamento.

Se il Topping è un delta/sigma 8x oversampling, credo sia normale che indichi di default la frequenza di campionamento a 384khz. 

 

[granosalis]

1 ora fa, maxgazebo ha scritto:

.sono d'accordo che 3 ore di ascolto non sono granchè per dare giudizi, ma nel caso in questione di due persone esperte ed allenate dopo 3 ore il 98% delle carattersitiche sonore sono uscite fuori...il tempo poi servirà per le eventuali sfumature "psicosomatiche" 

capisco che dopo 35 pagine e' difficile ricordarsi le cose, giusto una rinfrescatina di quello che ho scritto a pag. 1

Cita

• Abbiamo ascoltato solo due o tre brani, ma nulla che mettesse particolarmente in risalto la gamma mediobassa, in sostanza più un gioco che una vera prova. Inoltre non sono stati pareggiati i livelli di uscita. Qualcosa a orecchio, ma nulla di scientifico.
• Sono stati utilizzati cavi differenti: il Topping aveva un Sommercable XLR, mentre il Tambaqui un Audioquest Earth XLR.
• Io ho ascoltato in posizione decentrata, pertanto i commenti sulla scena sono limitati alla posizione in cui mi trovavo.

 

 

 

[widemediaphotography]

Ce ne fosse uno, ma almeno uno di quelli che contestano questo test e i risultati di questo "farsa" che dall'alto della propria onestà intellettuale, si sia offerto di ripetere tra le propria mura o altro luogo a lui confortevole,  una prova di ascolto (magari anche di misure) per dimostrare quanto i promotori di questo Thread siano in errore o in mala fede, così come tristemente si legge ora. Si sa,  dietro ad una tastiera ognuno puó scrivere quello che vuole e millantare ogni cosa...

Io son pronto ad annotare adesioni, ma trattasi di un film e visto e rivisto mille volte su questi schermi...

 

[neroacustico]

oltre alla interessantissima disquisizione circa la durata dei test, il 3d ha ottenuto un bel surcesso. siccome non ho una stanzetta da 100mq che qui hanno in molti, da dedicare all'ascolto della musica, ho sostituito l'impiantino da 20k con un all-in-one. sarà la stessa cosa ...

[Dufay]

3 minuti fa, neroacustico ha scritto:

oltre alla interessantissima disquisizione circa la durata dei test, il 3d ha ottenuto un bel surcesso. siccome non ho una stanzetta da 100mq che qui hanno in molti, da dedicare all'ascolto della musica, ho sostituito l'impiantino da 20k con un all-in-one. sarà la stessa cosa ...

Bravo così si fa.

E chiama whastripnogarapy a fare confronti

[grisulea]

8 ore fa, PietroPDP ha scritto:

Come timbrica, la presenza del chip sabre per me è stata subito evidente: quello scintillio accentuato nella gamma alta.

E dove starebbe scritto che l'accentuazione della gamma alta sarebbe un suono peggiore? Nel 99% dei casi, per esperienza, e' cosa gradita. Comunque il d10 l'ho e da me fa appena appena l'opposto, suona forse più pieno e meno accentuato in gamma alta. Bisognerebbe indagarne il motivo. Nulla che possa farmi dire suona meglio o suona peggio. Certo che se vai da uno che ci ha messo anni a farsi l'impianto per come li lo intende e gli cambi qualcosa lo destabilizzi. E' troppo abituato a quel suono e soprattutto ha voluto lui quel suono. Trova il suono scintillante? E chi può dire di chi sia la colpa? Potrebbero benissimo essere i diffusori che lui ha abbinato a qualcosa di appena chiuso. O mille altri motivi. Si chiama diversità, la qualità è un'altra cosa. Vuole solo essere un esempio. Non mi riferisco esattamente a questa prova. Quando le differenze sono piccole e vanno in direzione opposta a quello che ti aspetti e facile pensare ad un peggioramento ed additare l'oggetto appena inserito/sostituito. Non è così. Un sistema va pensato per intero ed il topping basta ed anzi avanza per farsi un sistema top. Non sarà lui il problema. Il problema è sempre la parte acustica. Ed infatti Duffy ascolta il telefono in un sistema a suo dire top. Diciamo quasi, gli manca giusto il topping. 

[PippoAngel]

28 minuti fa, grisulea ha scritto:

Ed infatti Duffy ascolta il telefono in un sistema a suo dire top. Diciamo quasi, gli manca giusto il topping. 

Gli manca solo il "ping" perché il "top" c'è già ... :-)

[ilmisuratore]

6 ore fa, PietroPDP ha scritto:

continui ad affermare che comunque quel dac ha avuto prestazioni importanti

Questo è sacrosanto, li ha avuti eccome, e se vuoi ti descrivo i motivi 

[biox]

5 ore fa, Max440 ha scritto:

Questo sì è l'unica parte "evolutiva" degli ultimi 30 anni: la ricaduta delle prestazioni tecnico-strumentali (e quindi di conseguenza sonore) sui prodotti di fascia bassa.

Su questo, devo ammettere, hai ragione al 100%

Non per niente, le prestazioni del mio Wadia X32 (che costava ai tempi 5 milioni delle vecchie lire, equivalenti oggi a circa 10k euro), sono state raggiunte dal mio attuale secondo DAC che costa 1500 euro di listino 

E un Mark Levinson 35 che ho provato, dal costo attualizzato di circa 30k euro, suona moooolto vicino al mio piccoletto 

Per essere un po' più precisi 5 milioni di lire sono 2580€ circa

[maxgazebo]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Non prenderei una cosa audio  solo per il piacere di averla non sono un collezionista.

Visto che una funzione ce l'ha e nemmeno facile deve semplicemente svolgerla meglio a prescindere da tutto 

Neanche io sono collezionista...diciamo che per chiarezza io tendo a comprare prodotti per Q/P, progetti fatti bene, sani, che hanno prestazioni al top nella categoria, dal costo allineato a ciò che reputo giusto e possibile

Questo è... sono scettico per deformazione professionale, perchè so che non sempre i prodotti messi sul mercato sono meritevoli del costo di listino

Poi se riesco a farmi adottare da Cristiano Ronaldo o Elon Musk mi compro direttamente il DAC da 1M, lo piazzo al centro del salone da 250mq in bella vista, tanto sono sicuro che suona almeno come il Topping

[ilmisuratore]

1 ora fa, naim ha scritto:

Se il Topping è un delta/sigma 8x oversampling, credo sia normale che indichi di default la frequenza di campionamento a 384khz. 

Ho chiesto perché da me indica 44.1 kHz se nell'ultimo collegamento è stato usato con questa risoluzione 

Il 384 kHz da me non è mai comparso 

[ilmisuratore]

@granosalis ha descritto in modo chiarissimo ed inequivocabile quello che ha sentito nella posizione decentrata di ascolto, ha affermato in modo chiarissimo ed inequivocabile che il topping non è stato alimentato nel migliore dei modi (e già questa è una variante grave) ha fatto intendere in modo inequivocabile che, nonostante la differenza riscontrata, il prodotto Topping ha mantenuto uno standard di qualità molto alto

Ha affermato in modo inequivocabile che ascoltando "il brano suonato dal Topping se acquisto direttamente dal suo stadio uscita" non ha prodotto differenze udibili

Dunque in una situazione perfettamente allineata sui giudizi di entrambi (cosa alquanto rarissima in audiofilia) non cercate di strumentalizzarla poiché non c'è nulla per poterlo fare

Ci siamo ripromessi di incontrarci piacevolmente di nuovo, di estendere le prove per venire a capo di alcuni dubbi che per mancanza di tempo non abbiamo potuto risolvere...e vi lamentate ?????

Per me questa, specialmente dopo la seconda escursione che avverrà nel più breve tempo possibile, sarà una delle prove piu' più importanti che si sono viste su un forum 

Questo anche grazie alla disponibilità di Granosalis e alla sua inavvicinabile onestà intellettuale se accomunata al normale comportamento di stampo audiofilo tutto segreti, sotterfugi, incoerenza sui giudizi e, soprattutto...riluttanza a mettersi in gioco 

[neroacustico]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

 fare confronti

inizia tu con il tuo telefono

[ilmisuratore]

1 ora fa, grisulea ha scritto:

E dove starebbe scritto che l'accentuazione della gamma alta sarebbe un suono peggiore?

Con tutti i dovuti distinguo e con almeno il 50% delle possibilità che possa sbagliarmi...a me più che degrado mi è parso di avvertire una sottoforma di equalizzazione nel comparto del medio-alto alto e altissimo 

Si scoprirà anche questo e da dove proviene 

Se invece la risposta dovesse risultare sovrapponibile e rilevare una forma di degrado risaliremo anche su questo 

Non avrei insistito nella maniera più assoluta nel caso in cui il segnale prelevato direttamente avesse provocato le medesime differenze...in questo caso si sarebbe potuto dire "questo è"...ma si sarebbe visto anche nei segnali cosa che invece hanno prodotto un evidente risultato di eccezionale sovrapponibilità 

[giaietto]

17 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ci siamo ripromessi di incontrarci piacevolmente di nuovo, di estendere le prove per venire a capo di alcuni dubbi che per mancanza di tempo non abbiamo potuto risolvere...e vi lamentate ?????

Per me questa, specialmente dopo la seconda escursione che avverrà nel più breve tempo possibile, sarà una delle prove po' più importanti che si sono viste su un forum 

Questo anche grazie alla disponibilità di Granosalis e alla sua inavvicinabile onestà intellettuale se accomunata al normale comportamento di stampo audiofilo tutto segreti, sotterfugi, incoerenza sui giudizi e, soprattutto...riluttanza a mettersi in gioco 

👍🏻

[Dufay]

20 minuti fa, neroacustico ha scritto:

inizia tu con il tuo telefono

Secondo te non li ho fatti?

 

 

[neroacustico]

@Dufay bravo!