Sorgenti di riproduzione cd al massimo

[scroodge]

1 ora fa, naim ha scritto:

I livelli devo purtroppo abbozzarli ad orecchio: il Bricasti a 0 dB sembra corrisponda all'RME impostato a -5.5 / -6 dB, di meglio non mi è possibile fare. 

dBs o dBu?

 

Nella schermata SOV la RME ti dice tutto, perché, come sicuramente sai, un conto è "vedere" ciò che si imposta sul display nella schermata "volume", un conto è cosa fa in base al livello di sensibilità impostato e all'unità di misura

[scroodge]

3 ore fa, jammo ha scritto:

3 ore fa, Mighty Quinn ha scritto:

Io invece la penso come gli ingegneri Sony:

"I actually had a SONY engineer say to me one time and this is quite few years ago…he said, ‘we realized after we got a ways down the road that DSD was kind of a mistake but we had too much invested in it’

si va beh, e ci hanno continuato ad investire per 20 anni?

 

In Sony hanno smesso quasi subito ad investire energie.
 

E' il resto del mondo (audiofilo e di alcuni costruttori) che pervicacemente, ha continuato ad "investire", per via di un furbissimo, pubblicizzato, mantenuto, e idealizzato suono, si dice, "analogico", di questo formato rispetto al PCM lineare HD

Il fatto che per anni Sony abbia costruito e venduto macchine (compresa la PS) in grado di leggere SACD, non significa che avessero continuato ad "investire".

Piuttosto, a mio modo di vedere, era un modo, per rientrare degli investimenti fatti per inventare e pordurre questo formato.

Sempre a mio modo di vedere, e anche perché lo abbiamo verificato, il cosidetto suono "analogico"  di una produzione digitale lo fa ben più il Tonmeister che il formato..

[one4seven]

@scroodge ma infatti. Il DSD/SACD è stato un fallimento epocale di Sony. Tant'è che bloccarono tutto intorno al 2003, uscendo addirittura definitivamente dal mercato hi-fi. I SACD Player sono state proprio le ultime macchine hi-fi che Sony abbia prodotto. 

[Folkman]

2 ore fa, Turandot ha scritto:

e a te da dove derivano queste certezze?

Non sono sue , ma copia e  incolla 

di cose che altri utenti dicono da anni .

Probabilmente alcune giuste .

[OLIMPIA2]

1 ora fa, one4seven ha scritto:

@scroodge ma infatti. Il DSD/SACD è stato un fallimento epocale di Sony. Tant'è che bloccarono tutto intorno al 2003, uscendo addirittura definitivamente dal mercato hi-fi. I SACD Player sono state proprio le ultime macchine hi-fi che Sony abbia prodotto. 

Resta il fatto che con la liquida i file DSD suonano davvero bene.

[ilmisuratore]

1 ora fa, Folkman ha scritto:

Non sono sue , ma copia e  incolla 

di cose che altri utenti dicono da anni .

Probabilmente alcune giuste .

...lo sono anche per chi costruisce gli stessi ricevitori s/pdif

L'M2tech Young utilizza un normale Texas Instruments DIX4192

Le tolleranze in ingresso sul jitter sono talmente alte da poterci collegare anche un pezzo di ferro come cavo digitale

Chi "sente" (che poi realmente non può sentire...) differenze tra due cavi digitali con un impedenza caratteristica di 75 ohm non racconta la verità

 

 

 

 

 

[scroodge]

35 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Resta il fatto che con la liquida i file DSD suonano davvero bene.

Certamente ma nche un SACD suonato da un buon hardware.

Anzi deve suonare uguale.

SE ciò non avviene, uno dei due sistemi fa/non fa ciò che dovrebbe.
A parità di contenuto, ovviamente.

[fabiodic]

4 ore fa, cmpaolo ha scritto:

Ciao....ho avuto proprio il tuo stesso abbinamento; nel red book credo siano difficilmente superabili o comunque al top (provai nel mio ambiente anche un confronto con la coppia Accuphase Dc 101 e Dp 100 e la tua accoppiata risultò vincente). Il Vimak ds 2000 poi è un capolavoro assoluto.

Per superare le prestazioni di questo abbinamento dovresti passare ad un sistema di musica liquida...in ambito red book non cambierei.

Sei il secondo nel forum che ha avuto il vimak e ti faccio la stessa domanda fatta a lui, perchè hai cambiato? ho fatto anche il confronto con il top accuphase, anche con gli attuali ed il cd integrato pd 750, attuale top. ovviamente ha vinto il vimak .

ho provato anche playback design, naim, dcs e quasi tutti i top di gamma. ha sempre vinto il vimak, quindi con cosa si sostituisce un dac simile?

[one4seven]

33 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Resta il fatto che con la liquida i file DSD suonano davvero bene.

Quello che è fatto bene, suona bene, quello che è fatto male, suona male.
Il DSD gode della nomea del "suona bene" perchè di fatto è un formato usato solo in campo audiophile, in cui c'è una particolare attenzione e cura nel mastering.
Sony, nei suoi investimenti sul DSD/SACD, passò in questo formato anche molti dischi di musica pop/rock commerciale.

E, ops, fallimento, perchè il nuovo formato che prometteva meraviglie, nella realtà non apportò nulla di rilevante rispetto al CD. Fu questo il fallimento eh.. (insieme all'altro passaggio tecnologico che era insito nel progetto DSD/SACD, ossia il multicanale). 
Senza contare che il DSD è solo un formato limitato alla conversione... l'elaborazione avviene sempre in PCM lineare.
Anticipo subito chi interverrà dicendo che non è vero perchè si registra (o si acquisisce da nastro) anche in DSD.

Si, è vero. Ma il flusso non cambia. Registrazione (o acquisizione) in DSD > conversione ed elaborazione in PCM > riconversione in DSD.
Le differenze, stanno sempre nel manico. Non negli strumenti.

[Ggr]

2 minuti fa, fabiodic ha scritto:

provato anche playback design, naim, dcs e quasi tutti i top di gamma. ha sempre vinto il vimak, quindi con cosa si sostituisce un dac simile?

Molto semplice. Con nessuno. Hai provato il meglio del meglio che possa esseci in giro, se hai preferito sempre il vimak, vuol dire che a te piace come suona. Da li a dire che sia il migliore in assoluto, è impossibile per lui, come per gli altri. Per te ( ed è quello che conta) è il migliore, e tanto basta. 

[Folkman]

@ilmisuratore certo non rispondevo a te , so che hai le competenze e puoi tecnicamente rispondere, tu ti basi sulle misure e altri scelgono a piacimento oppure a sentimento e probabilmente sentono ugualmente bene.

[fabiodic]

4 ore fa, one4seven ha scritto:

Personalmente non toccherei nulla. Un lettore (quasi) top di gamma del 2000 (che cmq potrebbe essere utilizzato "da solo") con un convertitore (e pre digitale!) del 1992. Siamo in piena area vintage. Finchè va...

Ammetto che si è gia rotto tutto, ma Aurion ha riparato tutto almeno 2 volte, è praticamente infallibile

[Turandot]

9 minuti fa, fabiodic ha scritto:

ho provato anche playback design, naim, dcs e quasi tutti i top di gamma. ha sempre vinto il vimak, quindi con cosa si sostituisce un dac simile?

Allora non capisco il tuo problema, che lo vuoi cambiare a fare?

[OLIMPIA2]

5 minuti fa, one4seven ha scritto:

Quello che è fatto bene, suona bene, quello che è fatto male, suona male.
Il DSD gode della nomea del "suona bene" perchè di fatto è un formato usato solo in campo audiophile, in cui c'è una particolare attenzione e cura nel mastering.
Sony, nei suoi investimenti sul DSD/SACD, passò in questo formato anche molti dischi di musica pop/rock commerciale.

E, ops, fallimento, perchè il nuovo formato che prometteva meraviglie, nella realtà non apportò nulla di rilevante rispetto al CD. Fu questo il fallimento eh.. (insieme all'altro passaggio tecnologico che era insito nel progetto DSD/SACD, ossia il multicanale). 
Senza contare che il DSD è solo un formato limitato alla conversione... l'elaborazione avviene sempre in PCM lineare.
Anticipo subito chi interverrà dicendo che non è vero perchè si registra (o si acquisisce da nastro) anche in DSD.

Si, è vero. Ma il flusso non cambia. Registrazione (o acquisizione) in DSD > conversione ed elaborazione in PCM > riconversione in DSD.
Le differenze, stanno sempre nel manico. Non negli strumenti.

Possiedo sia il CD che il SACD di Triller. La differenza è notevole, il SACD suona molto meglio. 

[one4seven]

3 minuti fa, fabiodic ha scritto:

Ammetto che si è gia rotto tutto, ma Aurion ha riparato tutto almeno 2 volte, è praticamente infallibile

ah ecco... 

finchè te ne va di fare la trafila (e sostenere i costi) dei riparatori...
Io avrei già buttato tutto al RAEE, se non alla prima, alla seconda rottura sicuro.