La vicenda Ramy

[Plot]

2 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Non lo avevo visto. Insomma, vicenda rognosa.

bastava seguire il forum sia questo topic che quello precedente

[Plot]

47 minuti fa, lello64 ha scritto:

consiglio comunque la visione di tutto il video

illuminante, anche se per me non vi sono dubbi per la dinamica

Per adesso bene cosi' !!

Thanks

[Gaetanoalberto]

14 minuti fa, Plot ha scritto:

seguire il forum

Perché, il filmato era già stato postato ?

Comunque non modifica il mio pensiero: chi ha agito sui filmati ha sbagliato, i PM sono sempre molto severi verso l'occultamento di prove, spetta al magistrato attribuire le colpe, una parte

molto, molto consistente é del conducente della moto. Lui stava compiendo un'attività illecita, i carabinieri all'inseguimento una lecita.

Non c'è bisogno di trattare la questione da Oriazi e Curiazi. Interessano i fatti e la valutazione sarà come sempre difficile.

[briandinazareth]

8 ore fa, Roberto M ha scritto:

tu hai affermato testualmente “falso, non è ancora stato accertato”, poi, opportunamente, hai cancellato (o ti hanno opportunamente cancellato) la parola “ancora” perché ti ho fatto notare che potrebbe essere intesa come diffamatoria.

E stai ancora ad importunarmi ?

Ringraziami piuttosto 

 

ma tu pensi veramente che mi faccia intimidire da uno come te? 

 

9 ore fa, briandinazareth ha scritto:

  9 ore fa, briandinazareth ha scritto:

  41 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

9 ore fa, Roberto M ha scritto:

Ancor più non è vero che hanno “deliberatamente” provocato l’incidente e quindi la morte

falso, non è ancora stato accertato. 

 

diffamatorio? va bene, allora ti do la possibilità di procedere. 

ti aiuto, la scrivo più chiara, così magari capisci meglio la mia affermazione:

non è ancora stato accertato se non sia vero che abbiano deliberatamente provocato l'incidente. 

oppure:

 

non è ancra stato accertato se abbiano deliberatamente causato l'incidente. 

quindi la tua affermazione:

Ancor più non è vero che hanno “deliberatamente” provocato l’incidente

è falsa, perché l'inchiesta è in corso e dobbiamo attendere la fine per capire meglio la situazione.

rimango in attesa della querela per diffamazione. 

aggiungo: penso i tuoi messaggi stiano peggiorando notevolmente il clima del forum e la qualità delle discussioni. 

dovresti tu ringraziare che esista questo spazio e rispettarlo. 
 

[Roberto M]

32 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

diffamatorio? va bene, allora ti do la possibilità di procedere. 

Guarda che per “procedere” nei reati a querela di parte devi essere parte offesa.

E’ l”ABC del diritto, sono nozioni di base.

[Roberto M]

34 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

ma tu pensi veramente che mi faccia intimidire da uno come te? 

Intimidire ?

Ma quando mai, ti ho dato un consiglio (di togliere quella parola “ancora”) e tu l’hai intelligentemente accolto, perché l’hai tolta.

Mo’ che fai, ti butti giù e vuoi passare per fesso ?

[Roberto M]

36 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

rimango in attesa della querela per diffamazione. 

Again, hai tolto la parola “ancora” che avrebbe potuto inguaiarti, e hai fatto bene, quindi ora non rischi più.

La eventuale querela per diffamazione non avrei mai potuto farla io perché non sono la parte diffamata, ma il carabiniere in questione nella lontanissima ipotesi (direi lo 0,0001 %) che avesse letto quel post e deciso di procedere, perché affermare o insinuare che “ha deliberatamente provocato l’incidente” e quindi la morte di quel ragazzo quando non è  vero in Italia ancora è diffamazione.

 

[Roberto M]

53 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

aggiungo: penso i tuoi messaggi stiano peggiorando notevolmente il clima del forum e la qualità delle discussioni

Al contrario, io credo che siano anche utili informazioni di base sul diritto proprio in questa materia specifica e francamente non capisco perché questo dovrebbero “peggiorare il clima”.

Non è che hai preso dalla AI anche tu il vizio di non saper riconoscere di aver sbagliato ?

E’ così difficile scrivere “ok, mi sono espresso male” ?

Invece di aggredire il tuo interlocutore, accusarlo a sproposito di continuo di scrivere cose false, mettergli in bocca cose che oggettivamente non ha scritto, questo si che “peggiora il clima del forum”.

Ma io lo capisco, ti accetto cosi, mi diverti e per questo ti perdono.

[Plot]

1 ora fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Perché, il filmato era già stato postato ?

Nella dinamica con cui e' stato indicato dal post di Lello direi di no.

Ma e' stato sufficiente (per me) aver visto quello dove l 'auto segue la moto all' incrocio.., da cui ho ricavato i fotogrammi per formarmi un idea ben precisa.

Ma poi di queste cose ne parlammo in un topic simile che ora e' chiuso.

Considera che conosco la vicenda "Ramy" prima che si discutesse in queste pagine e dei video cancellati e bla..bla..bla

Insomma mi ero portato avanti col lavoro prima di adesso, come su ritorno al futuro (parte ii)

[CarloCa]

57 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

aggiungo: penso i tuoi messaggi stiano peggiorando notevolmente il clima del forum e la qualità delle 

È scocciante.

[claudiofera]

E pure cervo a primavera(cit)

[briandinazareth]

38 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Again, hai tolto la parola “ancora”

 

è scritta, nero su bianco, vabbè, sei capace di negare qualunque evidenza. 

 

38 minuti fa, Roberto M ha scritto:

perché affermare o insinuare che “ha deliberatamente provocato l’incidente” e quindi la morte di quel ragazzo quando non è  vero in Italia ancora è diffamazione.

 

non l'ho scritto e non ho fatto alcuna affermazione simile, potresti riportare la frase dove l'avrei fatto? 

perché adesso sei tu che stai diffamando me attribuendomi affermazioni mai fatte.

quindi ti pregherei di dare consistenza alle tue affermazioni e non svicolare come al solito.

[analogico_09]

E 'na parola...

 

 

[Roberto M]

27 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non l'ho scritto e non ho fatto alcuna affermazione simile, potresti riportare la frase dove l'avrei fatto? 

perché adesso sei tu che stai diffamando me attribuendomi affermazioni mai fatte.

quindi ti pregherei di dare consistenza alle tue affermazioni e non svicolare come al solito.

Stai cominciando a diventare noioso e ripetitivo.

L’ho scritto e spiegato qui.

Non ti ho attribuito una frase che non hai scritto, l’ho citata testualmente e ti ho spiegato perché secondo me può essere interpretata come diffamatoria, spiegandone il motivo.

E se ritieni che questo sia addirittura “diffamatorio” nei tuoi confronti e’ perché tu ti intendi di legge così come io mi intendo di scienze neurali.

 

 

 

 

[Roberto M]

Ricapitolando, tu mi hai accusato per l’ennesima volta (così rendendo pesante il clima del forum) di scrivere “cose false” per aver scritto “non è vero che (i carabinieri) hanno provocato deliberatamente l’incidente”).

E io ti ho spiegato perché la mia affermazione non è falsa, perché è un fatto oggettivo che NON è stato accertato che i carabinieri hanno “deliberatamente” provocato l’incidente uccidendo una persona, e che usare il termine “ancora accertato” invece di “potrebbe essere accertato” può essere considerata come una insinuazione.

Se tu ritieni che ti ho “diffamato” per favore, fammi una bella causa civile che così mi diverto e ci guadagno anche.

PS: non credi che questa nostra polemica sia stucchevole e noiosa e provochi fastidio agli altri utenti, rendendo così pesante il clima del forum ?
Io si.

E per questo (non per svicolare) che qualunque cosa scriverai non replicherò, quindi vai pure, ti lascio l’ultima parola.