Diffusori attivi - multiamplificazione Powersoft

[Dubleu]

Visto che Motu può fare ciò che può senza un ottimo software ed avrà limiti vari anche nella gestione player e bug win con Camilla.

Valutare un Flex8?

Fa la stessa cosa senza software 

Un domani si aggiunge un buon clock.

Fra i migliori risultati

RME ADI pro uscita digitale verso FLEX 

Ma già il flex da solo darà molto più possibilità rispetto Motu e Camilla.

La differenza non è così elevata, nuovo si nuovo.

[Dufay]

3 minuti fa, joe845 ha scritto:

@Dufay Franco, sono sempre pareri personali, anche i tuoi. 

quindi cerchiamo di prendere la cosa con più leggerezza, ognuno ha il suo suono e le sue fisse, nessun suono è meglio di un altro in assoluto, in media ovviamente, a certi livelli vale il gusto e l'abitudine personale. 

quindi ripeto, rispetto per le affermazioni altrui che ovviamente sono PERSONALI, tutte.

G

Secondo te io cosa dico sempre? 

Che le misure sono certo importanti e che ti danno l'idea di quello che sta succedendo ma non tutto di quello che sta succedendo. 

E qui starebbero le basi. 

Sono per caso io che spaccio per definitiva una soluzione?.

Però questo non vuol dire che sia possibile tutto che tutto sia accettabile in base al gusto personale anche le cose più assurde c'è un limite e questo limite le misure possono metterlo in luce facilmente in tanti casi.

[Dufay]

27 minuti fa, gianventu ha scritto:

Non sono solito sbavare, credimi. E se capita, non su sistemi audio.

Manco ricordavo fosse un sistema a tromba quello di @grisulea, riconosco però che la multiamplificazione, così come l’ha implementata, mi incuriosisce assai.

e comunque pure il tuo mi incuriosisce.

Da me puoi venire quando vuoi da grisulea no è un bel po' di differenza no?

[Dubleu]

RME ADI pro, uscita XLR verso finale tweeter con filtro passivo, uscita anteriore verso finale medi.

Uscita aes o digitale verso anche un semplice dcx2496 per i bassi.

Soluzioni provate e provate.

Perché filtro passivo nel tweeter, se questo è ottimo vale la pena tenerlo in passivo ed RME non tocca il segnale.

Le uscite anteriori pilotano i medi con il DSP RME che è migliore di FLEX e molto altro.

RME ha volt in uscita a vendere per i classe D.

Uscita digitale solo per i bassi verso dcx2496.

Fra le migliori soluzioni, anche superiore di Rme clock più FLEX.

Semplicemente perché RME ha poche funzioni DSP, ma quel po che fa lo fa meglio.

[joe845]

@Dufay sono d'accordo con te ma le misure mettono in luce aspetti eclatanti, non certo le differenze timbriche o altro che può avere una soluzione rispetto ad un'altra.

G

[Dufay]

1 minuto fa, joe845 ha scritto:

@Dufay sono d'accordo con te ma le misure mettono in luce aspetti eclatanti, non certo le differenze timbriche o altro che può avere una soluzione rispetto ad un'altra.

G

Ci sono però molte persone che di fronte a misure disastrose dicono che suona benissimo...

Anzi spesso se non quasi sempre queste misure neanche ci sono o vengono taroccate in qualche maniera.

[joe845]

Franco,

So che non la pensi così ma le misure non dicono tutto, ritorniamo come al solito, ad esempio, al FR, sulla carta sarebbero da cestinare subito, in realtà, per me (e molti altri) non è così, essendo superiori, su alcuni aspetti, a qualsiasi sistema multivia. so che ti stai sentendo male al solo pensiero :-) ma è così.

Quindi, è vero che le misure ci possono aiutare, ma non sono tutto, specie se i sistemi sono complessi.

poi oh, ognuno ha le sue opinioni.

l'importante è avere la possibilità di esprimerle senza che nessuno ti dica "ma che caxxo dici", altrimenti ognuno può dirlo all'altro...

G

[OLIMPIA2]

@joe845 i larga banda hanno una coerenza inarrivabile dai sistemi multivia

 

[joe845]

@OLIMPIA2 perfettamente d'accordo con te.

G

[Dufay]

18 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

@joe845 i larga banda hanno una coerenza inarrivabile dai sistemi multivia

Anche ammesso ma non lo è a costo di quali rinunce? 

 

[OLIMPIA2]

10 minuti fa, Dufay ha scritto:

Anche ammesso ma non lo è a costo di quali rinunce? 

Rinuncerei volentieri a leggere i tuoi post...

[Dufay]

Adesso, OLIMPIA2 ha scritto:

Rinuncerei volentieri a leggere i tuoi post...

Non dirlo a me dei tuoi.

Comunque prova a rispondere a cosa bisogna rinunciare? O non bisogna rinunciare a nulla?

 

[grisulea]

36 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

larga banda hanno una coerenza inarrivabile dai sistemi multivia

Non è così e tu che ne hai misurati su costruire HiFi, se non sbaglio, dovresti saperlo. Non lo sono e non possono esserlo, tanto più quanto più sono grandi. 

[widemediaphotography]

1 ora fa, Dubleu ha scritto:

RME ADI pro, uscita XLR verso finale tweeter con filtro passivo, uscita anteriore verso finale medi.

Uscita aes o digitale verso anche un semplice dcx2496 per i bassi.

Soluzioni provate e provate.

Perché filtro passivo nel tweeter, se questo è ottimo vale la pena tenerlo in passivo ed RME non tocca il segnale.

Le uscite anteriori pilotano i medi con il DSP RME che è migliore di FLEX e molto altro.

RME ha volt in uscita a vendere per i classe D.

Uscita digitale solo per i bassi verso dcx2496.

Fra le migliori soluzioni, anche superiore di Rme clock più FLEX.

Semplicemente perché RME ha poche funzioni DSP, ma quel po che fa lo fa meglio.

Per quanto possiamo osservare che  la soluzione ibrida risconti qualche favore, non si comprende quali vantaggi  apporterebbe ai fini di un confronto  basato esclusivamente sulla performance,  mentre a me pare presentare  gli svantaggi di entrambe le filosofie. Se un crossover digitale svolge un lavoro migliore di un passivo, lo probabilmente lo fa sempre.

Immaginare di intervenire in misura chirurgica su frequenze e sensibilità dei driver, rimane cosa buona e indipendentemente dalla frequenza di utilizzo. Se si decide di cambiare gli incroci e si ha la possibilità di farlo in breve tempo e senza aprire il diffusore,  intervenendo ogni volta  sui componenti del passivo, continuerà  a valere sempre e ciò rimane  un grande valore aggiunto. Abbiamo visto che per il TW Wawecor e l MDW 18Sound la frequenza di incrocio potrebbe oscillare anche di 1500Hz (da 1300 a 3000), quante volte bisognerà mettere mano al passivo?  In altre parole una volta fatto 30, è un attimo fare pure 31!

Inoltre, su quale sia il miglior modo per implementare un crossover digitale, magari dobbiamo ancora confrontarci e  parecchio. Se mi dovessi attenere a quanto misurato e verificato dagli audio scienziati, MOTU MK5 e Camilla  DSP vincono per distacco ( ho già  postato un paio di volte il link), ma questo non significa che da quelle parti si abbia il verbo infuso e basta! 

Non credi che se ci deve orientare ad RME, la soluzione dovrebbe essere una Fireface UCXII che ha 8 uscite bilanciante, come  la MOTU828es che  pare sia essere una soluzione più completa della MK5 (non ho trovato  tuttavia riscontri numerici).

 

Infine, nemmeno andrebbero perse di vista le prerogative di questo progetto, perché esisterà sempre un componente presente e futuro che migliorerà le performance di quelli che mi accingo a scegliere. Questo non esclude upgrade futuri, ma neanche manifesto l'intenzione di entrare in un loop infinito di cambiamenti che porterebbero ad un unico risultato certo; quello di non godermi la musica, ma di pensare ad ogni ascolto  cosa migliorare.

 

 

 

 

[OLIMPIA2]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Non dirlo a me dei tuoi.

Ecco bravo, vediamo di ignorarci, il mondo è grande