Gli USA possono essere mediatori della pace tra Ucraina e Russia?

[appecundria]

11 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

mood di molti forumer qui ma anche di molti media era che quello che in Ucraina si combattesse una guerra per procura

Ogni mood è bello a mamma sua.

Io ero più per il neozarismo di Putin ma devo ammettere che la conclusione giustifica i peggiori sospetti. Peraltro la tesi della guerra per procura sembra avallata dallo stesso Trump.

[appecundria]

21 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

bastata l’elezione di Trump per vedere schiere di “pacifinti” filoputinani trasformarsi in accessi sostenitori del diritto ucraino

Hai un modo di vedere le cose da editorialista di Libero.

[iBan69]

Gli USA possono essere mediatori della pace tra Ucraina e Russia?
A guardar bene, gli USA, o meglio Trump, più che mediatore è un ricattatore e l’Ucriana si trova tra l’incudine Russa e il martello USA. 
L’Ucraina faccia bene i suoi conti, perché da una parte rischia l’invasione militare e dall’altra la schiavitù economica. Forse, la sua unica possibilità potrebbe essere l’Europa, se questa finalmente si svegliasse e decidesse cosa vuole fare. 

[maurodg65]

18 minuti fa, appecundria ha scritto:

Peraltro la tesi della guerra per procura sembra avallata dallo stesso Trump.

Quindi incidentalmente la tua posizione iniziale sul conflitto corrisponde esattamente a quanto teorizzato da Trump oggi? Interessante. 
 

 

13 minuti fa, appecundria ha scritto:

Hai un modo di vedere le cose da editorialista di Libero.

In realtà mi limito a riportare dei fatti oggettivi e, rispetto alla posizione di Libero, io sono sempre stato e sempre sarò pro Ucraina ed avrei voluto vedere le truppe ONU o anche NATO schierate a difesa dell’Ucraina per impedire ed eventualmente respingere l’invasione e russa tre anni fa, oggi la storia avrebbe avuto un altro corso, sicuramente migliore ed avremmo avuto in questo caso sicuramente meno morti, probabilmente nessuno perché l’invasione non sarebbe mai partita.

[Superfuzz]

9 ore fa, iBan69 ha scritto:

Ripeto, la mia critica non è certo su Cottarelli, che stimo, ma sul fatto che quando si usano dei dati come ha fatto Travaglio, bisognerebbe sapere come vengono calcolati e tenerne conto, non basta dire che la NATO spende più della Russia, senza dire, ad esempio che i costi di mantenimento dell’apparato umano della NATO sono superiori a quelli Russi, perché gli stipendi in Europa sono più alti.

obiezione corretta, ma il punto non è neanche questo. Nel calcolo di Cottarelli sono incluse le spese complessive di 27 paesi UE/NATO, singoli paesi con un pil pro capite decisamente più alto rispetto a quello russo (paese con un PIl, in rapporto alla grandezza/risorse e quant'altro, letteralmente ridicolo) questo si traduce nel fatto che gli europei pur spendendo in media l'1,9% per la difesa contro l'oltre 6% russo, di fatto questo 1/3 di spesa in meno sopravanza comunque la spesa russa. Vero quindi che il punto, per i paesi NATO europei, non è tanto spendere molto di più (comunque il 2% dovrebbe essere l'obiettivo minimo e l'Italia sta ben sotto) quando spendere meglio e in forma più razionale. Ovviamente, in caso di abbandono/svuotamento della NATO causa disimpegno USA, i paradigma, spese incluse, cambierebbero completamente.

Comunque sia vorrei far notare che l'impegno medio-aiuti economico/militari-dei singoli stati europei nei confronti dell'Ucraina è stato pari allo zero virgola qualcosa del PIL, ripeto: 0,qualcosa... Bene, questo zero virgola qualcosa ha contributo in maniera sostanziale ad impantanare in una guerra d'attrito i russi per 3 anni. Fate un po' i vostri calcoli e considerazioni.

[iBan69]

@Superfuzz anche questo è vero e concorre a smentire certe valutazioni di parte, abbastanza superficiali. 
 

[cactus_atomo]

parlare di spese militari per valutare la forza di un esercito è pegio che cinfirntare due squadre di calcio sulla base di qunbto guadgnano i giocatori.

la vicenda dimostra che siamo tornati allalogica di yalta, dve pochi paesi decidono il destino del mondo sulla testa dei popoli

zelenski un anno fopo l'invasione, e fino a pochi mesi fa, sosteneva che una trattativa si poteva aprire solo sulla base di un preliminare accordo su una totale restituzione alla ucraina dei terriori occuoati dai russi, neppure un metro doveva essere ceduto, adesso purtroppodovrà assistere alla spartizione del sio pase e dina una spoliazione del suo sottosuolo, e dire pure grazie.  

per fare la guerra servono i soldati, noi li paghiamo bene perchè ne impieghiamo un unumero limitato in missioni operative, una eva generale per mandare la gente sui cambi di bttaglia sarebbe isostenibule sul piano economico e rifiutata dagli europei. a mio modo di vedere è proprio in questo capo che i migranti possono essere una risorsa, sono abbastanza disprati da accettare di arruolarsi per uno stipendio assai più basso di quello dei nostri militari (ma decisamente superiore a quello che gli danno per raccogliere pomodoti),possiamo farne arrivare un numero illimitato e potrei proseguire per illustrare alrri vantaggi della soluzione

altrimenti chi ci va a combattere in ucraian? il figlio di larussa?

[Velvet]

47 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

chi ci va a combattere in ucraian? il figlio di larussa?

Potremmo mandarlo fra le file russe, magari sparandosi per sbaglio nel piede fa saltare in aria un deposito di armi sovietiche. 

[cactus_atomo]

@Velvet tocca vedere, per farelo partire, se gli stupri vengono meglio in russia o in ucraina

[peng]

un mediatore per essere tale deve essere imparziale tra i contendenti, gli USA non lo sono, avendo supportato direttamente l'Ucraina, ma ora si stanno riposizionando e questo comporta - in questa fase, al netto delle sparate di Trump - conquistare la fiducia della Russia per iniziare una vera trattativa.

ad oggi nei fatti, nulla è successo.

[ascoltoebasta]

15 ore fa, appecundria ha scritto:

la tesi della guerra per procura sembra avallata dallo stesso Trump.

E' anche già stata confermata da Boris Jonson durante una intervista di pochi mesi fa,soltanto i guerrapiattisti potevano credere che non lo fosse.

[extermination]

17 ore fa, Velvet ha scritto:

Potremmo mandarlo fra le file russe,

Fra le fighe russe è più consono alla sua indole.

[maurodg65]

6 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

E' anche già stata confermata da Boris Jonson durante una intervista di pochi mesi fa,soltanto i guerrapiattisti potevano credere che non lo fosse.

La tesi della guerra per procura degli USA contro la Russia con gli ucraini come utili idioti a prestarti a fare da carne da macello è una bufala a cui solo gli stolti hanno dato credito, di certo l’Ucraina ha avuto il sostegno incondizionato degli americani e di parte della UE dal primo momento, quello USA inizialmente più convinto della UE, la dimostrazione è data proprio nelle dichiarazione filo Putin di Trump, diametralmente opposte a quelle della precedente amministrazione americana che hanno rappresentato un cambio di rotta totale, che poi ci fossero anche interessi economici in ballo oltre a quelli geopolitici direi che è vero in ogni guerra, ma nessun popolo combatte, si oppone ad un’invasore e muore senza la convinzione che il proprio paese, la propria libertà e le conquiste sociali ed economiche raggiunte siano a rischio e gli ucraini, al pari dei paesi baltici, delle altre ex repubbliche sovietiche e dei paesi che fecero parte della cortina di ferro non vogliono tornare sotto il giogo russo, conoscono troppo bene i russi per averli provati sulla loro pelle.

[maurodg65]

Parlando di giravolte trumpiane il sunto delle ultime settimane dal tweet allegato:

 

 

Ricapitolando lo slalom gigante degli ultimi giorni.

Dopo avere detto che Zelensky era un dittatore, Trump sostiene di non ricordare di averlo mai detto (d’altra parte quello che serviva lunedì non serviva più di giovedì)

Dopo avere dichiarato che era stata l’Ucraina a invadere la Russia, Trump ha rinnovato le sanzioni contro la Russia.

Dopo avere minacciato di togliere le truppe dall’Europa dell’est, ha offerto garanzie sulla Nato dicendo che l’articolo 5 è al sicuro.

Dopo avere detto che il trattato di pace era imminente, ha detto che forse “is not so good” insomma non va bene.

Intanto tra Starmer e Trump è finita a tarallucci e vino. L’Ucraina non è abbandonata a trattati Made in Moscow e l’Uk avrà forse il trade deal con gli USA che insegue da 5 anni. 

Questo, ad oggi. Domani prepariamoci alla giravolta della giravolta della giravolta.

 

 

 

[extermination]

Dice che Trump nelle ultime ore ha speso parole dolci per Zelensky e questo accade pochi giorni dopo averlo pesantemente insultato ed offeso; dice anche che ha tenuto un comportamento quasi esemplare nell’incontro con Starmer; sarà mica vero che l’uragano da categoria 5 sta lentamente perdendo la sua forza!? Tutta tattica insomma!!!