ReArm EU. Ma 'sta Von der Leyen?

[maurodg65]

Scusate ma affermare che non serve spendere armi ma serve spendere in sanità è quale senso logico ha? La sanità gestita come assistenza sanitaria generalista, dati alla mano, è insostenibile nel medio lungo termine esattamente come lo saranno le pensioni, ci piaccia o meno la cosa, il “riarmo” è una questione contingente in un ambito, quella della difesa militare, per decenni non considerato per ovvie ragioni ma che oggi, seppur ovvie per il passato, con il senno di poi risultano sbagliate. Confondere i piani della discussione che senso ha? 

[cactus_atomo]

@maurodg65 ripetoun cocertto base, i soldi investiti nella difesanon sono di per se un rafforzamento dela capacità di difesa dell ue.800 miliardi soni il costo di 6 f35 , prima di spendere in armi si dovrebbe centralizzare la soesa militare, altrimenti il rischio è che ogn èaeseusi quelle risorse in base alla capacità del proprio sisema produttivo, magari quacuno si mette a prodtte schiopi d avancaeica o baiunette. qui rischiamo (eufemismo) di regalare una gran quatità di soldi alla lobby delle armi seza riverne in cambio una struttura militare efficiente. a bruxelles hanno in mente come direzionare l soese militari, quai suani le priorità di una guerra moderna? il problema al solito non è quanto si spende ma come si spende

[maurodg65]

@cactus_atomo  non credo che in questa fase storica la UE sia disposta ad accumulare debito comune per spese militari fatte senza criterio, ma hai ragione e serve una strategia che non dubito ci sarà, ma lo vedremo nel breve perché non è qualcosa che potrà essere posticipata troppo nel tempo.

[cactus_atomo]

@maurodg65 di solito prima si fa una strategia poi si mettono i soldi sul tavolo. qui invece i oaei ue sono invitati a soendere in armi, senza dire quali, d'ltra parte non essendoci una difesa comune come si fa  dire al pase x che dece occursi du cintrerea e a qyello x dei carri armati?  ogni paese spenderà con la logica interna, già corre voce che per parar la crisi dell'aitomotive a si voglia convertire al militare (andiamo al fronte con stellantis mi vien da oiangere)

[wow]

28 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Certo, ma li paghi un servizio, l’accesso che puoi smettere di pagare se ti bloccano, nell’immediato non hai alternative, quindi è un po’ diverso dallo spendere svariati miliardi in aerei militari che poi potrebbero servire solo come coreografie nelle parate.

Se ci preoccupiamo degli aerei bloccati, figurati starlink. Già stroppa e il figlio delle stelle si sono incazzati perché meloni ha parlato con schlein

[maurodg65]

4 minuti fa, wow ha scritto:

Se ci preoccupiamo degli aerei bloccati, figurati starlink.

Avevo capito, ma la differenza è che un aereo lo paghi dei miliardi ma puoi scegliere di comprarne da altri, dalla Francia magari evitando gli USA, starlink è senza concorrenza fintanto che la UE non metterà in orbita i suoi satelliti dedicati, ergo o mangi sta minestra o salti dalla finestra.

[maurodg65]

12 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

di solito prima si fa una strategia poi si mettono i soldi sul tavolo. qui invece i oaei ue sono invitati a soendere in armi, senza dire quali,

Enrico una strategia militare la decideranno ai vertici ma non credo che la pubblicheranno sui media tradizionali o sulla rete, questo indipendentemente da quello che stabiliranno e non sappiamo se qualcosa sia già stato fatto, tu hai delle certezze al riguardo? 

[cactus_atomo]

@maurodg65 certezze credo che non le possa avere nessuno, ma ad oggi mi pare che i governi dsino liberi di spndere in difesa, purchè spendano, non h importnza se si tratti di aerei navi carri munizioni, ho avuto in passato mofo di lavorare su progetti finanziati dalla ue e ti assicuro che era una farica, tutto schedulatoc'era un massimale per le suncommesse, uno er le attrezzatir, uno per la promozione e via disxorrendo. se il pericolo principe è la russia si divrebbero rafforzare le difesa ad est (polonia, svezua finlandia, ecc) e preoccuparsi del controllo navale del mediterraneo. servirbbe anche un controllo integrto della difesa aerea ma ti ricordo che fin all'attentato al bataclan la francia aveva bloccato qualunque tentativo di integrazione delle informazioni in mteria di terrorismo tra gli stai ue. 800 miliardi possono essere tanti o pochi, troppi se spei male, appena sufficineti se soesi bene. (ripeto corrispondono a 7 f35)

[PaoloUd]

4 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

800 miliardi possono essere tanti o pochi, troppi se spei male, appena sufficineti se soesi bene. (ripeto corrispondono a 7 f35)

Forse 7000 F35...

[cactus_atomo]

@PaoloUd ops sbagliato i conti mi cospargo il capo di cenere, ad oggi di gf35 ne sono stati venduti poco più di mille dubuto che potremmo comprane non dico 7000 ma neppure 700. comunque è un aereo difficile da gestire

[mozarteum]

Senza considerare, ma io lo considererei, che le forniture militari sono spesso e volentieri coperte da segreto e sottratte a gare. Voi capite che 800 miliardi gestiti almeno  in parte in segretezza qui lo dico e qui lo niegus

12 minuti fa, cactus_atomo ha scritto:

comunque è un aereo difficile da gestire

Brian che dice?

[cactus_atomo]

@mozarteum la parola lockheed dovrebbe farci riflettere. ricordi come si giustificò il manager della locheed? disse il nostro rivale erail bleriot francese che costava di più. portava meno carico, aveva bisogno di spazi maggiori per atterrare. eppure in europ vinceva sempre i bleriot. quando ho capito perchè mi sono adeguato

[mozarteum]

La spesa militare non e’ politica, ma appunto militare. Le specifiche tecniche militari di cio’ che occorre le stabiliscono i vertici militari. 
Quindi significa allocare le chiavi di spesa ingentissima e indebitante a un settore specifico degli Stati le cui valutazioni tecniche (e di spesa) non sono sindacabili.

Questa volta trovo opportuni i distinguo della Schlein.

Sono temi che non vanno affrontati con slogan

[appecundria]

(Comunque per la cataratta De Luca vuole da 100 euro a salire secondo l'isee).

[mozarteum]

Ma che e’ sta isef? Annate a lavora’