Ma Trump che sta facendo?

[criMan]

1 ora fa, Roberto M ha scritto:

non lo è più quando L'IRAN attacca tutti i paesi dell'alleanza, sia attaccando le navi in acque internazionali sia chiudendo lo stratto di Hormuz, atto solo contrario al Diritto Internazionale che, tecnicamente, è un atto di guerra che provoca danni enormi ai paesi dell'alleanza.

la chiusura dello stretto e' conseguenza dell'attacco americano.

Il lancio di missili da parte dell'iran e' conseguenza dell'attacco americano.

L'attivazione della Nato come organismo di difesa va inteso anche in relazione all'entita' dell'attacco che possono subire i paesi aderenti , cercando di mediare non attaccare. Appunto perche' organismo internazionale volto alla difesa non all'attacco. 

Che e' la linea di comportamento tenuta dalla stessa Nato quando il duce sanguinario ha provato a fare ricognizioni sopra alcuni stati membri (da noi i putiniani l'hanno presa goliardicamente i paesi interessati no) o altri accadimenti "lievi" sui territori circostanti alla russia. 

Per lo stesso motivo non dobbiamo rincorrerlo nelle sue scorribande avventurose in Venezuela e Cuba.

 

[zalter]

6 ore fa, Roberto M ha scritto:

Ha esagerato e se ne sta rendendo conto, ora comincia ad avere paura. 
E fa bene.

l'unico che non esagera mai è il tuo sogno bagnato con il ciuffo arancione.

[UpTo11]

@criMan mi hai anticipato e risparmiato la fatica .

[Bazza]

3 ore fa, Roberto M ha scritto:

l'Argentina di Milei potrebbe prendersi le Falkland in pochi minuti

Otto milioni di motoseghe ??

[Roberto M]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Appunto perche' organismo internazionale volto alla difesa non all'attacco

Andare a sminare lo stretto di Hormuz e proteggere le navi seminatrici, o scortare e difendere le nostre navi intrappolate non e’ missione di attacco, ma di difesa, perfettamente rientrante nei compiti della NATO.

 

 

[Roberto M]

1 ora fa, criMan ha scritto:

la chiusura dello stretto e' conseguenza dell'attacco americano.

Il lancio di missili da parte dell'iran e' conseguenza dell'attacco americano.

Non e’ vero.

Perche’ l’Iran ha attaccato paesi neutrali, navi di paesi neutrali.

 

[Roberto M]

2 ore fa, criMan ha scritto:

Per lo stesso motivo non dobbiamo rincorrerlo nelle sue scorribande avventurose in Venezuela e Cuba.

E’ completamente diverso.

Se il Venezuela è Cuba ci dovessero lanciare in testa missili e sequestrare o attaccare e danneggiare le nostre navi allora si che saremmo legittimati a reagire.

Piu’ ci ragioni e più capisci che e’ cosi.

L’unico motivo per cui la Spagna e anche la Francia e l’Inghilterra non hanno preso subito una posizione chiara contro l’Iran attaccando al contrario Trump e’ perché hanno i governi tenuti per le palle dagli estremisti di SX che si sono saldati con gli integralisti islamici antisemiti.

 

2 ore fa, criMan ha scritto:

Che e' la linea di comportamento tenuta dalla stessa Nato quando il duce sanguinario ha provato a fare ricognizioni sopra alcuni stati membri (da noi i putiniani l'hanno presa goliardicamente i paesi interessati no) o altri accadimenti "lievi" sui territori circostanti alla russia. 

Anche qui e’ completamente diverso. La Russia non ha mai attaccato e sequestrato le nostre navi, non ha impedito la navigazione nello stretto di Gibilterra.

E poi noi siamo (giustamente) alleati con l’ucraina contro la barbarie che e’ il regime fascista Putiniano, non si capisce perché non dovremmo essere alleati con gli USA per impedire al regime più schifoso e sanguinario del mondo di avere la bomba atomica e i missili balistici.

Per fortuna, però, ci sta arrivando anche l’Europa.

Hai letto le ultime dichiarazioni della Von der Leyen ?

[ascoltoebasta]

Il punto è che l'Iran è stato bombardato sia a giugno che ora, senza che esistesse un motivo.

[UpTo11]

Il motivo esiste ma non è quello ufficiale.

[aldofranci]

3 ore fa, Roberto M ha scritto:

Non ce ne sarebbe bisogno.

UK non ha più la Thatcher, l'Argentina di Milei potrebbe prendersi le Falkland in pochi minuti, a quel punto Starmer che fa ?

Manda la marina con l'opposizione degli USA ?

Te lo dico io cosa farebbe. Niente.

Ma veramente rispondete a sto bamboccio ahahahahahaha 

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, UpTo11 ha scritto:

Il motivo esiste ma non è quello ufficiale.

Certo,un motivo lo si trova sempre.

Il nazista e genocida netagnau la prima volta che dichiarò che l'Iran era a un passo dalla bomba nucleare era il 1992,e fino ad ora ha dichiarato decine di volte che addirittura mancassero poche settimane a che l'Iran si dotasse di tale arma.

Io mi chiedo cosa impedisca a coloro che anche in questo forum ammirano lo Stato genocida e il loro amico del cuore,ammettere che i regimi sono da combattere solo se non funzionali agli interessi.