roon è davvero quello che crediamo ?

[GianDi]

Il 23/03/2025 at 11:08, Ferruccio ha scritto:

state introducendo più variabili di quelle che servono per ascoltare una normalissima audiocassetta

 

apprezzo l'ironia e il paragone iperbolico

 

roon è un trasporto bitperfect, c'è poco da dire.

però concordo con il fatto che nel digitale ogni singolo setting sw ha effetti difficilmente quantizzabili in maniera oggettiva e difficilmente replicabili in catene audio diverse.

 

[Ggr]

2 ore fa, biox ha scritto:

Ok. Quindi la tua risposta va in direzione opposta a quanto sostenuto da @Ggr 

Un attimo. Io non ho sostenuto niente, anche perché sono un ignorante informatico. Ho solo espresso un mio dubbio, per chi fosse in grado di analizzarlo a beneficio di tutti.

[Membro_0027]

Mio cugino ha pure lui il Bartok e Roon (implementato bene). Roon e Mosaic suonano indistinguibili. 

L'interfaccia di Mosaic però è bruttina in confronto a Roon.

[Ggr]

Da altra parte, se gli si fa fare solo la teasmissione di bit, e nient'altro, non dovrebbe esserci una ragione tecnica per sentire una diversità. Se suonano diversi, per forza uno dei due fa qualcosa di diverso dal semplice trasferimento. 

[Membro_0027]

17 minuti fa, Ggr ha scritto:

Se suonano diversi, per forza uno dei due fa qualcosa di diverso dal semplice trasferimento. 

 

Roon nasce proprio per essere bitperfect e fornire facilmente un risultato stabile ed impeccabile.

Si dovrebbero seguire le indicazioni di configurazione hardware e software fornite con dovizia di particolari sul sito. ln questo caso funziona bene.

Sono perfettamente d'accordo sul fatto che le differenze, specialmente se macroscopiche, nascondono qualche problema.

[Atsimo]

@pifti cosa intendi per implementato bene ? utilizza i filtri?

 

[PippoAngel]

Sono andato a riprendere questo thread dopo qualche giorno dedicato al confronto fra Roon e Daphile. 

Due le configurazioni confrontate (Roon su suo NUC e Daphile su suo NUC):

- MinimServer==> daphile ==> dac

- Roon==>dac

Ambedue "pescano" i dati dallo stesso NAS.

Il dac ha ingresso UPnP/DLNA.

Orbene io continuo a preferire Daphile: la differenza è molto sottile ... ma c'è ... ovviamente secondo me! Sia con l'ascolto in ambiente (medesimi file di convoluzione applicata da MinimServer e da Roon) che con l'ascolto con cuffia (nessuna correzione applicata)

[lupoal]

Il 24/3/2025 at 18:35, Atsimo ha scritto:

@pifti cosa intendi per implementato bene ? utilizza i filtri?

forse intende usando Roon ROCK su un NUC dedicato

[Ultima Legione @]

.

La dirò tutta: ........valuto ROON come straordinariamente versatile, magnificamente efficace e con un interfaccia utente da riferimento ......

.

......ma per come ......"suona" non sono mai riuscito a farmelo piacere e riesce a spegnermi tutti gli entusiasmi sui DAC con esso negli anni provati.......

.

Opinione ovviamente personale, soggettiva e quindi anche opinabile ma........... questa è!!

.

[granosalis]

 

Anch'io penso che Lightning DS di Auralic suoni meglio di Roon, ma parliamo di differenze davvero minime, a cavallo tra un'impressione e una sensazione. Sono certo che non riuscirei a distinguerli in un test alla cieca. Mentre i vantaggi di Roon, come interfaccia, usabilità e informazioni, per me sono evidentissimi.

Ma mi piacerebbe ripetere il test con un roon server ottimizzato. Al momento uso un PC collegato in WiFi che non fa altro che aumentare la latenza, mentre tutto il resto della rete HiFi e' cablata. 

[aleniola]

2 ore fa, granosalis ha scritto:

Anch'io penso che Lightning DS di Auralic suoni meglio di Roon, ma parliamo di differenze davvero minime, a cavallo tra un'impressione e una sensazione. Sono certo che non riuscirei a distinguerli in un test alla cieca. Mentre i vantaggi di Roon, come interfaccia, usabilità e informazioni, per me sono evidentissimi.

Ma mi piacerebbe ripetere il test con un roon server ottimizzato. Al momento uso un PC collegato in WiFi che non fa altro che aumentare la latenza, mentre tutto il resto della rete HiFi e' cablata. 

Anche io avevo avuto la stessa impressione/suggestione con l'Aries.
Però uno dei grandi vantaggi di Roon, sempre a mio avviso, è quello di far suonare endpoint semplici (come ad esempio un Raspberry) come macchine dal costo esponenzialmente più alto. 
In questi giorni sto confrontando un RPI5 con un Aries, entrambe come endpoint di Roon, e non trovo differenze .

[granosalis]

2 ore fa, aleniola ha scritto:

In questi giorni sto confrontando un RPI5 con un Aries, entrambe come endpoint di Roon, e non trovo differenze .

Quale versione di Aries? 

[aleniola]

@granosalis la prima, versione femto con la sua alimentazione lineare

Anche il Rasp è alimentato con un lineare. 

Preciso che non faccio upsampling o altro.
 

[granosalis]

6 ore fa, aleniola ha scritto:

Però uno dei grandi vantaggi di Roon, sempre a mio avviso, è quello di far suonare endpoint semplici (come ad esempio un Raspberry) come macchine dal costo esponenzialmente più alto. 

 

 

Sì, è vero che potremmo considerare un endpoint Roon come qualcosa di concettualmente 'semplice'. Ma cosa significa esattamente 'semplice'? Significa, ad esempio, che il costruttore non deve preoccuparsi del software, dato che lo fornisce Roon, alleggerendo notevolmente un aspetto complesso della progettazione. Tuttavia, da un punto di vista strettamente tecnico, un endpoint UPnP puro e semplice non è poi così diverso da un endpoint Roon. Una buona scheda, come un Raspberry Pi o simili, dovrebbe teoricamente garantire prestazioni sonore comparabili con entrambi gli standard.

Ovviamente, ogni costruttore può arricchire il dispositivo con funzionalità e accorgimenti più o meno sofisticati, in grado di migliorarne la qualità complessiva. Ad esempio, si può integrare un’alimentazione di livello superiore, un case amagnetico, un display, un clock più preciso o una serie di interfacce avanzate. Tutto questo, però, richiede inevitabilmente un software di controllo e gestione dedicato. Il tutto contribuisce ad aumentare il prezzo del prodotto e, in alcuni casi, anche la qualità, almeno secondo me. Ciò, naturalmente, al netto delle funzionalità aggiuntive, che pure hanno un costo.

 

 

[aleniola]

concordo @granosalis
Nei miei 10 anni di Roon mi sono proprio convinto di questo, che essendoci un Core che fa tutto il lavoro il ruolo dell'endpoint è assolutamente marginale/ininfluente a patto di prendere delle minime precauzioni (ad esempio un'alimentazione decente, non necessariamente lineare)
Discorso ovviamente diverso per gli streamer tipo Aries, che se usati senza Roon offrono le stesse possibilità senza bisogno di macchine dedicate. 

Ricordiamoci che Roon ha alle spalle un PC o un NUC dedicato, oltre alla licenza software, quindi parliamo di un investimento base di almeno un migliaio di euro prima ancora di valutare l'endpoint.