AfD primo partito in Germania

[lello64]

4 minuti fa, permar ha scritto:

ma dove hai studiato la storia su Reader's Digest

fu costretto per poter ottenere lo stereorama 2000 de luxe

[nullo]

3 ore fa, maurodg65 ha scritto:

La percentuale di voti è irrilevante se realmente sono stati commessi reati,

un piffero, quando si tratta di opinionie liberta di pensiero, diviene difficilissimo distinguere il grano dal loglio.

infatti per ora non è successo nulla, anche se per qualcuno la sentenza è già espressa e nulla invece fa presumere che mai sarà in realtà espressa e applicata.

non è che tanto una, quanto l'altra parte, siano cosi disponibili ad entrare in contrasto, con quel livello di consenso le conseguenze potrebbero essere davvero pericolose.

l'errore sta nel arrivare a concedere tale vantaggio per totale incapacità di comprenderne le conseguenze.

quando perdi di vista che il collante necessario a tenere assieme i pezzi di una nazione possa passare attraverso una mediazione fra i propri principi e le richieste di larghe fasce della popolazione, si tira la corda fino che finisce per spezzarsi.

quando poi per "ricucire" si qualificano analfabeti milioni di elettori, il pranzo è servito.

poi tocca mangiare quella minestra.

tanta stupidità si paga, cercare di venirne fuori con atteggiamenti autoritari non è consigliabile in democrazia.

 

 

[andpi65]

 

16 ore fa, appecundria ha scritto:

19 ore fa, andpi65 ha scritto:

appena spiegato che han fatto una perequazione che  dava risorse a quelli da un 500 euro al mese, a parità di risorse .

Io ho capito che non è vera questa cosa qua di togliere al ricco per dare al povero. Tolgono e basta.

Sono O.T e mi scuso ma era per risponderti (vado a memoria e posso sbagliare , ma credo di poco riguardo la perequazione delle minime  ): nel 2023 e 2024 la percentuale  di perequazione delle pensioni era   del 7,2 e del 5,3 ed era applicata al 100% per le pensioni fino a 4 volte il minimo, al 90 % per quelle fino a 5 volte il minimo e al 75% per quelle oltre 5 volte l'importo minimo. Per quelle minime quel tasso di rivalutazione è stato applicato al 120% e io non ricordo sia mai stato fatto in passato, ma correggimi se sbaglio. 

 

[andpi65]

4 ore fa, appecundria ha scritto:

Chissà cosa ne pensa @andpi65

Cosa ne penso, se ti riferisci ad AFD dovresti averlo letto  in passato, quando davo addosso ogni due per tre ad un simpatizzante ( analista) che scriveva qui.

Per ricollegarmi alla metafora dei "tre in vespa", perchè non è mai stato approvato da noi un  ddl Fiano ed ora invece si "ventila" una deriva fascista imminente?

[appecundria]

1 ora fa, andpi65 ha scritto:

Cosa ne penso, se ti riferisci ad AFD

Mi riferisco alla tentazione di non applicare la legge di fronte ad un colpevole potente e/o minaccioso.

[maurodg65]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Mi riferisco alla tentazione di non applicare la legge di fronte ad un colpevole potente e/o minaccioso.

Quale legge sarebbe stata violata è possibile saperlo? 

[maurodg65]

2 ore fa, nullo ha scritto:

un piffero, quando si tratta di opinionie liberta di pensiero, diviene difficilissimo distinguere il grano dal loglio.

infatti per ora non è successo nulla, anche se per qualcuno la sentenza è già espressa e nulla invece fa presumere che mai sarà in realtà espressa e applicata.

non è che tanto una, quanto l'altra parte, siano cosi disponibili ad entrare in contrasto, con quel livello di consenso le conseguenze potrebbero essere davvero pericolose.

l'errore sta nel arrivare a concedere tale vantaggio per totale incapacità di comprenderne le conseguenze.

quando perdi di vista che il collante necessario a tenere assieme i pezzi di una nazione possa passare attraverso una mediazione fra i propri principi e le richieste di larghe fasce della popolazione, si tira la corda fino che finisce per spezzarsi.

quando poi per "ricucire" si qualificano analfabeti milioni di elettori, il pranzo è servito.

poi tocca mangiare quella minestra.

tanta stupidità si paga, cercare di venirne fuori con atteggiamenti autoritari non è consigliabile in democrazia.

Nullo, se è stato commesso un reato e si fosse stato un attentato alla tenuta democratica del paese sarebbe legittima qualsiasi azione, fosse pure la messa al bando di AfD, il punto è cosa è realmente accaduto? Cosa c’è nel famigerato report? Quando sarebbe intervenuta la magistratura tedesca, sempre se sarebbe intervenuta, per arrestare i responsabili o presunti tali? Altrimenti di che stiamo parlando? 

[appecundria]

Il 10/05/2025 at 17:34, maurodg65 ha scritto:

Altrimenti di che stiamo parlando? 

Mauro, è stato spiegato come funziona la legge tedesca del 1990. Tu non sei d'accordo e va bene, però arrivati ad un certo punto dovresti prenderne atto.

La legge è così e va rispettata, è inutile continuare all'infinito su una tua personalissima visione delle cose.

[appecundria]

Se si dovesse andare a mediazione fra i principi costituzionali / giuridici e le richieste di larghe fasce della popolazione, non avremmo le leggi antimafia, le leggi di contrasto all'evasione fiscale, i regolamenti edilizi ecc ecc... 

[maurodg65]

19 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mauro, è stato spiegato come funziona la legge tedesca del 1990. Tu non sei d'accordo e va bene, però arrivati ad un certo punto dovresti prenderne atto.

Io ne ho preso atto, ma appunto chiedo quale sarebbero le conclusioni a cui è giunta la Commissione per la difesa della Costituzione per affermare che AfD è un pericolo per la tenuta democratica del Paese, qualcosa di grave evidentemente ci sarà e se c’è difficilmente si potrà applicare il “paradosso della tolleranza”, allo stesso tempo non credo che la decisione di mettere al bando un partito la prendano a cuor leggere, infatti 6 anni fa la richiesta di messa al bando di un Partito Nazista è stata cassata dalla corte Costituzionale tedesca perchè, hanno concluso, non erano un problema per la tenuta democratica del paese, ma evidentemente per il Parlamento era così se hanno avallato la procedura di messa al bando.

Sinceramente non mi pare un granché questo sistema ed è sicuramente meglio il nostro.   

[maurodg65]

3 minuti fa, appecundria ha scritto:

Se si dovesse andare a mediazione fra i principi costituzionali / giuridici e le richieste di larghe fasce della popolazione, non avremmo le leggi antimafia, le leggi di contrasto all'evasione fiscale, i regolamenti edilizi ecc ecc... 

Ma nel diritto penale non si media su niente, ma servono i reati da perseguire perché nel penale contano quelli, reati come fatti e non come opinioni però.

[audio2]

ma state parlando dell' ungheria o della germania

ah ho riletto, è la germania

[peng]

37 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

ma appunto chiedo quale sarebbero le conclusioni a cui è giunta la Commissione per la difesa della Costituzione per affermare che AfD è un pericolo per la tenuta democratica del Paese,

discriminazione su base razziale.

poi, non spetta a BfV trarre conclusioni, ma alla corte costituzionale su richiesta del parlamento o del governo.

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Sinceramente non mi pare un granché questo sistema ed è sicuramente meglio il nostro.   

È una opinione legittima questa, non sarebbe la prima volta che le leggi italiane sono migliori. 

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

Ma nel diritto penale non si media su niente, ma servono i reati da perseguire

Cioè se voglio rifondare la società su base razziale secondo il Mein Kampf, allora si può mediare. In tutti gli altri casi non si può.

Sono punti di vista...