Ma la guerra Russia Ucraina?

[ferdydurke]

Basta leggere Limes per farsi un’idea un po’ diversa rispetto a quanto ci viene raccontato

[Superfuzz]

11 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Basta leggere Limes per farsi un’idea un po’ diversa rispetto a quanto ci viene raccontato

ma ci raccontano chi? Ma basta con sta manfrina del noncelodicono... io leggo Limes, così come seguo mille altre fonti, riviste on line e non on line... tra l'altro lo stesso Mirko Campochiari/Parabellum, quello nel video postato da wow in cui si smentisce la versione russa, è un collaboratore di Limes. Anche a leggere questo forum, utenti "punta di diamante" Jarvis e Gustavino (mai nick fu più appropriato), si conferma come in Italia la propaganda russa trova terreno molto più fertile rispetto al resto dell'europa. Discutere credo sia battaglia persa.

[loureediano]

Ma questa strage importa perché era il giorno delle palme o a prescindere?

Perché da quando è iniziata questa guerra le stragi non si contano.

Come non si contano quelle a Gaza

Però a me fa ribrezzo tutto questo ma non mi sogno manco un po' di classificarle, sono atti di guerra che si sono viste da sempre

I droni americani che lanciavano un missile per uccidere una persona  durante un matrimonio con centinaia di vittime, cosa era?

Uno schifo, ma è la guerra, o pensate che in guerra si uccidono solo tra militari?

Non è Putin o Bush o vattelapesca a fare schifo, a fare schifo è la guerra.

 

[Superfuzz]

la guerra fa schifo ma i crimini di guerra, evitabili anche in un contesto di guerra, fanno ancora più schifo, chiunque li commetta.

[Jarvis]

1 ora fa, Xabaras ha scritto:

E' sufficiente o hai bisogno di altri esempi?

Tutti esempi sbagliati.

In questo caso in Ucraina ci sono dei fatti, degli accadimenti storici che devono essere conosciuti ed eventualmente interpretati.

È cosa completamente diversa dabuna teoria scientifica. La difficoltà è,  come accade in un processo,  è capire che cosa sia realmente successo e quali nessi causalj esistono tra le presunte cause e i certi effetti.

Le fonti sono articoli di giornali la cui posizione è schierata da parte dell'una o dell'altra fazione. Le balle raccontate da parte ucraina sono innumerevoli e tutte sono state riportate dai nostri giornali in quanto siamo alleati.

Ecco quindi come sia meglio informarsi e ragionare sulla logica sottesa ad un dato scritto.

Il pluralismo delle fonti è indispensabile in questi casi. Ecco perché ribadisco calpestate il metodo di ricerca storica 

[loureediano]

Siamo perfettamente d'accordo se fossero casi rari, ma li abbiamo visti in Cambogia, in Vietnam, in Iraq, in Afghanistan, in Serbia, in Croazia, in Kossovo, in Serbia, in Palestina, in Israele, per non parlare della guerre in Africa.

Quindi di che meravigliarsi, la guerra è fatta per lo più di crimini

[ferdydurke]

1 ora fa, Superfuzz ha scritto:

ma ci raccontano chi? Ma basta con sta manfrina del noncelodicono... io leggo Limes, così come seguo mille altre fonti, riviste on line e non on line.

 

[wow]

Caracciolo è una persona che su altri argomenti fa piacere leggere o ascoltare ma, sulla guerra in Ucraina, ripete gli stessi controsensi di  Travaglio, Orsini, Trump, Salvini e che io, che mi ritengo una mente semplice ma ho calcato i cortili della nostra infanzia, ho frequentato asili e scuole, ho giocato a risiko e ho fatto anche il militare (non a Cuneo), dopo tre anni e mezzo non ho capito e mi pare sia smentito dai fatti.

La teoria è che se aggrediti ci si deve mettere la coda tra le gambe e chiedere pace e amore.

Pis 'n lov.

Parlo del pacifismo ingenuo. Non parlo di pezzi di mezza che, fino a quando il cetriolo non arriva in prossimità del loro lato B e iniziano a strillare lo stat ci deve aiutara, se ne fregano di tutto.  

Tutti, 90 anni fa avrebbero fatto la stessa cosa con Hitler, ma per fortuna altri, con più palle, la pensavano diversamente.          

[iBan69]

5 ore fa, Jarvis ha scritto:

60 militari sono stati considerati un obiettivo legittimo

Un obiettivo legittimo (che per i Russi è qualsiasi cosa), per una guerra illegittima.

[wow]

Sessanta militari che un qualsiasi utente di youtube sa che non potevano essere uccisi in uno scantinato bunkerato con un Iskander.  

Lasciamo perdere tutti i trattati (Ginevra ecc.) con i quali i ruzzi hanno surrogato prodotti di igiene personale di cui storicamente hanno difettato.

[Superfuzz]

@wow In realtà Caracciolo non dice esattamente le stesse cose di Orsini, Travaglio ecc… perlomeno ha ben chiaro chi è indiscutibilmente l’aggressore e chi è l’aggredito.

[ferdydurke]

1 ora fa, wow ha scritto:

Caracciolo è una persona che su altri argomenti fa piacere leggere o ascoltare ma, sulla guerra in Ucraina, ripete gli stessi controsensi di  Travaglio, Orsini, Trump, Salvini e che io, che mi ritengo una mente semplice ma ho calcato i cortili della nostra infanzia, ho frequentato asili e scuole, ho giocato a risiko e ho fatto anche il militare (non a Cuneo), dopo tre anni e mezzo non ho capito e mi pare sia smentito dai fatti.

Quindi Caracciolo non è attendibile, anzi  a tuo parere forse potrebbero pure essere in combutta con Putin. Allora secondo te la guerra dovrebbe continuare fino all'ultimo soldato ucraino, e perché poi visto che la guerra è persa e che senza gli USA non si va da nessuna parte? 

[ferdydurke]

1 ora fa, Superfuzz ha scritto:

perlomeno ha ben chiaro chi è indiscutibilmente l’aggressore e chi è l’aggredito.

Questo l'ho ben chiaro pure io, sono cose evidenti. Il tema è a che serve continuare una guerra che è irrimediabilmente persa? 

[wow]

20 minuti fa, ferdydurke ha scritto:

Quindi Caracciolo non è attendibile, anzi  a tuo parere forse potrebbero pure essere in combutta con Putin. Allora secondo te la guerra dovrebbe continuare fino all'ultimo soldato ucraino, e perché poi visto che la guerra è persa e che senza gli USA non si va da nessuna parte? 

Ho spiegato qual è la fallacia della tesi Caracciolo, per me non è attendibile.

Lui non lo sa.🤭

Però nessuno dei propugnatori di tesi simil Caracciolo, dopo tre anni e mezzo ,ha saputo darmi risposte logiche, obiettive, accettabili, empatiche e tecnicamente attendibili su cosa dovrebbe fare un Paese aggredito da una potenza straniera che non sia l'ingenuo se non sospetto pis 'n lov , il tutto senza tra l'altro andare a ingarellarsi in discorsi disinformati, mal masticati e peggio digeriti di NATO che abbaia, di fantomatiche aggressioni di patti di Minsk ecc. ecc., ovvero la replica del negazionismo psicotico messo a terra da Trump.

[wow]

1 ora fa, Superfuzz ha scritto:

realtà Caracciolo non dice esattamente le stesse cose di Orsini, Travaglio ecc… perlomeno ha ben chiaro chi è indiscutibilmente l’aggressore e chi è l’aggredito.

Per carità e' vero, faccio un po' di tutta l'erba un fascio, ma una volta riuscito a distinguere aggressore e aggredito, il discorso non cambia.