Ma la guerra Russia Ucraina?

[ascoltoebasta]

17 minuti fa, wow ha scritto:

è quello di chiamare guerra quella che tecnicamente è stata una invasione

Lo so bene ma così vien chiamata in generale,quindi mi adeguo.

18 minuti fa, wow ha scritto:

dopo 4 anni di guerra è stata capace a stento di consolidare le regioni russofone che già controllava militarmente (alla faccia dei cani che abbaiano). Basta pensare che è da mesi che assediano un cumulo di macerie che una volta si chiamava Pokvrosk e ancora sono li.

Infatt proprio perchè non è una guerra e quindi con regole d'ingaggio differenti,accade questo.Pokvrosk è tra le roccaforti più organizzate al mondo,l'Ucraina insieme ai Paesi anglosassoni l'hanno allestita e armata per otto anni,perchè che sarebbe scoppiata la "guerra" era certo al 100%,come dichiarò nel 2020 il portavoce del comico,quindi non c'è nulla di strano nei tempi lunghi,pensa che in Afghanistan le forze NATO (le più potenti al mondo) per conquistare alcune roccaforti ci impiegarono anche 8/9 mesi,e le roccaforti afghane,al confronto, erano ridicole.

Comunque è inutile girarci intorno,l'Ucraina è stata sacrificata per ragioni di interesse geopolitico sapendo con assoluta certezza che sarebbe finita così,l'europa è sull'orlo del baratro,altro risultato raggiunto,l'Ucraina smembrata e sconfitta,purtroppo non sarà neanche l'ultima nazione che subirà questo in nome di interessi fini esclusivamente a se stessi. 

[ascoltoebasta]

2 ore fa, wow ha scritto:

ma questa invasione è stata un insuccesso,

Come hai giustamente scritto queste cose son sempre un insuccesso,ma per 20 anni son state fatte orecchie da mercante alle richieste di putin,e questa invasione era certa al 100%,precisa identica cosa sarebbe accaduta a ruoli invertiti e in aree americane geopoliticamente vitali per gli USA,in geopolitica non esistonono lotte per la libertà o diritti altrui,esistono esclusivamente interessi geopolitici e in nome di questi si possono combattere dittature oppure governi eletti per sostituirli con dittature amiche,poi la propaganda,da entrambe le parti, fa il suo sporco lavoro,e molti cascano nella loro rete,ma le analisi spoglie di tifo di parte,fan vedere sotto la lente corretta ciò che si è fatto,ciò che non s'è fatto e le certe conseguenze in funzione di questa o quella decisione.

[extermination]

Come risponderebbero gli abitanti dei territori che secondo l’accordo di trump andrebbero assegnati alla Russia?

[audio2]

se vogliono stanno li col passaporto russo tanto erano già mezzi russi pure prima, altrimenti emigrano.

[wow]

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

l'Ucraina insieme ai Paesi anglosassoni l'hanno allestita e armata per otto anni,perchè che sarebbe scoppiata la "guerra" era certo al 100%,come dichiarò nel 2020 il portavoce del comico,quindi non c'è nulla di strano nei tempi lunghi,pensa che in Afghanistan le forze NATO (le più potenti al mondo) per conquistare alcune roccaforti ci impiegarono anche 8/9 mesi,e le roccaforti afghane,al confronto, erano ridicole.

Cioè stai dicendo che il fatto che mezzo mondo non putinista, ucraini compresi, era convinto che la Russia avrebbe invaso e, per questa consapevolezza l'Ucraina, timidamente, aspirava ad entrare nella NATO, nonostante il parere contrario della maggior parte degli aderenti che tutti volevano meno che impelagarsi in una guerra con i russi, e che questi si siano difesi (sul fatto che Pokvrosk fosse una roccaforte non ci metterei la mano sul fuoco), sia stata una colpa? 

Ma russi e seguaci temevano che la nato li avrebbe invasi? Per conquistare cosa, la loro fame?

Questa 'conquista' in chiave commerciale, era già avvenuta con la perdita della guerra fredda. La realtà era il timore della cleptocrazia di venire contagiati dalle idee liberali occidentali. Stop. 

Perché la Nato avrebbe dovuto assecondare le richieste russe che erano esattamente quelle di avere mano libera in uno stato sovrano che non voleva cadere sotto il loro giogo?

Caro Ascolto è proprio una questione di paradigma, di visione che è diametralmente opposta.

 

[ferdydurke]

La Nato senza gli USA è solo un guscio vuoto...lo sapete bene

[audio2]

2 ore fa, wow ha scritto:

Per conquistare cosa

magari le risorse naturali, cosa dici

vedesi come è successo per le terre rare ucragne

2 ore fa, wow ha scritto:

Questa 'conquista' in chiave commerciale, era già avvenuta

in realtà la russia è uno dei pochi stati che, come si può ben vedere, è rimastto sufficientemente indipendente

da resistere a un cargo di sanzioni, blocchi e sequestri di ogni tipo e l' occidente collettivo messo contro.

[ascoltoebasta]

3 ore fa, wow ha scritto:

Cioè stai dicendo che il fatto che mezzo mondo non putinista, ucraini compresi, era convinto che la Russia avrebbe invaso e, per questa consapevolezza l'Ucraina, timidamente, aspirava ad entrare nella NATO, nonostante il parere contrario della maggior parte degli aderenti che tutti volevano meno che impelagarsi in una guerra con i russi, e che questi si siano difesi (sul fatto che Pokvrosk fosse una roccaforte non ci metterei la mano sul fuoco), sia stata una colpa? 

E' una gravissima colpa aver operato per 20 anni affinchè si giungesse all'unico epilogo possibile,si tratta di "matematica geopolitica",infatti,come ho ripetuto decine di volte,tutti gli analisti e studiosi più importanti al mondo avevano prefigurato quel che sarebbe accaduto,rifiutare per 20 anni ogni possibilità di negoziato e continuare col "progetto Ucraina",che nulla ha a che fare con diritti e libertà degli ucraini,armare, finanziare e addestrare gruppi militari,finanziare e costruire basi militari segrete al confine russo,,poteva avere un solo epilogo,e infatti questo è stato,ricordo ancora una volta che il portavoce del comico,nel 2020 dichiarò che erano consapevoli che per poter aspirare ad entrare nella NATO,l'Ucraina avrebbe dovuto,al 99,9% affrontare una grande guerra con la russia.

3 ore fa, wow ha scritto:

Ma russi e seguaci temevano che la nato li avrebbe invasi? Per conquistare cosa, la loro fame?

Questa 'conquista' in chiave commerciale, era già avvenuta con la perdita della guerra fredda. La realtà era il timore della cleptocrazia di venire contagiati dalle idee liberali occidentali. Stop. 

Esattamente la stessa cosa che accadrebbe se russia e cina armassero per anni Messico e Cuba per poi poter costruire decine di basi militari,l'errore di fondo è non comprendere che si tratta di equilibri geopolitici tra superpotenze,e ci sono azioni a cui corrispondono un solo certo tipo di reazioni,le ragioni per cui combattono sul campo gli ucraini non collimano con quelle degli USA e dell'occidente,gli ucraini son stati pedine,come ce ne son state molte in passato e ahimè ce ne saranno in futuro.

3 ore fa, wow ha scritto:

Perché la Nato avrebbe dovuto assecondare le richieste russe che erano esattamente quelle di avere mano libera in uno stato sovrano che non voleva cadere sotto il loro giogo?

Si doveva accettare di negoziare già da molti anni,ma sappiam bene quanto i Nosd Stream dessero fastidio agli USA,che arrivarono addirittura a minacciare sanzioni.

3 ore fa, wow ha scritto:

Caro Ascolto è proprio una questione di paradigma, di visione che è diametralmente opposta.

Hai ragione,tu sei convinto che si tratti di battaglie in difesa di diritti e libertà mentre invece son solo volgari interessi geopolitici,per i quali qualche milione di morti e vite distrutte,sono un prezzo già preventivato,pensa che gli USA han bombardato l'Iran adducendo minacce totalmente inesistenti e smentite dal loro capo dell'istituto sul nucleare,ripeto che a parti invertite la reazione degli USA ridurrebbe putin ad un timidissimo combattente. 

[bost]

@audio2 @audio2

57 minuti fa, audio2 ha scritto:

magari le risorse naturali, cosa dici

vedesi come è successo per le terre rare ucragne

ma avevate sentito prima della guerra che il donbass era una specie di elorado di risorse? io pensavo che fosse una terra depressa...

[ascoltoebasta]

1 ora fa, audio2 ha scritto:

magari le risorse naturali, cosa dici

vedesi come è successo per le terre rare ucragne

Ma non solo,dopo la caduta del muro iniziò l'opera di continuo indebolimento della russia mettendo al potere il pagliaccio ubriaco al servizio degli USA,svendendo tutto o quasi ad un manipolo di corrotti,il fatto che questo progetto si sia interrotto non è stato ben gradito,il fatto che l'europa potesse avere un bene fondamentale come il gas ad un buon prezzo e che questo facesse crescere,non solo alleanze commerciali tra EU e russia,ma anche  le potenzialità produttive nella concorrenza mondiale,era cosa non vista di buon occhio,e anche qui si tratta di geopolitica,fredda e inumana geopolitica,sprezzante di qualunque diritto.

Sulla coscienza (se ne hanno una) di Biden,Meloni,Macron,Merz,il biondo d'oltremanica etc,ci sono centinaia di migliaia di morti e milioni di vite distrutte,per aver continuato a scommettere sulla vittoria militare dell'Ucraina,cosa che era impossibile con ogni certezza matematica,ma forse dopo aver taciuto vigliaccamente e aver finanziato un genocidio,dici che anche dei morti ucraini gli importi quasi nulla?

P.S. un genocidio che per il buon Fubini non era affatto in corso,strane coincidenze quelle del Fubini,sostiene che la russia non sta vincendo e avanzando nonostante tutti i generali NATO sostengano il contrario,e sosteneva che non c'era nessun genocidio nonostante studiosi e istituti mondiali specializzati in genocidio,sostenevano il contario......misteri dell'informazione "libera".

[audio2]

26 minuti fa, bost ha scritto:

avevate sentito prima della guerra che il donbass era una specie di elorado di risorse

ma non serve che sia un eldorado

pensa a come funziona qua, la densità di popolazione e come è congegnato l' andamento del pil

basta che ci sia conquista di altro che sia meno sfruttato del nostro per espandersi ancora e guadagnarci su

poi tutti a perculare i ruzzi che la è mezzo disabitato, vita povera ecc ecc solo che la triste realtà è che quel

sistema - in senso lato - è auto sostenibile, mentre il nostro no. 

[wow]

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

infatti,come ho ripetuto decine di volte,tutti gli analisti e studiosi più importanti al mondo avevano prefigurato quel che sarebbe accaduto,rifiutare per 20 anni ogni possibilità

Ancora battete con questo negoziato? 

Non ci sono mai state garanzie di incolumità per l'Ucraina. E' inutile parlare di negoziati e citare analisti e studiosi più importanti al mondo (e te pareva). Come si fa ad essere così ingenui? Tu avresti firmato uno di quei trattati? Sinceramente .

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

invece son solo volgari interessi geopolitici,per i quali qualche milione di morti e vite distrutte,sono un prezzo già preventivato

La volontà e le legittime aspirazioni di un popolo per voi non contano niente. Eccetto che per i Palestinesi (per fortuna).

Comunque tranquilli, ai russi stiamo consegnando i loro Sudeti (la Storia non ci insegna nulla).

Non si vuole capire che difronte al bullismo sovietico le possibilità erano e sono due. Rassegnarsi a una bielorussizzazione oppure mettersi sotto l'ombrello Nato (ammesso ma non concesso che la Nato avrebbe accolto l'istanza ucraina).

[Gaetanoalberto]

3 ore fa, audio2 ha scritto:

resistere a un cargo di sanzioni, blocchi e sequestri d

Ricorda la prode resistenza autarchica degli anni 30

[audio2]

solo che loro ce l' hanno fatta

peraltro in epoche storiche sarebbe anche la quarta volta, chissà che prima della quinta qualcuno impari qualcosa

[extermination]

L’ Europa deve andare allo scontro con Trump senza se e senza ma; menando duro e non solo per una questione Ucraina.