Ode alla suggestione.

[Mighty Quinn]

1 ora fa, pifti ha scritto:

cavo produce delle differenze

Solo scassato 

O nella fantasia audiofila 

[alanford69]

3 ore fa, scroodge ha scritto:

Con un po' meno bassi, con un po' più nero, con alti scintillanti e niente smalto ferroso?



 

Che faccio? Lasciooooo? 😁🤦🏻‍♂️

[widemediaphotography]

 

Proviamo a fare chiarezza su alcuni aspetti  riguardanti S/PDIF, l'impedenza e l'impatto sui DAC moderni, per evitare malintesi.

Mettiamo il caso del disadattamento di impedenza che si verifica utilizzando un cavo S/PDIF da 75 Ohm con connettori RCA standard (la cui impedenza è tipicamente inferiore, ad esempio attorno ai 50 Ohm)che  introduce una Perdita di Riflestsione (Return Loss) di circa 14-15 db. È importante sottolineare che questa non è l'attenuazione (perdita di potenza) del segnale mentre viaggia, ma una misura di quanta energia viene riflessa indietro verso la sorgente a causa del cambio di impedenza.

Queste riflessioni causano distorsioni della forma d'onda del segnale digitale, introducendo jitter  e potenziale Interferenza Intersimbolica (ISI). L'attenuazione effettiva  causata dai soli connettori è invece minima (spesso nell'ordine di 0.1-0.2 dB). Anche considerando un metro di cavo, la perdita totale di ampiezza rimane molto bassa, ben lontana da soglie critiche (spesso superiori agli 8-10 dB di attenuazione) che renderebbero il segnale troppo debole per essere rilevato dal DAC. Il problema principale del disadattamento non è quindi la perdita di ampiezza, ma la distorsione temporale (jitter) indotta dalle riflessioni.

La scelta originale di Sony e Philips di utilizzare connettori RCA per lo standard S/PDIF consumer fu un compromesso , dettato dalla loro ampia diffusione ed economicità. Si accettò consapevolmente un disadattamento di impedenza non ideale, ritenendolo però tollerabile per le brevi distanze e le frequenze relativamente basse (per gli standard odierni) in gioco nell'uso domestico, pur sapendo che non si garantiva una linea perfettamente adattata a 75 Ohm da capo a capo.

Oggi, i moderni DAC implementano sofisticate tecniche di re-clocking (spesso basate su PLL e buffer asincroni) che offrono un'elevatissima capacità di reiezione del jitter presente sul segnale S/PDIF in ingresso. Misure strumentali confermano che questi sistemi  abbattono drasticamente il jitter introdotto dal cavo e dalle connessioni non ideali. Di conseguenza, l'impatto residuo del jitter causato dal disadattamento dei connettori RCA sulla qualità audio finale è quasi sempre trascurabile o reso inudibile dalla tecnologia del DAC.

Questa elevata capacità di reiezione è frutto di decenni di evoluzione tecnologica nei chip dei DAC; non era una caratteristica su cui si potesse fare pieno affidamento ai tempi della definizione originale dello standard S/PDIF. Allora, la funzionalità si basava più sulla tolleranza intrinseca dei ricevitori e su semplici tecniche di occultamento degli errori.

La prova e le misure eseguite da @ilmisuratore con il MOLA MOLA ne sono ampia dimostrazione.

 

Questo significa che il cavo non suona da solo, ma è il DAC che lo fa "suonare" e pertanto due cavi digitali corretti, per quanto differenti, all'uscita analogica di un DAC moderno suonano nella soglia di udibilità in egual modo.

 

Questa era la parte complicata.

Se approfondiamo l'audio digitale USB, osserviamo che il protocollo USB è intrinsecamente robusto per il trasferimento dati grazie ai meccanismi di controllo degli errori (CRC) e per la presenza della modalità asincrona. Se un cavo USB standard è conforme alle specifiche e permette un trasferimento dati senza errori (cosa facilmente verificabile), non c'è motivo tecnico per cui un cavo USB "audio"esoterico o professionale possa migliorare la fedeltà dei dati digitali trasmessi.  Ne abbiamo discusso l'anno scorso per  oltre 50 pagine...

Se prendiamo una interfaccia  RME ADI 2/4 pro, che è uno strumento di misura professionale, e valutiamo la realizzazione  del bracket delle connessioni digitali, (su presa din 15 poli) bisognerebbe chiedersi come mai siano così sprovveduti da quelle parti...e se  conoscono almeno  il problema del "Return Loss"

 

 

[Fabio Cottatellucci]

12 ore fa, pifti ha scritto:

Quindi Fabio, giusto per capire, chi sente la differenza fra un Cardas di quelli scuri e morbidi e un Nordost di quelli chiari e asciuttissimi è un drogato? 

La mia affermazione era un'evidente battuta, che rispondeva giocosamente all'altrettanto giocosa battuta dell'amico @alexis.
Quindi, se vuoi virare la discussione su un terreno serio, parliamo di "persona influenzabile" anziché di "drogato" (termine che non ho mai, peraltro, usato in quanto tale).

Ma dato che la metti giù in modo così reciso,  ti chiarisco come la vedo.
Per inciso, questa è la centesima volta negli ultimi vent'anni che espongo questa mia posizione: nessuno è tenuto ad avermi letto, ma lo dico giusto per evitare che si pensi che me ne esco solo oggi.

Tu mi chiedi se sostengo che chi sente la differenza fra bla bla bla e bla bla bla è una persona influenzabile.

Risposta:
Chi sente una differenza, no.
Chi racconta di abissi o di cambio cavi che cambia l'impianto, mogli accorse inorridite, muri che crollano per far posto alla scena, sì.

Peraltro, io stesso non mando mica avanti l'impianto col filo trovato nello scatolone dell'apparecchio, quindi non sono un sostenitore dell'irrilevanza del cablaggio (almeno fino a certi ambiti) .

Mi limito a sostenere, come faccio da anni, che:
a) cavi diversi possono generare differenze;
b) cavi diversi possono non generare alcuna differenza;
c) non esiste correlazione certa fra il prezzo di un cavo e la sua performance (quindi, può accadere che un cavo da tre euro vada molto meglio, nello specifico contesto, di uno da trecento);

d) i cambiamenti introdotti dai cavi, ove si verificano, sono di modesta entità (scordiamoci il "come un cambio di apparecchio" o cose del genere);
e) non esiste garanzia sulla ripetibilità dell'effetto dell'inserimento di un certo cavo (cioè, non è affatto detto che a casa mia o di qualcun altro i Cardas suonino scuri e i Nordost chiari).

Del resto, questa stessa sezione in cui stiamo scrivendo si chiama Fine Tuning, non Setup Rocketing.  

Ti auguro Buona Pasqua

[Fabio Cottatellucci]

8 ore fa, captainsensible ha scritto:

Se qualcuno mi invita partecipo anche io

Di solito ai test audio in casa di audiofili si mangia bene (non scherzo).

[jackreacher]

Buongiorno a tutti e buona Pasqua, minch..... si è partiti dalla suggestione e si è approdati a discorsi scientifici ed ultraterreni (ali d'angelo ) , rilassiamoci...

 

Ora cambio i miei cavi rca così "stravolgerò" il suono come se avessi cambiato apparecchi 

Ma facciamoci due chiacchiere e quattro risate 

[ilmisuratore]

4 ore fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

La mia affermazione era un'evidente battuta, che rispondeva giocosamente all'altrettanto giocosa battuta dell'amico @alexis.
Quindi, se vuoi virare la discussione su un terreno serio, parliamo di "persona influenzabile" anziché di "drogato" (termine che non ho mai, peraltro, usato in quanto tale).

Ma dato che la metti giù in modo così reciso,  ti chiarisco come la vedo.
Per inciso, questa è la centesima volta negli ultimi vent'anni che espongo questa mia posizione: nessuno è tenuto ad avermi letto, ma lo dico giusto per evitare che si pensi che me ne esco solo oggi.

Tu mi chiedi se sostengo che chi sente la differenza fra bla bla bla e bla bla bla è una persona influenzabile.

Risposta:
Chi sente una differenza, no.
Chi racconta di abissi o di cambio cavi che cambia l'impianto, mogli accorse inorridite, muri che crollano per far posto alla scena, sì.

Peraltro, io stesso non mando mica avanti l'impianto col filo trovato nello scatolone dell'apparecchio, quindi non sono un sostenitore dell'irrilevanza del cablaggio (almeno fino a certi ambiti) .

Mi limito a sostenere, come faccio da anni, che:
a) cavi diversi possono generare differenze;
b) cavi diversi possono non generare alcuna differenza;
c) non esiste correlazione certa fra il prezzo di un cavo e la sua performance (quindi, può accadere che un cavo da tre euro vada molto meglio, nello specifico contesto, di uno da trecento);

d) i cambiamenti introdotti dai cavi, ove si verificano, sono di modesta entità (scordiamoci il "come un cambio di apparecchio" o cose del genere);
e) non esiste garanzia sulla ripetibilità dell'effetto dell'inserimento di un certo cavo (cioè, non è affatto detto che a casa mia o di qualcun altro i Cardas suonino scuri e i Nordost chiari).

Del resto, questa stessa sezione in cui stiamo scrivendo si chiama Fine Tuning, non Setup Rocketing.  

Ti auguro Buona Pasqua

... aggiungi che molto spesso fa più differenza il connettore (e relativo accoppiamento meccanico) che il cavo stesso 

Un connettore è capace di cambiare la resistenza più dello stesso cavo se questo ha una lunghezza razionale 

[ilmisuratore]

Comunque "se volete" (senza percorrere chilometri inutili) posso organizzare un test di ascolto (e misure) e pubblicarlo sul forum per farvi ascoltare cosa accade al segnale musicale nel momento in cui si passa da un cavo digitale con impedenza perfettamente a 75 ohm ad uno che nella linea digitale provoca dei disastri 

Questa prova non verte per consigliarne l'utilizzo...ma per sottolineare quei casi in cui vengono cambiati cavi con le medesime specifiche e si percepiscono differenze strabilianti perfino su DAC che utilizzano ricevitori che recloccano

Il DAC che utilizzarei non fa reclock e ricostruisce il master clock secondo le specifiche Biphase Mark... dunque sarebbe piuttosto letale far pervenire l'informazione di master e data signal completamente distrutti, il ricevitore verrebbe chiamato ad un lavoro extra 

In realtà tutti questi sfracelli non si manifestano sul segnale convertito in analogico, il ricevitore riesce a recuperare il 99,9% dell'informazione rendendo di fatto i sue segnali quasi sovrapponibili con una risibile differenza della componente del rumore a -135 dB

Questo è uno dei casi più gravi per portare forzatamente un DAC a generare differenze dalle quali ci si aspetterebbe un forte degrado 

[mikefr]

16 ore fa, pifti ha scritto:

 

 

 

 

16 ore fa, pifti ha scritto:

Tu piccolo chimico la senti la differenza tra un Cardas morbido e scuro e un Nordost chiaro ed asciutto? 

@mikefr Tu nemmeno?

 

Tra i due marchi,mai avuto l'occasione di provarli a confronto.Se il cavo fa il cavo,assolutamente no,se invece ci sono gli scatolotti alla MIT,e lo dico perchè avuti,ed anche costosi,si,perchè si vuole dare una connotazione particolare al suono,diciamo equalizzato.Ma avete mai visto che cosa c'è in quelle scatole sia dei MIT che dei Transparent?Resistenze,condensatori,induttanze,ma sono cavi secondo voi?

 

[scroodge]

13 minuti fa, mikefr ha scritto:

Se il cavo fa il cavo,

Eh....👍😉

[one4seven]

23 minuti fa, mikefr ha scritto:

ma sono cavi secondo voi?

 

Bhe.. sono a forma di cavo, almeno in parte. 

Il MIT 850 Evo per esempio è considerato ancora un "cavo leggendario" ...

.

[scroodge]

3 minuti fa, one4seven ha scritto:

Bhe.. sono a forma di cavo, almeno in parte. 

 

[one4seven]

@scroodge sostanzialmente, una sorta di "filtro" esterno.

Ci sono costruttori di diffusori che prevedono come upgradre cose simili, come "array di shunt", e lo mettono in un cabinet a parte esterno al diffusore, quindi a monte del xover. 

MIT sostanzialmente ne fa uno "generico" e lo vende come cavo.

 

[rlc]

34 minuti fa, one4seven ha scritto:

Bhe.. sono a forma di cavo, almeno in parte. 

Il MIT 850 Evo per esempio è considerato ancora un "cavo leggendario" ...

.

Io lo ho avuti per molto tempo tra Spectral e Avalon D . L’insieme suonava molto bene . Il problema semmai è parlarne avendoli provati nel proprio impianto nel tempo necessario a farsene un’idea magari a confronto con altri. Qui invece, come spesso accade, mi pare che si parli molto per sentito dire, solo per aver visto oggetti al di là della vetrina del negozio o dello schermo di un computer.

[one4seven]

4 minuti fa, rlc ha scritto:

Il problema

 

È che non sono cavi, sono tutt'altra cosa. Non andrebbero nemmeno considerati, a mio avviso, in un confronto tra cavi.

Il cavo è un filo (ed un connettore ove necessario). Punto.

Se in mezzo ci metti altre cose, assume altre funzionalità.