Topping versus Wyred4sound - sfida tra dac

[jakob1965]

1 ora fa, Gall ha scritto:

Esempio: se molti utenti che hanno provato, non solo letto o sentito dire, e riportano che il DAC A suona meglio ma è peggiore alle misure del DAC B sulla carta perfetto, io su cosa mi oriento se devo fare un acquisto?

Non dite lo provo prima a casa mia nel mio impianto e nel mio ambiente, chi ha questa possibilità non si legge spaginate di supercazzole nel forum 😁

 

infatti come a volte vi sono appassionati troppo emozionali  a mio vedere vi sono anche appassionati che eccedono nelle misure un poco fine a se stesse : quindi aurea mediocritas - giusta l'emozione e corretto buttare un occhio sulle misure - poi però si ascolta ....  contesto chi ascolta solamente e magari non approfondisce ma anche chi guarda i grafici e non ascolta: a mio vedere 2 eccessi  poco ragionevoli -  

[ilmisuratore]

1 minuto fa, jakob1965 ha scritto:

contesto chi ascolta solamente e magari non approfondisce ma anche chi guarda i grafici e non ascolta

Concordo

Hai individuato il soggetto (o soggetti) che si cimentano ad osservare soltanto i grafici e non ascoltano ?

Entrambe le "discipline" vanno distinte in quanto si possono osservare due tipologie di misurazioni come altrettante due tipologie di ascolti

1) misurazione in condizioni controllate

2) misurazioni nel contesto e nelle rispettive condizioni di funzionamento

A) ascolto in condizioni controllate

B) ascolto contestuale nelle rispettive condizioni di funzionamento

Nella condizione 1) + A) si fa una stima sulle potenzialità e si gettano le basi per una valutazione di massima

Nella condizione 2) + B) si traggono tutte le informazioni del contesto, sia alle misure che all'ascolto (in questo specifico caso le misure diranno tutto riguardo la prestazione oggettiva del contesto, mentre l'ascoltatore dirà tutto relativamente alle sue sensazioni soggettive in virtù del fatto che a fronte di una prestazione oggettiva di rilievo non è detto che soggettivamente si possa rimanere fulminati positivamente

[jackreacher]

16 ore fa, maxgazebo ha scritto:

Il problema oggi è prendere in considerazione che esistono produzioni di 5532 da parte di cantinari cinesi, che magari stampano la scritta 5532 su un TL072...insomma c'è anche tanta immondizia finta...io ho molto rispetto per i 5532 e 5534 (versione singola) in quanto utilizzati da quando apparvero nei primi anni '80 mi sembra, ancora oggi in apparecchiature di fascia anche molto alta...quello che conta è il progetto al contorno, l'OpAmp ne è una parte

Io mi sono tenuto dei 5534 acquistati proprio nei primi anni '80, sono sicuro della loro oiginalità 

Esattamente, il problema sono i fake.

Gli opamp buoni esistono e se sono inseriti bene nel "circuito" sono ottimi e "suonano" bene. 👍

[maxgazebo]

11 minuti fa, jackreacher ha scritto:

Esattamente, il problema sono i fake.

Gli opamp buoni esistono e se sono inseriti bene nel "circuito" sono ottimi e "suonano" bene. 👍

Pensa tu...durante il Covid una azienda italiana che produce delle apparecchiature elettroniche ha avuto momenti di difficoltà per il difficile reperimento di un integratino in contenitore Dip8 appunto...ha trovato un fornitore di Shenzen che li aveva, a prezzo fuori mercato ma ne aveva in quantità

ne hanno comprati un tot campione ma poi si sono accorti che i chip erano "vuoti"

Nel senso che gli hanno spedito il pezzetto di plastica con i piedini, dentro non c'era nulla

Altro che italiani...i cinesi stanno avanti...

[Max440]

2 ore fa, Gall ha scritto:

Esempio: se molti utenti che hanno provato, non solo letto o sentito dire, e riportano che il DAC A suona meglio ma è peggiore alle misure del DAC B sulla carta perfetto

 

E cosa significherebbe "suona meglio" ?

Se ho un impianto votato alla trasparenza (tipo Magneplanar/Quad per capirci) ed un altro votato alla morbidezza (tipo Sonus Faber/Tannoy per capirci), quale sarà il dac che suona meglio?

Io mi fido del giudizio di chi usa i miei stessi parametri per valutare il suono, per cui difficilmente darò retta anche a 10 persone che, con un impianto con sound "soft/smooth", mi consigliano il DAC "X", che probabilmente potrebbe diventare un trapano nel mio sistema...
 

[rlc]

Dal momento che nessuna delle componenti che utilizziamo nei nostri impianti, sorgente cavo amplificatore cavo diffusori suonano da sole, al di là delle misure che pure hanno la loro importanza ma che per i poco/meno esperti e/o interessati lasciano il tempo che trovano, in caso di prove con un  giudizio esclusivamente di ascolto che si basa solo su ciò che esce dai diffusori, sarebbe utile conoscere il resto della catena. In questo modo non potendo conoscere nella fattispecie l'oggetto provato, dal resto dei componenti usati, che magari si conoscono in parte o si hanno avute esperienze con essi, ci si potrebbe fare un'idea o comunque ci si potrebbe fare un'idea del suono dell'impianto a prescindere dal componente, DAC in questo caso.

In altre parole, se ho un impianto con McIntosh vecchia scuola o a valvole, Tannoy vintage, cavi Cardas golden reference, magari capisco che il suono descritto del dac sarà stato in parte  influenzato dalla catena . 

Escluderei (purtroppo) ma volutamente l'ambiente per circoscrivere l'ambito del discorso presupponendo il fatto che ognuno di noi cerca di tirare sempre fuori il meglio da quello che ha a disposizione sia come impianto che come ambiente.

Spero di essere riuscito ad essere sufficientemente chiaro..... ma ne dubito

[Gall]

@Max440
intanto sarei interessato sapere se l’impianto votato alla trasparenza o alla morbidezza è caratterizzato da delle misure. A riguardo chiedo parere a @ilmisuratore.

Poi per le tue valutazioni comunque tu ti appoggi a un parere o a dei pareri soggettivi, che preventivamente tua hai selezionato secondo dei tuoi criteri, ma comunque sono il parere all’ascolto di un soggetto, quindi non un dato/requisito oggettivo diciamo scientifico.

[rlc]

1 ora fa, Max440 ha scritto:

E cosa significherebbe "suona meglio" ?

Se ho un impianto votato alla trasparenza (tipo Magneplanar/Quad per capirci) ed un altro votato alla morbidezza (tipo Sonus Faber/Tannoy per capirci), quale sarà il dac che suona meglio?

Io mi fido del giudizio di chi usa i miei stessi parametri per valutare il suono, per cui difficilmente darò retta anche a 10 persone che, con un impianto con sound "soft/smooth", mi consigliano il DAC "X", che probabilmente potrebbe diventare un trapano nel mio sistema...
 

Appunto, quale sistema? É necessario iniziare a contestualizzare.

[ilmisuratore]

10 minuti fa, Gall ha scritto:

se l’impianto votato alla trasparenza o alla morbidezza è caratterizzato da delle misure. A riguardo chiedo parere a @ilmisuratore.

Nel momento in cui venisse comprovata l'udibilità (con prove di audizione metodologiche) del fenomeno "morbidezza" vs "trasparenza" si, alle misure verrebbero rilevate delle differenze accomunabili, e se venisse difficile accomunarle quantomeno il segnale risulterebbe palesemente diverso

Ad esempio, per esperienza diretta, il suono "morbido" ha prodotto delle risposte solitamente smooth, mentre il suono molto trasparente che verteva piu alla linearità e alla distorsione molto bassa in regime dinamico

Il DSD ad esempio ne è una prova, molti lo avvertono come piu morbido e basta vedere cosa esce spesso dalla risposta dei modulatori, smooth...appunto...

Una cosa è certa, nel momento in cui riusciamo a sentire delle differenze comprovate successivamente (ma volendo anche prima) le misure mostrano variazioni evidentissime

C'è un problema che limita fortemente questa forma di "correlazione" e riguarda l'aspetto legato alle sensazioni che spesso vengono "inquinate" da altri fenomeni che esulano dal mero senso dell'udito

Non possiamo escludere che molto spesso percepiamo delle differenze che si formano nel cervello a seguito di aver ricevuto tutta una serie di elementi esterni a ciò che realmente accade nel segnale

[indifd]

30 minuti fa, rlc ha scritto:

Spero di essere riuscito ad essere sufficientemente chiaro..... ma ne dubito

Chiaro come l'acqua di fonte per chi ha sufficienti capacità di analisi e ha fatto un minimo di prove in vita sua

[ilmisuratore]

4 minuti fa, rlc ha scritto:

Appunto, quale sistema? É necessario iniziare a contestualizzare.

Lascia perdere, l'apparenza inganna

Ho sentito sistemi che sia come componenti che come ambiente (visivamente) avrei dovuto aspettarmi suoni ragionevolmente buoni ma non da riferimento...ed invece...

Di contro ho girato anche in contesti ritenuti da riferimento mondiale (sia per gli elementi che formavano il setup, sia per il trattamento della sala) che per l'amor di Dio suonavano bene, ma non da farti saltare dal divano per "l'eccezionalità"

A questo punto raccontare degli elementi della catena equivale ad osservare le brochure con gli inutili dati delle caratteristiche dichiarate

O si ascolta direttamente nel contesto, o si misura direttamente nel contesto

[ascoltoebasta]

4 ore fa, Gall ha scritto:

Serve anche aggiungere che il risultato deve piacere,

Siam qui ancora a parlare di suono perfetto,che non esiste,come non esiste nulla di perfetto quando deve concidere con la moltitudine di differenti  sensibilità,gusti e valutazioni,siamo ancora fermi ai blocchi di partenza.

[indifd]

8 minuti fa, rlc ha scritto:

É necessario iniziare a contestualizzare.

Prerequisito indispensabile poi si passa a identificare a quale gruppo di valutatori appartiene chi esprime la sua preferenza/graduatoria/valutazione, ovvero non siamo tutti uguali per fortuna, ad esempio c'è chi ama mangiare carne (anche cruda) e chi è vegetariano per essere spero compreso dai più

[walge]

44 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Ad esempio, per esperienza diretta, il suono "morbido" ha prodotto delle risposte solitamente smooth, mentre il suono molto trasparente che verteva piu alla linearità e alla distorsione molto bassa in regime dinamico

Questo aspetto lo vado seguendo da molti anni e ritengo che smooth sia la soluzione migliore per l'ascolto del digitale , in senso generale.

Al di là delle tecnologie di conversione ormai di ottimo livello; tanto poi l'impronta finale la dà lo stadio di uscita e come esso è implementato

E quando ben implementato anche il buon vecchio 5534 fa la sua porca figura

[Mamo]

46 minuti fa, indifd ha scritto:

Chiaro come l'acqua di fonte per chi ha sufficienti capacità di analisi e ha fatto un minimo di prove in vita sua

Certo, sarebbe utile fare selezione prima di entrare in un club. No?