perché il pre è ormai quasi inutile?

[domenico80]

3 ore fa, Max440 ha scritto:

ovvero, se il pre è un filo con guadagno, a che mi serve?

Lo uso se modifica il suono a mio piacimento, questo è lo scopo.

ad interfacciare le impedenze tra attenuatore , ingresso finale e per fare una sorta di buffer tra sorgenti e finale , insomm a, non robetta

[Max440]

18 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

ma in generale per chi vuole continuare ad usare il pre malgrado fosse ormai superfluo (se si hanno sorgenti adeguate, sempre...) non vedo il motivo per cui non dovrebbe più farlo

 

Ma, guarda, io sono abituato a scrivere in modo comprensibile, ed ho detto che:

1) utilizzo il pre che piace a me perchè voglio un determinato suono (quindi lo uso!)

2) con sorgenti ad alto livello "adeguate" è perfettamente inutile (filo con guadagno)

3) non sono d'accordo con chi dice che il pre è componente fondamentale del sistema

.-.-.-.-.

Avevo 10 minuti liberi e mi sono già fatto la lista degli utenti che hanno partecipato:

 - 27 dicono che il pre è fondamentale

 - 12 dicono che non lo è

 - 12 sono "neutri"

Quindi, su 51 partecipanti al 3d, abbiamo queste statistiche:

 - 52% il pre è fondamentale

 - 24% il pre è "inutile"

 - 24% non hanno una posizione "estrema"

.-.-.-.-.

Saluti,

Max

[domenico80]

1 ora fa, cerberus ha scritto:

Quindi un normale ipa 140 lo buttiamo al gatto?

Visto che monta un pre passivo.

mannò , in norma han deciso di far guadagnare al solo stadio finale di potenza il guadagno derivato dalla somma dei guadagni del loro pre separato e finale separato

son così intervenuti sul feedback evitando costi e rogne di una sezione linea performante che , se non performante , rischiava di incidere engativamente sulla sezione finale / risultato finale

[maxgazebo]

1 minuto fa, domenico80 ha scritto:

mannò , in norma han deciso di far guadagnare al solo stadio finale di potenza il guadagno derivato dalla somma dei guadagni del loro pre separato e finale separato

cioè un finale Norma non lo puoi usare se non con il suo pre? Lo hanno progettato appositamente e solo per abbinarlo alle loro elettroniche? mi sembra strana come scelta...per una morte certa 

[one4seven]

5 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

mi sembra strana come scelta...

 

MSB fa l'inverso.

La loro catena monomarca è dac - finale.

Nessun pre, se non moduli opzionali di ingresso linea (per chi ne ha bisogno), da aggiungere al dac.

 

[domenico80]

6 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

cioè un finale Norma non lo puoi usare se non con il suo pre? Lo hanno progettato appositamente e solo per abbinarlo alle loro elettroniche? mi sembra strana come scelta...per una morte certa

mi sono espresso male , pardon :

se il pre , parliamo di Norma , guadagna 7 ed il finale , che ne sò , facciamo 20 , sparo a caso , per l'integrtao , avendo deciso  di non ricorrere ad una sezione linea , hanno o fanno guadagnare alla sezione finale di potenza 27 , cioè la somma di pre e finale sepoarati

P.S.

i finali Norma , avendo il diff di In a fet ,  hanno elevate impedenze di In , quindi , si interfacciano al meglio con la quasi totalità di pre 

[salvatore66]

1 ora fa, cerberus ha scritto:

Quindi un normale ipa 140 lo buttiamo al gatto?

Visto che monta un pre passivo.

Tu compralo pure.  L'esperienza che riportavo prima deriva proprio da amplificatori Norma nello specifico ipa 100r ed Revo 70b, avuti per un decennio rivenduti Senza rimpianti

[maxgazebo]

1 minuto fa, domenico80 ha scritto:

mi sono espresso male , pardon :

se il pre , parliamo di Norma , guadagna 7 ed il finale , che ne sò , facciamo 20 , sparo a caso , per l'integrtao , avendo deciso  di non ricorrere ad una sezione linea , hanno o fanno guadagnare alla sezione finale di potenza 27 , cioè la somma di pre e finale sepoarati

P.S.

i finali Norma , avendo il diff di In a fet ,  hanno elevate impedenze di In , quindi , si interfacciano al meglio con la quasi totalità di pre 

OK...alla fine sempre lì torniamo quindi, ad uno stadio finale ad alto guadagno, magari con primo stadio differenziale a fet o con OpAMp a fet come buffer adattamento impedenza

Basta solo provare acquistando dei potenziometri convenzionali (costano 4 spicci, qualche euro) per verificarne la resa, per poi una volta trovato il giusto valore prenderne uno buono che più ci aggrada (io utilizzo gli ALPS RK27 motorizzati, così lo gestisco dal divano, assoluto...)

[salvatore66]

16 minuti fa, domenico80 ha scritto:

mannò , in norma han deciso di far guadagnare al solo stadio finale di potenza il guadagno derivato dalla somma dei guadagni del loro pre separato e finale separato

son così intervenuti sul feedback evitando costi e rogne di una sezione linea performante che , se non performante , rischiava di incidere engativamente sulla sezione finale / risultato finale

A me non piace questo approccio 

[domenico80]

8 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

OK...alla fine sempre lì torniamo quindi, ad uno stadio finale ad alto guadagno, magari con primo stadio differenziale a fet o con OpAMp a fet come buffer adattamento impedenza

ni ......... diciamo ingresso a fet caricato cascode , secondo differenziale a bjt con specchio di corrente , buffer e stadio finale di potenza , un ottimo compromesso , e pure performante

[domenico80]

9 minuti fa, salvatore66 ha scritto:

A me non piace questo approccio 

ci sta , ma dovendo scegliere tra accoppiare una sezione di potenza performante ad una sezione linea .............. plebea ....... con relativi costi ..... etc etc , credo non sia male come offerta

Non è che altri nomi roboanti facciano diverso ! !

[domenico80]

21 minuti fa, one4seven ha scritto:

Nessun pre, se non moduli opzionali di ingresso linea (per chi ne ha bisogno), da aggiungere al dac.

e qua bisognerebbe capirne la motivazione ........... pour parler ...... chairo

- ne sono convinti ?

- non possono perdere tempo ed energie a pensare una sezione linea performante 

- oppure hanno rinunciato per enne motivi , non elencati , sai , tra ing e tecnici spesso sò de coccio 

[one4seven]

2 minuti fa, domenico80 ha scritto:

e qua bisognerebbe capirne la motivazione

 

Forse è molto più semplice di quanto si pensi. Le cose si possono fare bene in diversi modi, e non solo nel modo che crediamo noi essere il migliore.

La scelta di MSB non è unica. Altri produttori fanno così, soprattutto chi si rivolge ad una utenza che non usa più sorgenti analogiche.

 

[saltato]

che ginepraio,ognuno di noi in base alle proprie esperienze preferisce pre o senza

io per anni ho usato dac collegati a finali

adesso,no,pre a valvole!

[Mighty Quinn]

11 minuti fa, one4seven ha scritto:

Forse è molto più semplice di quanto si pensi. Le cose si possono fare bene in diversi modi

Ma è proprio questo il punto che gli audiofili in maggioranza si ostinano a negare 

Per me, per te, per altri è ovvio che si possono ottenere gli stessi risultati con e senza pre

Per altri invece serve a tutti i costi il pre

Dato che non esiste alcun motivo tecnico per cui ciò possa portare a risultati superiori, i motivi di ciò sono altri 

E più o meno sono stati ampiamente detti 

Quindi direi tutto chiaro limpido e pure recoaro