perché il pre è ormai quasi inutile?

[grisulea]

8 minuti fa, domenico80 ha scritto:

ma che il pre sia , per definizione , myfi ......

Prendendo per buono che alcuni possono non essere myfi, sono proprio quelli che meno servono. Cosa me ne faccio di un pre totalmente trasparente che suona uguale a come se non ci fosse? Se ne può fare a meno.  È esattamente quello che feci qualche anno fa. Pre nel mio impianto totalmente trasparente inteso che inserito o meno il suono era lo stesso, difficilmente individuabile e comunque impossibile stabilire un meglio. Andavo solo a digitale, ho venduto il pre. Oggi che ho inserito di nuovo il lettore ed il gira ho rimesso un pre, orrore, a valvole. Ho scelto i componenti uno alla volta per farlo suonare non trasparente ma come ho preferito suonasse. Siccome ad ogni cambio il suono cambia, al massimo solo uno dei suoni potrebbe non essere myfi, gli altri, diversi, sono per forza myfi. Molto meno comunque degli impianti con misure casual, quelli si myfi a tutti spiano, nemmeno l'idea di una certa fedeltà. Altro che preoccuparsi del pre.  Nei sistemi ci possono essere e spesso ci sono strafalcioni tali che le differenze tra pre e non pre sono come la formica e l'elefante.

[widemediaphotography]

58 minuti fa, audio2 ha scritto:

comunque quando progettano qualcosa, date le specifiche ed il budget, provano sempre a fare del loro meglio ;

quello che ne esce poi si valuta.

io ho sempre avuto integrati, ma dentro a volte c'era lo stadio pre separato anche con il suo trafo dedicato, e si sentiva  meglio. come per il dac, col cavolo che sono tutti uguali.

Infatti, come scritto in precedenza, dipende esclusivamente dalle implementazioni adottate. Un integrato ben implementato rende ridondante l'uso di un pre anche  ben costruito. L'audio digitale  rende il pre del tutto superato se  abbinato  a sistemi con diffusori attivi, gestiti da crossover digitali e DSP (da non confondere con gli Xover attivi).

[Giannimorandi]

@cerberus aveva il volume nel telecomando, forse era un attenuazione della meccanica perché avevo anche allora la sua meccanica 192 collegata con il suo cavo da PC 

[Giannimorandi]

@maxgazebo per capire tra le 12 e l' 1 è la massima potenza circa con il digitale e siccome il finale con 1,9volts in ingresso raggiunge la massima potenza il dac esce a 2,1volts odb sarebbe in grado di pilotare il finale, quindi il pre lo uso in attenuazione, infatti col dac collegato al finale il volume non è al massimo lo abbasso un pochino, mentre collegato al pre lo tengo al massimo così il potenziometro non lavora ed uso il pre per attenuare

[grisulea]

13 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

Poi ci sono vri discorsi relativi al valore da dare al potenziometro, alla tecnologia per costruirlo, ma diciamo che di solito vengono utilizzati da 20K/50Kohm

Io uso questo metodo con soddisfazione da tanti anni, non introduco nulla sul percorso del segnale

Pessimo metodo, ottimo per trovarsi a pilotare i finali con impedenze di uscita elevatissime ed inadatte. Questo sistema funziona con potenziometri dell'ordine di 1-2- forse 3kohm. Aloia usa 1 kohm, audiorewiew aveva proposto un kit con 3 kohm. 20/50 k sono una follia, peggio che spararsi nei cocones. 

[Giannimorandi]

Questo è quello che ho constatato nel mio modesto impianto con dac ormai datati perché il norstar è roba di 20 anni fa ed ormai anche il fostex una decina li ha, forse con apparecchi più moderni e più specifici tipo il copland DAC 215 oppure eversolo serie 8 o cocktail audio o rme che hanno una sezione pre fatta meglio possono Stare da soli

[Coltr@ne]

5 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

1,9volts in ingresso raggiunge la massima potenza il dac esce a 2,1volts

Troppo poco margine, poi dipende dalle impedenze e dalla tensione capace del finale e dalla tensione sopportata dalle casse, 

[grisulea]

5 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

siccome il finale con 1,9volts in ingresso raggiunge la massima potenza il dac esce a 2,1volts odb sarebbe in grado di pilotare il finale

Quasi sicuramente no in molti  casi. Riesce solo tirato per il collo con incisioni che raggiungono lo zero db. Ne abbiamo viste anche che si fermano a -12 db e spesso a -6. Per startene sicuro ti servono 8 volt e comunque non meno di 4. 

[faber_57]

2 ore fa, eduardo ha scritto:

Scusa, forse non ho capito bene, ma come fai a dire questo ?

È come dire che ogni pre è uguale ad un altro, per  esempio relativamente al palcoscenico.

Assolutamente non vero.

E' una questione di logica: se nel segnale che esce dal DAC e poi passa dal pre c'è un palcoscenico perfetto e, togliendo il pre, il palcoscenico sparisce, i casi sono due:
- il pre se lo inventa (DSP)
- qualcosa nell'interfaccia tra pre e finale si mangia il palcoscenico
Non affermo che i pre suonino tutti uguali (anzi, basta vedere la distorsione ed il rumore che introducono per capire che non è così), ma che nulla può essere "meglio" di quello che esce dal DAC. E che la soluzione migliore è sfruttarlo pienamente con una interfaccia corretta.

[Giannimorandi]

@grisulea forse anche per quello che mi serve il pre che guadagna 12db ma ripeto che non uso praticamente nulla del guadagno perché con il volume poco dopo ore12 esce con la stessa tensione di ingresso 

[eduardo]

9 minuti fa, faber_57 ha scritto:

E' una questione di logica: se nel segnale che esce dal DAC e poi passa dal pre c'è un palcoscenico perfetto e, togliendo il pre, il palcoscenico sparisce, i casi sono due:
- il pre se lo inventa (DSP)
- qualcosa nell'interfaccia tra pre e finale si mangia il palcoscenico
Non affermo che i pre suonino tutti uguali (anzi, basta vedere la distorsione ed il rumore che introducono per capire che non è così), ma che nulla può essere "meglio" di quello che esce dal DAC. E che la soluzione migliore è sfruttarlo pienamente con una interfaccia corretta.

Mettendo da parte la tua "logica",  bisognerebbe sapere (ed ascoltare) come si esprime il DAC.

Perché se il DAC è costruito male e suona male, la tua logica va a farsi friggere.

A meno che anche "tutti i DAC suonano uguali",  e allora vale tutto ed il contrario di tutto

[ilmisuratore]

17 minuti fa, faber_57 ha scritto:

ma che nulla può essere "meglio" di quello che esce dal DAC. E che la soluzione migliore è sfruttarlo pienamente con una interfaccia corretta.

Infatti non può migliorarlo, al massimo può interfacciarlo nel caso in cui il DAC non si sposi bene con lo stadio a valle (ad esempio un segnale di uscita troppo basso o con impedenza non compatibile)

Se un pre migliorasse il DAC sarebbe un miracolo

Se DAC e stadio a valle si interfacciano bene (livelli e/o impedenza) il PRE può soltanto peggiorare il segnale o renderlo "diverso" (ma diverso vuol dire che soggettivamente troverà qualcuno a cui piace) oppure risultare trasparente con una spesa di 45.000€...prova che abbiamo condotto con un Top Level Burmester...45.000€ di trasparenza per non servire ad un fico secco

[domenico80]

55 minuti fa, maxgazebo ha scritto:

Un pre passivo non è un pre, infatti credo il termine che li identifica sia fuorviante

Un cosiddetto "pre passivo" non è null'altro invece che un semplice partitore resistivo, quindi passivo appunto, che non fa altro che dosare, come fosse un rubinetto, il segnale che viene prelevato dalla sorgente che esce in maniera fissa al massimo volume

L'uscita fissa al massimo del volume della sorgente la si applica ai capi di una resistenza variabile, e dal cursore variabile/rubinetto si preleva la parte di segnale che ci serve ruotandolo

Tutto qui

Poi ci sono vri discorsi relativi al valore da dare al potenziometro, alla tecnologia per costruirlo, ma diciamo che di solito vengono utilizzati da 20K/50Kohm

Io uso questo metodo con soddisfazione da tanti anni, non introduco nulla sul percorso del segnale

- vero , un pre passivo è un distributore di sorgenti

- xò , in contrasto con la pseudo verità circa la sua trasparenza , consideraiamo cosa succede con l'attenuatore nelle sue varie posizioni 

- un marchio propone nello stesso telaio soluzione passiva ed attiva ... esito , il passivo ha una scena bidimenzsionale , l'attivo , invece , regala una scena ......appagante , il passivo è deficitario in dinamica del medio basso 

insomma , la coperta continua ad essere corta

[grisulea]

5 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

forse anche per quello che mi serve il pre che guadagna 12db ma ripeto che non uso praticamente nulla del guadagno perché con il volume poco dopo ore12 esce con la stessa tensione di ingresso 

In realtà usi sempre tutto il guadagno, il pre amplifica totalmente per il suo valore di guadagno, sei tu che limiti il segnale in ingresso. È il contrario di quel che dici. Che poi il voltaggio a ore 12 sia lo stesso di quello dell'uscita del DAC è perché e stato amplificato ma partendo da ad esempio mezzo volt al posto che da 1,9. È inoltre possibile che per molte incisioni basti o davvero i 2 volt, ma non sempre è così. Spero di essere stato chiaro. Un pre amplifica sempre, è l'ingresso che viene limitato. 

[faber_57]

4 minuti fa, eduardo ha scritto:

Mettendo da parte la tua "logica",  bisognerebbe sapere (ed ascoltare) come si esprime il DAC.

Perché se il DAC è costruito male e suona male, la tua logica va a farsi friggere.

A meno che anche "tutti i DAC suonano uguali",  e allora vale tutto ed il contrario di tutto

Qualunque cosa esca dal DAC la mia "logica" () mi dice che la devo sentire tale e quale alla fine della catena. Se il pre ci aggiunge il palcoscenico, vuol dire che il DAC, male interfacciato con il finale, si interfaccia bene con il pre e riesce a far passare il corretto palcoscenico (che già è presente alla sua uscita) anche a valle. Perchè se il palcoscenico non c'è perché il DAC fa schifo ed il pre lo resuscita, siamo di fronte ad un DSP.