La Corte di Cassazione sul DL sicurezza

[briandinazareth]

@maurodg65

 

sei rimasto al primo messaggio, è stato spiegato bene di che si parla, ferma la mula e ricomincia da capo ;) 

[senek65]

52 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

L’unica connivenza verrebbe da dire sia quella con chi delinque e chi lo fa è sufficientemente chiaro al semplice cittadi

Ma pensa alla Juve

[maurodg65]

58 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

@maurodg65

sei rimasto al primo messaggio, è stato spiegato bene di che si parla, ferma la mula e ricomincia da capo ;) 

No, tranquillo ho letto tutto, leggi meglio tu soprattutto a cosa rispondevo che è il caso.

19 minuti fa, senek65 ha scritto:

Ma pensa alla Juve

Quest’anno è proprio l’anno che è meglio che pensi ad altro. 😉

[appecundria]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

la libertà fondamentali di poter occupare casa altrui impunemente

Mauro ma non c'entra niente con la discussione (a parte che il rilievo è stato mosso dall'Avvocatura... vuoi abolire pure gli avvocati?). Il tema è che a scrivere le leggi ci vuole qualcuno del mestiere, anche se imho lo fanno di proposito.
 

[appecundria]

la solita rappresentazione semplificata del mondo

i soliti problemi risolvibili semplicemente menando quattro bastonate

il solito fastidio per i pesi e contrappesi

il solito nemico che impedisce che si facciano le cose come si deve

nessuna novità

 

[maurodg65]

18 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mauro ma non c'entra niente con la discussione (a parte che il rilievo è stato mosso dall'Avvocatura... vuoi abolire pure gli avvocati?). Il tema è che a scrivere le leggi ci vuole qualcuno del mestiere, anche se imho lo fanno di proposito.
 

Parlare come ha fatto il forumer quotato di “governo che procura lesioni alla nostra democrazia liberale…” non c’entra con lo scrivere bene le leggi, ma con il fine che le leggi si propongono quando vengono ideate, il Decreto Sicurezza si prefigge quanto ho precedentemente scritto, poi possiamo anche fare la punta agli spilli e discutere di singoli casi particolari nei quali forse ci potrebbe essere qualcosa da aggiustare, ma il fine primario della legge era porre un argine a comportamenti che fino ad oggi non erano sanzionati o lo erano in modo praticamente nullo, un esempio sono i casi decritti precedentemente sui quali nessuno dotato di buon senso può negare si dovesse agire in modo diverso dal passato, ma gli esempi del decreto potrebbero pure essere altri.

 

[appecundria]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

Parlare come ha fatto il forumer quotato di “governo che procura lesioni alla nostra democrazia liberale…”

Perché lui non crede che al governo siano così fessi ma pensa che lo facciano di proposito, sinceramente alle volte ho anche io questo dubbio. Ministri che attaccano la Corte Costituzionale sulla base di una fake news di Sallusti... dai, è dura da credere.

[maurodg65]

16 minuti fa, appecundria ha scritto:

la solita rappresentazione semplificata del mondo

i soliti problemi risolvibili semplicemente

Bruno i problemi hanno sempre soluzioni semplici, se poi mi dici che per fare una legge devi avventurarti in un ginepraio di norme e cavilli da cui è difficile trarre qualcosa di buono non mi stai dicendo che il problema è di difficile soluzione ma che, ad oggi, la volontà è stata quella di complicare e non legiferare, non c’è una sola buona ragione per la quale chi occupa abusivamente un immobile non debba essere allontanato subito dalle FdO, esattamente come avviene in tutti i paesi europei e del mondo, noi non siamo l’unica democrazia liberale del pianeta ma siamo conosciuti come il paese nel quale le leggi si aggirarono o si eludono ed il perché è fin troppo chiaro. 

[appecundria]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

se poi mi dici che per fare una legge devi avventurarti in un ginepraio di norme e cavilli

non è che te lo dico io, così è. Secondo te come mai gli avvocati sono tutti miliardari? 

[maurodg65]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

non è che te lo dico io, così è. Secondo te come mai gli avvocati sono tutti miliardari? 

Milionari dai, miliardari forse negli USA, ma solo quelli bravi.

[briandinazareth]

29 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

i problemi hanno sempre soluzioni semplici,

 

eh? spero tu stia scherzando... è una roba lunare da film di supereroi, non del mondo reale. 

però è proprio con questa illusione che i peggiori arruffapopoli prendono per il cūlus così tanta gente. 

[maurodg65]

Se è vero qui avrebbe dovuto intervenire la Magistratura contabile:

 

 

[briandinazareth]

@maurodg65

 

solito svicolare per far deragliare il thread? 

stiamo parlando di un argomento preciso e specifico... per favore

[maurodg65]

3 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

eh? spero tu stia scherzando... è una roba lunare da film di supereroi, non del mondo reale. 

No, in tutta Europa come nel resto del mondo occidentale, democratico e liberale nessuno può occupare un immobile e farla franca per anni come accade da noi, in tutto il mondo coloro che lo fanno durano “quanto un gatto in tangenziale” (cit.) se ne deduce che il problema siamo noi, non la democrazia, non i principi, ma noi perché abbiamo costruito un sistema su misura per i furbi con i costi a carico della collettività. 

[briandinazareth]

Adesso, maurodg65 ha scritto:

No, in tutta Europa come nel resto del mondo occidentale, democratico e liberale nessuno può occupare un immobile e farla franca per anni come accade da noi

 

oltre al fatto che sia falso, ma cosa c'entra con l'assurda affermazione che ogni problema ha soiluzioni semplici? 

anche perché esistono molte fattispecie diverse anche della questione, come è stato ben spiegato nel thread