La Corte di Cassazione sul DL sicurezza

[briandinazareth]

appunto, lo dice nordio... ;) 

[Antoniotrevi]

12 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

appunto, lo dice nordio... ;) 

si appunto un politico , eletto   in  fratelli d'Italia . Non un magistrato, normale che sia cosi . 

[loureediano]

4 ore fa, Jack ha scritto:

La Corte di Cassazione, a quanto ne so, non è tenuta a dare pareri. Se lo fa, lo fa di propria sponte pro domo cicero e mani avanti.

Intanto avanti con la separazione delle carriere, poi premierato, plebiscito per la ragazza e susseguente magistratura requirente eletta direttamente dal popolo che risponde al ministro di grazia e giustizia.

PD per governare dovrà vincere un’elezione nelle urne

Spiaze 😝😂😂😂

Informati prima di parlare, ignorante

[Jack]

1 ora fa, loureediano ha scritto:

Informati prima di parlare, ignorante

😂😂 

eccolo qua il pesce ciuoto… manco l’esca serve. Li pigli a strappo, con l’ancorino…

[Roberto M]

Questa è la fonte originale.

Questa bisogna leggere, non gli articolo di Domani e di Fanpage.

.

https://www.giurisprudenzapenale.com/wp-content/uploads/2025/06/Rel.33-2025.pdf

.

Perchè ci sono evidentissimi profili di critica meramente politica e per nulla tecnica ?

Basta vedere su tutti un esempio, al capitolo 5.1. Occupazione arbitraria di immobile destinato a domicilio altrui (art. 634-bis cod. pen.) a pagina 26 e ss. del PDF allegato al punto 5.1.3 "profili problematici" (pagina 32).

Tra i "profili problematici" a pg. 34/35 è scritto, testualmente "la procedura di nuova introduzione attribuisce un ruolo ed una responsabilità centrali agli accertamenti della polizia giudiziaria, da svolgersi, nell’intento del legislatore, con grande celerità («senza ritardo»: espressione identica a quella di cui all’art. 347, comma 1, cod. proc. pen., relativa alla comunicazione della notizia di reato al pubblico ministero) e, quindi, necessariamente, sulla base di indagini sommarie; a tal proposito, si è segnalato che il rilascio coattivo dell’immobile, proprio perché da realizzarsi in tempi brevi, potrebbe aprire lo spazio a situazioni di grande disagio sociale, considerato che difficilmente l’occupante obbligato al rilascio potrebbe trovare un nuovo alloggio in poco tempo"

.

Ora qualcuno mi deve spiegare perchè la comparazione tra l'interesse dell'unico proprietario dell'abitazione buttato fuori da casa sua dall'occupante abusivo, che con il sistema attuale impiega anni grazie alla farraginosità delle norme esistenti e alla lentezza cronica della magistratura ed il "diasagio sociale" dell'occupante debba prevalere, nella comparazione degli interessi, quest'ultimo, tanto da qualificare come "aspetto problematico" la liberazione "senza ritardo" dell'immobile.

.

Questo da un punto di vista tecnico proprio, è legittimo politicamente sostenere che deve sempre prevalere una sorta di esproprio proletario di un occupante che dichiara di non avere altro alloggio dove andare, a scapito dell'unico proprietario dell'immobile, ma qualcuno mi deve spiegare perchè questa valutazione dovrebbe essere sottratta al legislatore e lasciata ad un potere dello stato non eletto che ha l'obbligo di applicare la legge, e non di piegarla ad una ideologia politica. 

 

 

 

 

[Jack]

2 minuti fa, Roberto M ha scritto:

quindi, necessariamente, sulla base di indagini sommarie; a tal proposito, si è segnalato che il rilascio coattivo dell’immobile, proprio perché da realizzarsi in tempi brevi, potrebbe aprire lo spazio a situazioni di grande disagio sociale, considerato che difficilmente l’occupante obbligato al rilascio potrebbe trovare un nuovo alloggio in poco tempo"

 

A sto punto già li ho licenziati per giusta causa… manco vado avanti a leggere.

È semplicemente vergognoso, ultra vergognoso

[Roberto M]

Proprio questi "profili di criticità" sulla parte del Decreto Sicurezza relativo alla accelerazione della procedura di rilascio degli immobili occupati svuota completamente di significato tutta la prima parte  della relazione inerente inerente il presunto "abuso del potere di decretazione di urgenza" (punto 3.1 a pg 9 della relazione).

Infatti, anche a tacere del fatto che è evidente, in questo caso, lo straripamento dei poteri rispetto alla Corte Costituzionale (che è l'unica a poter sindacare su questo presunto abuso) è evidentissima la debolezza di questa critica e, ancora una volta, lo sconfinamento nelle prerogative del legislatore, laddove si definisce come "non urgente" la piaga che c'è in italia delle occupazioni abusive che colpiscono le parti piu' deboli della popolazione (anziani, pensionati, gente che ha diritto alle case popolari) che si trova letteralmente per strada a causa di comportamenti violenti e illegittimi, e che per ritornare in possesso dell'immobile aspetta anni.

Ci sono centinaia di casi documentati e comunque basta vedere le statistiche della durata media di una procedura di rilascio di una occupazione abusiva (analisi che non mi pare di aver letto nella relazione della Cassazione) per rendersi conto come questa fattispecie rientri a pieno titolo nella fattispecie della decretazione di urgenza, la cui valutazione, ancora una volta, spetta comunque al legislatore.

[senek65]

@Roberto M quindi la tua interpretazione è l'unica corretta.

Ps

ma @Jack lo paghi per farti la claque? Gli telefoni prima di postare?

[briandinazareth]

@senek65

 

cerca di capirli, vogliono il paparino o la mammina che decide tutto, senza problemi di costituzione, altri poteri e, soprttutto, tutti zitti e allineati ;) 

lo si vede da quelli di cui si innamorano e che idea hanno della democrazia.

una cosa molto infantile ma che funziona per molte menti semplici

[appecundria]

La delegittimazione della Cassazione fa molto comodo al processo di putinizzazione dell'Italia. 

[loureediano]

C'è una sezione apposita, non ricordo come si chiama, che si occupa di tutte le leggi nuove per chiarire ai giudici come vanno apllicate.

Se questa sezione, che fa come un provveditore verso un preside, mandando una circolare, non fa una sentenza, ma mette in evidenza le cricità dell'applicazione della legge, e come vada applicata secondo costituzione, che piaccia o meno.

Chiaro che tutti noi proprietari di case vogliamo che l'appartamento venga liberato al più presto.

Ma ci sono vari casi che vanno presi in considerazione, mettereste una vecchia inferma in mezzo ad una strada? io non me la sentirei

Il chiarimento di questi giudici, di sezione apposita per fare questo lavoro, mettono in evidenza delle criticità di applicazione, non penso siano degli eversivi comunisti, ma solo giusristi che giudicano l'applicazione di una legge secondo costituzione.

 

[Jack]

17 ore fa, senek65 ha scritto:

ma @Jack lo paghi per farti la claque? Gli telefoni prima di postare?

è che le cose mega macroscopiche le vedono anche i fessi somari come me.

[LeoCleo]

13 ore fa, Roberto M ha scritto:

Ora qualcuno mi deve spiegare perchè la comparazione tra l'interesse dell'unico proprietario dell'abitazione buttato fuori da casa sua dall'occupante abusivo, che con il sistema attuale impiega anni grazie alla farraginosità delle norme esistenti e alla lentezza cronica della magistratura ed il "diasagio sociale" dell'occupante debba prevalere, nella comparazione degli interessi, quest'ultimo, tanto da qualificare come "aspetto problematico" la liberazione "senza ritardo" dell'immobile.

Te lo spiego io: lo Stato è il principale nemico degli onesti e dei deboli. Per questo lo tengo a debita distanza e fuori dai miei interessi.

A questo punto non conviene manco più registrare un affitto o denunciare l’occupazione di casa propria: si raccolgono 10 amici cattivi e nerboruti,  un fabbro, si entra, si fa pulizia, si cambia la porta. Con la copia dell’atto di rogito in mano. 

[CarloCa]

16 ore fa, Roberto M ha scritto:

problema è che qui siamo in uno step superiore, mai visto prima, dello scontro tra Magistratura e Politica.

Quale Politica? Quattro scappati di casa coi busti del Duce in salotto e i nonni che hanno fatto soldi mandando ebrei a Auschwitz. 

Il nazifascismo non tornerà non ti illudere.

[CarloCa]

13 ore fa, Roberto M ha scritto:

Ora qualcuno mi deve spiegare perchè la comparazione tra l'interesse dell'unico proprietario dell'abitazione buttato fuori da casa sua dall'occupante abusivo

Vale lo stesso se l'occupante abusivo è un colono giudeo armato appena sbarcato dal Donbass e il proprietario è un palestinese con moglie e figli?