Un impianto di riproduzione audio "ben attrezzato" può riprodurre verosimilmente un evento confinato ad un pianoforte?

[extermination]

4 minuti fa, SimoTocca ha scritto:

La cecità è una situazione particolare che non aggiungono o tolgono niente a quanto abbiamo detto e che vale per chi ha “tutti e 5 i sensi”…. 

Esattamente 

[QUELEDSASOL]

2 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Il ruolo che gioca il “vedere” viene spesso ignorato anche dagli addetti ai lavori del settore audio!

Il vedere completa il senso di esserci........che un impianto in una stanza ovviamente non puo'.

Comunque il Pianoforte e' una bella gatta da pelare per qualsiasi impianto,sia per dinamica che per estensione e modo di riprodurre le basse frequenza.

Una menzione particolare va' ai transienti e  alla velocita' nel riprodurre le corde percosse dai martelletti.

[Franzbossio]

2 ore fa, Oscar ha scritto:

Per le camere anecoiche le dimensioni contano

Non voglio insistere più di tanto perchè poi ci si stufa.

Mi sembra di averlo specificato chiaramente che mi riferisco a quelle ottimizzate per l'audio.

La dimensione conta relativamente perchè in fase progettuale si deve tenere presente anche del coefficiente di assorbimento adottato rispetto alle dimensioni.

Posso progettare una camera grande con una frequenza minima X.

Posso progettare  una camera piu piccola con la medesima frequenza X.

Devo calcolare il rapporto tra lunghezza d'onda e profondità dei coni assorbenti applicando la formula tra velocità del suono e la lunghezza del cono f_min = c/(4*L)

La frequenza minima raggiungibile di un anecoica non viene stabilita quindi principalmente dalle dimensioni ma dal tipo di trattamento applicato, sempre riferite a quelle per uso audio che devono trattare frequenze con lunghezza d'onda lunga.

La dimensione può soltanto facilitare il progetto perchè riduce lo specifico trattamento, ma non la frequenza minima raggiungibile visto che la si può stabilire a tavolino su camere anecoiche di dimensioni minori.

 

[Enrico VIII]

2 ore fa, SimoTocca ha scritto:

Da qui la giusta teoria: meglio mettersi in casa un paio di diffusorini a tipo Rogers ls 3/5a che un paio di armadi a muro…perché la fatica di ascolto è molto inferiore nei primi che nei superdiffusori in un ambiente poco adatto…

Questo però non è Frassica, è Catalano 

[ilmisuratore]

20 minuti fa, Franzbossio ha scritto:

Non voglio insistere più di tanto perchè poi ci si stufa.

Mi sembra di averlo specificato chiaramente che mi riferisco a quelle ottimizzate per l'audio.

La dimensione conta relativamente perchè in fase progettuale si deve tenere presente anche del coefficiente di assorbimento adottato rispetto alle dimensioni.

Posso progettare una camera grande con una frequenza minima X.

Posso progettare  una camera piu piccola con la medesima frequenza X.

Devo calcolare il rapporto tra lunghezza d'onda e profondità dei coni assorbenti applicando la formula tra velocità del suono e la lunghezza del cono f_min = c/(4*L)

La frequenza minima raggiungibile di un anecoica non viene stabilita quindi principalmente dalle dimensioni ma dal tipo di trattamento applicato, sempre riferite a quelle per uso audio che devono trattare frequenze con lunghezza d'onda lunga.

La dimensione può soltanto facilitare il progetto perchè riduce lo specifico trattamento, ma non la frequenza minima raggiungibile visto che la si può stabilire a tavolino su camere anecoiche di dimensioni minori.

La camera anecoica piu performante al mondo (capace di assorbire il 99% del suono riflesso fino a 20 hz, oltre ad una silenziosità fuori dal comune) ha dimensioni di un (quasi) piccolo cubo...praticamente uno sgabuzzino 3,7 m x 3 m x 2,1 m

A questo punto stabilire che le camere anecoiche "grandi" siano le piu performanti è un altro errore che si aggiunge agli altri

[jakob1965]

@Franzbossio  interessante - mi chiedo però  - data una sorgente che suona dentro una camera anecoica - a parità di angolo solido di emissione e a parita di potenza , la distanza dalle pareti (anecoiche) ha una sua importanza credo (credo)

 

Magri si si può aprire un thread dedicato - grazie

[grisulea]

1 ora fa, Franzbossio ha scritto:

Devo calcolare il rapporto tra lunghezza d'onda e profondità dei coni assorbenti applicando la formula tra velocità del suono e la lunghezza del cono f_min = c/(4*L)

Non andare sul complicato, e' un fonico mica un fisico. Infatti ha scritto quello che ha scritto non tenendo conto minimamente della formula che se avesse conosciuto gli avrebbe evitato l'errore iniziale "è o non è". 

[extermination]

Mi sfugge se in questo specifico 3d sia una questione di: uno contro tutti- tutti contro uno- uno contro l’altro- alcuni contro alcuni altri. In ogni caso senza una sana interlocuzione e senza voglia di interloquire, disquisire a modo. non si va da nessuna parte.

[Franzbossio]

20 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

@Franzbossio  interessante - mi chiedo però  - data una sorgente che suona dentro una camera anecoica - a parità di angolo solido di emissione e a parita di potenza , la distanza dalle pareti (anecoiche) ha una sua importanza credo (credo)

Magri si si può aprire un thread dedicato - grazie

Vado di fretta perchè ho l'aereo alle 16.

Un anecoica deve rispettare delle norme, la iso 3745 e la iso 26101.

Queste norme tengono conto anche dell'efficacia della potenza sonora assorbita sufficiente per stabilire se un anecoica può simulare correttamente un campo libero.

In anecoica vale il principio della distanza virtuale, vale a dire che in qualunque punto la camera deve simulare l'assenza di zone riflettenti, come se all'interno una sorgente generasse onde sonore in assenza di pareti.

Potenza sonora e distanza dalle pareti anecoiche stabiliscono soltanto un cambiamento termico dato dalla conversione dell'energia assorbita e trasformata in calore.

Saluti.

[Luca44]

45 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La camera anecoica piu performante al mondo (capace di assorbire il 99% del suono riflesso fino a 20 hz, oltre ad una silenziosità fuori dal comune) ha dimensioni di un (quasi) piccolo cubo...praticamente uno sgabuzzino 3,7 m x 3 m x 2,1 m

A questo punto stabilire che le camere anecoiche "grandi" siano le piu performanti è un altro errore che si aggiunge agli altri

Quella della Microsoft o quella della Orfield Laboratory dell’Università di Cambridge in Minnesota ? Come prestazioni sono lì a contendersi il titolo. Comunque la dimensione che citi credo sia riferita allo spazio libero disponibile , il "contenitore" dovrebbe essere un bel po' più grande vista la necessità di materiale assorbente etc.

[ilmisuratore]

1 minuto fa, Luca44 ha scritto:

Quella della Microsoft o quella della Orfield Laboratory dell’Università di Cambridge in Minnesota ? Come prestazioni sono lì a contendersi il titolo. Comunque la dimensione che citi credo sia riferita allo spazio libero disponibile , il "contenitore" dovrebbe essere un bel po' più grande vista la necessità di materiale assorbente etc.

Quella della Microsoft (ad oggi) ritengo essere la piu silenziosa...mentre quella Orfield Laboratory ritengo sia la piu performante in termini di assorbimento su tutto lo spettro sonoro

Non è affatto semplice assorbire il 99% di energia a 20 hz...frequenze con lunghezza d'onda di circa 17 metri 

Orfield Laboratory dell’Università di Cambridge in Minnesota dovrebbe garantire le condizioni di campo libero "perfetto"....ma si sà che gli americani sono BIG in tutto 

[Luca44]

https://www.bing.com/videos/riverview/relatedvideo?q=dimensini+della+Orfield+Laboratory+dell’Università+di+Cambridge+in+Minnesota&mid=BD3EA7C0F07FB7A92439BD3EA7C0F07FB7A92439&FORM=VIRE

 

Per chi volesse curiosare un po', interessanti i sistemi di smorzamento delle pareti oltre, agli immancabili cunei. La cosa inquietante è che mi ha fatto tornare in mente le stanze di ascolto dell'ingegner Russo , quello della  Moss. Sarei stato curioso di ascoltare nella sua stanza dedicata, ormai purtroppo non sarà più possibile.

[Coltr@ne]

31 minuti fa, extermination ha scritto:

Mi sfugge se in questo specifico 3d sia una questione di: uno contro tutti- tutti contro uno- uno contro l’altro- alcuni contro alcuni altri. In ogni caso senza una sana interlocuzione e senza voglia di interloquire, disquisire a modo. non si va da nessuna parte.

Ma non è sempre così? Andropausa generalizzata 

[extermination]

24 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

Ma non è sempre così?

Già! Mi hai ricordato perché avevo smesso di scrivere su RA da almeno una decina di anni.

[ilmisuratore]

9 minuti fa, extermination ha scritto:

Già! Mi hai ricordato perché avevo smesso di scrivere su RA da almeno una decina di anni.

...si ma...in buona compagnia fai in fretta ad uscire dal letargo