Un impianto di riproduzione audio "ben attrezzato" può riprodurre verosimilmente un evento confinato ad un pianoforte?

[leonida]

4 ore fa, grisulea ha scritto:

Possibile che se dipendesse da altro la situazione non si sia mai capovolta? L'evidenza e l'esperienza dicono che non dipende

Posta così, in modo semplicistico, è lapalissiano che esistano registrazioni migliori ed altre peggiori.

Volevo invece sottolineare che una registrazione non presenti difetti sostanziali o anche una eccellente, può essere malamente riprodotta, nel qual caso, la convinzione, estremamente diffusa, che gli aspetti negativi siano da attribuire a chi l'abbia prodotta, conseguenza dell'ignoranza delle reali cause dell'insuccesso acustico.

Viceversa un registrazione ritenuta mediocre, potrebbe essere rivelata in tutt'altra sorprendente modalità, qualora venisse riprodotta attraverso un sistema estremamente accurato.

 

 

[antonio_caponetto]

Gli audiofili sono sempre molto concentrati sull' "impianto" e sistematicamente sottovalutano due cose, fondamentalissime. Una è l'ambiente, raramente preso in considerazione  nella sua importanza, l'altra sono le registrazioni che non sono tutte uguali. 

Lasciamo perdere il primo, perchè in questo topic si parla delle seconde. 

Domenica, a casa mia, tanto magico era il suono del Mercury di cui ho parlato qualche post fa, tanto - nel confronto - era "piatto" il suono di un Deutsh Grammophone (Opera - Intermezzi, di Karajan). Poco corpo e poca dinamica, conseguenza di registrazione in cui sono tagliati i bassi. 

Un sistema stereo+ambiente può far suonare male ottime registrazioni, ma una registrazione povera di realismo sempre tale resta (a meno che non si torni a giocare con i controlli di tono o addirittura con gli equalizzatori parametrici, che infatti andavano molto quando ero giovane.... )

[imaginator]

Se l’impianto è ben settato e restituisce un suono accurato, almeno il 90% delle registrazioni suonano bene - sempre e comunque. Alcune raggiungono vette di eccellenza, altre meno, ma più o meno tutte funzionano, acquisendo un senso e un contesto che all’ascolto risultano chiari e comprensibili, limiti compresi.

 

[Titian]

10 minuti fa, antonio_caponetto ha scritto:

Gli audiofili sono sempre molto concentrati sull' "impianto" e sistematicamente sottovalutano due cose, fondamentalissime. Una è l'ambiente, raramente preso in considerazione  nella sua importanza, l'altra sono le registrazioni che non sono tutte uguali. 

Lasciamo perdere il primo, perchè in questo topic si parla delle seconde. 

Veramente se il titolo del topic è 

Cita

Un impianto di riproduzione audio "ben attrezzato" può riprodurre verosimilmente un evento confinato ad un pianoforte ???

dove si può leggere che il topic è unicamente di "l'altra sono le registrazioni"? Veramente sono totalmente sorpreso. Che poi ci siano diversi membri che vogliono assolutamente deviare o concentrare la discussione sulle registrazioni e cercare di convincere in tutti i modi gli altri che questo è il punto centrale, posso capire benissimo per via delle idee fisse personali che molti hanno in testa. 

[Erik il Rosso]

Semplificando il tutto non vedo perché un impianto audio intendendolo ben attrezzato se: in ambiente acusticamente idoneo ben trattato e con parametri corretti, diffusori di alta qualità ed alta dinamica compatibili con l’ambiente e la giusta amplificazione e dettaglio, sorgente e registrazione corretta, non debba riprodurre verosimilmente un pianoforte solo, così come altri strumenti. Ribadisco “verosimilmente” che vuol dire con grande approssimazione e simulazione della realtà, cioè che potrebbe essere vero ma anche non esserlo,  mentre "identico" indica una perfetta somiglianza o uguaglianza.

chi non è d’accordo mi piacerebbe spiegasse le pecche del mio ragionamento.

 

[grisulea]

2 ore fa, Titian ha scritto:

Che poi ci siano diversi membri che vogliono assolutamente deviare o concentrare la discussione sulle registrazioni e cercare di convincere in tutti i modi gli altri che questo è il punto centrale, posso capire benissimo per via delle idee fisse personali che molti hanno in testa. 

Non capisco perché tu debba scrivere "deviare". Il problema della verosimiglianza, che sia pianoforte od altro dipende principalmente dall'incisione ed in secondo luogo dall'ambiente. Nessun impianto può suonare meglio dell'incisione che gli si da in pasto e dell'ambiente in cui viene riprodotta. La stessa bellezza del suono dipende da dove viene suonata. Non c'è nessuno da convincere, il punto centrale, anzi i due punti, quelli sono. 

3 ore fa, leonida ha scritto:

Volevo invece sottolineare che una registrazione non presenti difetti sostanziali o anche una eccellente, può essere malamente riprodotta, nel qual caso, la convinzione, estremamente diffusa, che gli aspetti negativi siano da attribuire a chi l'abbia prodotta, conseguenza dell'ignoranza delle reali cause dell'insuccesso acustico.

Non è così, mai sentito, una buona o ottima incisione suona bene ovunque, anche ammettendo possa suonare non del tutto all'altezza, per qualsiasi motivo, suona sempre molto meglio di una fatta malamente. Siamo proprio terra terra. E' la prima cosa che impari dopo aver acquistato i primi cinque dischi. Che non suonano tutti bene. 

[leonida]

9 ore fa, grisulea ha scritto:

11 ore fa, Titian ha scritto:

Che poi ci siano diversi membri che vogliono assolutamente deviare o concentrare la discussione sulle registrazioni e cercare di convincere in tutti i modi gli altri che questo è il punto centrale, posso capire benissimo per via delle idee fisse personali che molti hanno in testa. 

Expand  

Non capisco perché tu debba scrivere "deviare". Il problema della verosimiglianza, che sia pianoforte od altro dipende principalmente dall'incisione ed in secondo luogo dall'ambiente. Nessun impianto può suonare meglio dell'incisione che gli si da in pasto e dell'ambiente in cui viene riprodotta. La stessa bellezza del suono dipende da dove viene suonata. Non c'è nessuno da convincere, il punto centrale, anzi i due punti, quelli sono. 

12 ore fa, leonida ha scritto:

Volevo invece sottolineare che una registrazione non presenti difetti sostanziali o anche una eccellente, può essere malamente riprodotta, nel qual caso, la convinzione, estremamente diffusa, che gli aspetti negativi siano da attribuire a chi l'abbia prodotta, conseguenza dell'ignoranza delle reali cause dell'insuccesso acustico.

Expand  

Non è così, mai sentito, una buona o ottima incisione suona bene ovunque, anche ammettendo possa suonare non del tutto all'altezza, per qualsiasi motivo, suona sempre molto meglio di una fatta malamente. Siamo proprio terra terra. E' la prima cosa che impari dopo aver acquistato i primi cinque dischi. Che non suonano tutti bene. 

Tempo fa hai definito baggianate qualcosa che avevo espresso in un post.

In un post precedente hai commentato un mia descrizione di aspetti negativi di un sistema di riproduzione, tra l'altro universalmente e storicamente condivisi chiedendomi letteralmente che razza di impianti io ascoltassi.

Ora affermi con spocchiosa certezza che siamo proprio terra terra per quello che  ho scritto in un post, condiviso tra l'altro con un Melius da un utente navigato come Imaginator. 

Non completamente, ma sarò questa volta un po più chiaro del normale.

Anch'io penso che siamo terra terra leggendo quello che scrivi.

Ho  acquisito ed ho infatti ben chiaro che abbiamo concetti ben diversi riguardo il "suonare bene".

Il  mio, sappilo, per motivazioni che non puoi oggettivamente  comprendere, sta a centinaia di steps più in alto, ciascuno dei quali ampiamente verificabile, condivisibile, e ripetibile urbi et orbi.

Qualcosa quindi, decisamente oltre quanto tu possa aver sperimentato attraverso l'applicazione, a qualsiasi  livello, di  qualsiasi conoscenza tecnologica allo stato attuale e molto probabilmente per moltissimi anni, assodata l'universale convinzione che un'espansione della potenziale qualità sonora non possa che derivare da una ulteriore estremizzazione dell'applicazione di quanto già conosciuto.

Allo stato attuale, quindi, non puoi che definire magia, nel significato deleterio del termini, la possibilità che quanto affermo possa realmente ed oggettivamente succedere.

Riterrai pertanto, quanto sopra,  inverosimilil esternazioni di livello pari a quelle del Barone di Munchausen.

Spera che lo siano perchè se fosse vero quello che ho scritto crollerebbe tutto, ma proprio tutto il castello di conoscenze tuo e quello di tutti i tuoi riferimenti.

Questo post, oggettivamente delirante per te ed altrettanto per chiunque condivida le tue conoscenze e le  conseguenti modalità operative  che ne derivano, ti permetterà di non tenere più in considerazione quanto eventualmente dovessi scrivere,  estendendo, non soltanto alla dialettica, la qualifica di mago dei maghi che mi hai recentemente affibbiato.

 

 

[Titian]

11 ore fa, grisulea ha scritto:

Il problema della verosimiglianza, che sia pianoforte od altro dipende principalmente dall'incisione ed in secondo luogo dall'ambiente. Nessun impianto può suonare meglio dell'incisione che gli si da in pasto e dell'ambiente in cui viene riprodotta. La stessa bellezza del suono dipende da dove viene suonata. Non c'è nessuno da convincere, il punto centrale, anzi i due punti, quelli sono. 

Q.E.D.

[leonida]

19 ore fa, ilmisuratore ha scritto:

Porti avanti ancora la tua vecchia convinzione che anche l'impianto di riproduzione sia molto relativo ?

Registrazione = relativa

Prestazioni dell'impianto = relativa

Acustica ambientale = relativa

Di contro tutto quello che accade è dentro il sistema "distorcente" dell'essere umano, e che hai (per esperienza tua personale) imparato a "correggere" ?

Sempre, da 17 anni e con crescente successo, anche internazionale

Sono anche riuscito a suggestionare, con entusiastica reazione, trecento audiofili a quattordicimila km di distanza.

Altro che David Copperfield!

 

[leonida]

15 minuti fa, Titian ha scritto:

11 ore fa, grisulea ha scritto:

Il problema della verosimiglianza, che sia pianoforte od altro dipende principalmente dall'incisione ed in secondo luogo dall'ambiente. Nessun impianto può suonare meglio dell'incisione che gli si da in pasto e dell'ambiente in cui viene riprodotta. La stessa bellezza del suono dipende da dove viene suonata. Non c'è nessuno da convincere, il punto centrale, anzi i due punti, quelli sono. 

Q.E.D.

Q.E.D., Quod Erat Demonstrandum , letteralmente ciò che doveva essere dimostrato, si applica abitualmente alla fine di una tesi verificata con certezza.

Il tuo  Q.E.D a supporto,  presumerebbe che da quanto tu abbia semplicisticamente acquisito, la tesi sia stata ampiamente e con certezza dimostrata, quando, in realtà, trattasi di pura opinione personale per quanto plausibile.

 

https://www.glistatigenerali.com/cultura/filosofia/le-vie-dellerrore-presupporre-cio-che-sarebbe-da-dimostrare/

 

 

 

[Titian]

9 minuti fa, leonida ha scritto:

Il tuo  Q.E.D a supporto,  presumerebbe che da quanto tu abbia semplicisticamente acquisito, la tesi sia stata ampiamente e con certezza dimostrata,

era stato scritto con un sorriso sulla bocca, niente di serio: mi ricorda i tempi del politecnico. 

[ilmisuratore]

1 ora fa, leonida ha scritto:

Sempre, da 17 anni e con crescente successo, anche internazionale

Sono anche riuscito a suggestionare, con entusiastica reazione, trecento audiofili a quattordicimila km di distanza.

Altro che David Copperfield!

Bravo, anche questa è arte 

[Titian]

13 ore fa, grisulea ha scritto:

Nessun impianto può suonare meglio dell'incisione che gli si da in pasto

eppure io mi ricordo che in diverse discussioni fatti in forum e siti hifi veniva scritto che certi impianti abbelliscono il suono. Ciascun impianto, o quasi tutti, accentuano certe caratteristiche sonore che altre, ben volute dal proprietario. Facendo questo l'ascoltatore viene attratto da queste in modo positivo facendogli togliere l'attenzione su altre causate dalla registrazione. Questo è un fenomeno ben conosciuto nella psicoacustica ma certamente se fa comodo si può anche ignorare. Alla fine il meglio e peggio dipende dall'individuo e la sua percezione.

Tutto ha un influsso sul suono nella stanza di ascolto ma il giudizio viene fatta dalla mente dell'ascoltatore in base a tantissimi fattori.

[antonio_caponetto]

2 minuti fa, Titian ha scritto:

certi impianti abbelliscono il suono.

"colorano" forse più che abbelliscono. Come le vecchie foto virate, in bianco e nero, che vengono colorate. Per alcuni ciò le rende belle, per altri artificiose. E' soggettivo. 

Però se nel vinile (non dico nemmeno nella registrazione) certe frequenze non ci sono, non ci sono, a meno che - forse - di non introdurre delle enfasi con una equalizzazione. 

[imaginator]

 

Non si tratta semplicemente di “colorare” o “non colorare” il suono. Il suono reale  — quello vero, vivo, acustico — è uno solo, anche se può assumere mille sfumature a seconda dello strumento, dell’ambiente o dell’interprete. O lo si conosce perché lo si è vissuto a lungo e da vicino, oppure no.

A volte ho l’impressione che si stia ancora discutendo dell’ABC, come se tutto fosse sempre soggettivo. Ma non è così.

Quando un impianto suona davvero bene, non è più solo una questione di gusti. Diventa qualcosa di oggettivamente riconoscibile, o meglio: chiunque abbia un minimo di esperienza lo percepisce subito e lo apprezza. Il coinvolgimento è immediato, non serve spiegarlo.