Ma i dac sono davvero tutti uguali? (una piccola provocazione)

[Membro_0027]

8 minuti fa, Paperinik2021 ha scritto:

L'audiofilo ha bisogno di riferimenti, se non li ha si trova un po' nei guai.

 

Hai ragione.

Proprio per questo sostenere che lo scatolino da 50 grammi ed il Levinson 30.6(40Kg) siano la stessa cosa è inutile.

Confonde le idee ed è palesemente falso. 

Paragoni se ne possono fare e sono molto utili; le verità assolute invece servono solo per le crociate.

 

[Membro_0023]

1 ora fa, pifti ha scritto:

Proprio per questo sostenere che lo scatolino da 50 grammi ed il Levinson 30.6(40Kg) siano la stessa cosa è inutile.

Più che altro è una sciocchezza 

[Antonino]

Circa 25 anni fa ‘ facendo dei paragoni in negozio tra un lettore cd di circa un milione marantz osannato dalle riviste del settore come campione di rapporto qualità/prezzo con un’altro da cinque milioni (che poi comprai)rimasi letteralmente a bocca aperta 

Il lettore più costoso praticamente faceva sembrare checstesse suonando un’altro impianto,era incredibilmente superiore .

Ora da quello che molti hanno detto in molti in queste pagine,sarà difficile che accada con un dac già buono ,ben curato,da un migliaio di euro o poco più,con uno discretamente costoso.

Questo anche perché ci sono tanti dac orientali concorrenti che vanno bene per cui è più difficile per piccole aziende fare investimenti su prodotti dove non possono tenere alto il prezzo per rientrarci.

Queste aziende orientali tra l’altro vanno avanti,  sviluppano prodotti nuovi ogni anno e non è facile fargli concorrenza solo giocando un po’ con lo stadio d’uscita per addomesticare il suono a piacimento 

Sicuramente i dac non suonano uguali anche allo stesso prezzo per me

 

 

 

[Antonino]

E rimanevo incantato da come suonavano i lettori cd Naim o YBA da 10 /20milioni di lire fuori la mia portata!

Qualche buon ascolto in negozio o a casa di altri appassionati lo faccio

Ma la mascella non cade più 

Sicuramente perché il livello della sorgente con il digitale si è alzato come rapporto qualità prezzo

Nessuno lo può negare

Ma è sbagliato usate toni denigratori verso prodotti di fascia altissima perché tanto non ha senso considerarli se non siamo interessati seriamente.

Piuttosto che volere a tutti i costi il meglio,è più giusto cercare di essere soddisfatti 

 

[giaietto]

Anni addietro incuriositi dalle recensioni del McIntosh MC201 andammo ad ascoltarlo per vedere se portarselo a casa e come termine di confronto usammo in NAIM CDX2 di pari prezzo. Il Mc resto lì dove era battuto di netto dal NAIM 😓

[grisulea]

5 ore fa, _Diablo_ ha scritto:

Per ribadire che prima di fare certe affermazioni bisognerebbe provare e riprovare, tanto e su sistemi diversi.

Non sono d'accordo. Basta prendere un sistema trasparente in gamma medio, medio alta. Uno non cinquanta ed una prova di ascolto a confronto. Ricordo come ieri anche se son passati 10 anni circa, non un confronto, ma semplice prova per controllare se funzionasse, di un piccolo convertitore di derivazione informatica, nemmeno hifi dunque, 90 euro credo alimentato direttamente dalla usb. Convertitore del sistema tra i 4 ed i 5 keuro ai tempi. In gamma medio alta l'altoparlante più trasparente che io abbia mai sentito. Parte la musica e salto sulla sedia. Differenza? Si. Una gamma bassa appena più leggera ma considerando che in basso suona l'ambiente credo si potesse andarci vicino con la messa a punto. Per il resto posso dirti che ancora mi girano. Piccole differenze. Quell'affare mi risulta stia ancora suonando su altrettanto sistema trasparente. Quad, che suonano da elettrostatiche cioè con le loro caratteristiche di timbrica e trasparenza alla faccia del piccolo convertitore. 

Siamo comunque tutti dei vecchi bacucchi, hai voglia se ne abbiamo fatte di prove, ho passato anni a provare e ancora provo. 

3 ore fa, meridian ha scritto:

Impossibile, i colli di bottiglia non esistono, le differenze tra sorgenti sono pari a zero, i collegamenti non fanno una mazza, e sei approdato ad un bel sistema, per te, ma sicuramente se viene ad ascoltarlo uno degli esimi professori, vedrai che te lo demolisce, non parliamo poi dell' ambiente, che sicuramente ammazza il 50 % della qualità del sistema audio . . . In sintesi, tirando le somme del tutto, mi sa che hai completamente sbagliato percorso . . . 

I colli di bottiglia esistono e si chiamano errori nella composizione dell'impianto, sono indipendenti dal prezzo ed anche dalla qualità del singolo oggetto che può essere stratosferica ma limitante in determinati contesti. Non si ascoltano oggetti ma impianti. Non si dovrebbero fare confronti tra oggetti ma confronti tra risultati. Significa  che un oggetto che  provi in un impianto potrebbe essere meglio di un altro, altrove potrebbe essere il contrario. Tu componi un impianto e provi e ravani per arrivare ad un risultato. Ecco che fai le famose prove che ti portano ad affermare ciò che sostieni. Dal tuo punto di vista hai ragione. Hai provato e quello è l'esito, indiscutibile. Ora un altro ha fatto la stessa cosa ma l'ha fatta partendo da una situazione diversa che lo ha portato a fare scelte diverse. Anche lui prova e ravana, organizza tutto secondo l'esito delle sue prove e si accorge di essere arrivato ad un risultato importante. Anzi si accorge che il risultato è il migliore mai avuto ma che ha speso un decimo di prima. Lo dice non perché ritiene uno degli oggetti o tutti i componenti dell'impianto eccellenti, lo dice perché il sistema è verosimile indipendentemente dagli oggetti soprattutto nei parametri a cui lui da più importanza. Esattamente come hai fatto tu.

Siamo vecchi bacucchi, sappiamo come deve suonare un impianto, è tutta la vita che inseguiamo un ideale. Non ce lo insegna di certo chi ha il convertitore da 20 keuro e nemmeno quello da 500 euro. Lo sappiamo e basta.

[grisulea]

45 minuti fa, giaietto ha scritto:

Il Mc resto lì dove era battuto di netto dal NAIM 😓

In altro impianto poteva essere il contrario, se non lo mettiamo in conto non si va da nessuna parte.

[giaietto]

@grisulea sarà stata colpa del McIntosh 6300 usato come compagno dei due player 🤣

[grisulea]

5 minuti fa, giaietto ha scritto:

sarà stata colpa del McIntosh 6300 usato come compagno dei due player

Perché no? Caratteristiche simili ulteriormente esagerate da ambiente e/o diffusori.  Ma evidente che prima di tutto andava cambiata disposizione casse poi ambiente poi eventualmente andavano cambiate direttamente le casse e l'ambiente. A meno di non ritenere sordi tutti i possessori di Mc, non credi? Quando qualcosa non va bisogna cercare di capire cosa, so che non è facile, almeno per me. Può essere anche l'oggetto, evidente, ma veramente di mal suonante non c'è più nulla, specie quando si tirano in ballo certi nomi. Stiamo dicendo che suona bene roba economica, quella costosa deve.....suonare ed in genere suona.

[Folkman]

15 ore fa, leoncino ha scritto:

Suonano diversi e spesso per non dire sempre siamo portati a dire che quello più costoso suona meglio.

In realtà la cosa non è vera per nulla, suonano solo diversi e se non si sapesse ne marchio ne prezzo saremmo portati a giudicare solo quello che più ci piace.

Quindi proporrei ,per risparmiare, un Doppio cieco continuato o blind never end .

 

G.

[_Diablo_]

3 ore fa, grisulea ha scritto:

Siamo vecchi bacucchi, sappiamo come deve suonare un impianto, è tutta la vita che inseguiamo un ideale. Non ce lo insegna di certo chi ha il convertitore da 20 keuro e nemmeno quello da 500 euro. Lo sappiamo e basta.

 

 

Non è del tutto vero con l'esperienza e le prove maturano anche la conoscenza, i gusti e le abilità di discernimento oppure nel caso dei "troppo maturi" aumenta anche il rincoglionimento cognitivo e uditivo. 😆

 

 

[_Diablo_]

8 ore fa, leoncino ha scritto:

Un suono verosimile lo da qualsiasi impianto HiFi.

Tu lo hai più verosimigliante? E chi lo dice? Tu.

A ma invece sembra più verosimigliante il mio. E chi lo dice? Io

 

 

Ci sono dei criteri in linea di massima per giudicare un impianto. Certo sono in parte soggettivi, descrittivi, relativi o comparativi. Mai del tutto oggettivi, ma è un po' come si fa critica gastronomica, artistica ecc.. ci vuole cultura, esperienza e infine una buona capacità di analisi e critica. Aiuta molto comparare le cose ma bisogna faro nel modo più sensato possibile. Di certo non tenendo fissi i volumi e ascoltare trecento volte gli stessi brani, bisogna oggettivizzare il più possibile l'esperienza di ascolto nel suo contesto naturale combattendo col cervello le varie possibili distorsioni dovute ai marchi o agli interessi personali.

 

 

  

2 ore fa, Folkman ha scritto:

Quindi proporrei ,per risparmiare, un Doppio cieco continuato o blind never end .

 

 

Non funzionano. Dopo pochi minuti di ascolto sei in confusione totale e spari risposte a caso. Che è forse peggio che essere "biased" da ciò che vedi.

 

[Max440]

11 ore fa, Paperinik2021 ha scritto:

L'audiofilo ha bisogno di riferimenti, se non li ha si trova un po' nei guai.

Ma i riferimenti non dovrebbero essere solo le orecchie?  E' una cosa che si va dicendo da molto tempo:

 - da una parte i misuroni

 - dall'altra parte gli ascoltoni

Come vedi,  non esiste una categoria dei "pesoprezzobrandoni" ,  per cui nessuno dovrebbe prendersela a male 😜

[Max440]

11 ore fa, pifti ha scritto:

Proprio per questo sostenere che lo scatolino da 50 grammi ed il Levinson 30.6(40Kg) siano la stessa cosa è inutile.

Confonde le idee ed è palesemente falso. 

Certo che è palesemente falso!

E mi pare infatti che nessuno qui dentro lo abbia sostenuto...

Al limite si sostiene che è altrettanto falso,  dire a priori che suona meglio quello da 40kg rispetto a quello da 50 grammi,  perchè il suono non dipende dal peso ma da:

 - impronta sonora (caldo-neutro-freddo,  per semplificare)

 - gusti personali

 - interfacciamento con sistema e ambiente

 - genere musicale ascoltato

 - qualità del file dato in pasto al dac

 

Nin zò,  ma mi pare proprio che il peso (come il costo) non sia certamente il fattore determinante se ci riferiamo al suono

[leoncino]

@_Diablo_ Se fosse oggettivo avremmo tutti lo stesso impianto!

Invece non lo è proprio per niente! Perché verosimile può essere interpretato in milioni di modi.

Oggi come oggi forse qualcosa nelle misure si potrebbe fare, ma ormai le riviste sopravvivono e non investono più in ricerche.