Ma i dac sono davvero tutti uguali? (una piccola provocazione)

[Folkman]

@captainsensible ma sei sicuro ,se gli ingegneri sono come alcuni che scrivono qui la vedo dura .

[pro61]

14 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

di sicuro c'è solo la morte

e le tasse.

[varenx]

@stanzani bene! E scommetto che anche in cieco distingui un fio da un msb ( per dirne uno )

[fabbe]

Ma dopo 35 pagine, sti dac come sono? Mi fate un riassunto per favore. 🤣

[enzo966]

56 minuti fa, jakob1965 ha scritto:

caro ing- Ah un saluto come sempre

Grazie caro, ricambio 🙂

[giaietto]

11 minuti fa, fabbe ha scritto:

Ma dopo 35 pagine, sti dac come sono? Mi fate un riassunto per favore. 🤣

Dopo le ultime tre pagine sono entrato in confusione. Lascio il riassunto a chi ne ha le capacità 🤪

[_Diablo_]

4 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Non vorrei mettere troppo alla prova la tua selettività ricettiva

Ma rischiamo e rischiando rispondo sul punto: di sicuro c'è solo la morte

 

Eh vabbè...

Diciamo che a me stupisce una cosa che mi sembra ovvia, ma che te e altri intervenuti non riuscite a focalizzare.

Parti da una premessa giusta: che i sensi sono inaffidabili/fallibili, ma non riesci ad ipotizzare il fatto che continuano ad essere inaffidabili e fallibili anche in una condizione di test. 🤔

.

Una volta incappai in un articolo, in inglese su una rivista HI-FI poteva essere Stereophile, dove si narrava che una importante emittente radio organizzò un test in doppio cieco con molti soggetti, arruolati in quanto esperti audio per mettere alla prova la qualità dei loro codec audio, un lavoro serio, metodico, pubblicato, di anni.

Quando l'esperimento finì spedirono i codec a un tecnico locale, il quale prima di mettersi al lavoro ascoltò anche lui i codec come avevano fatto i soggetti ma chiaramente non in cieco, sapendo bene quale codec stesse suonando.

Si accorse immediatamente che c'era un'udibile distorsione in uno dei codec usati. Avvisò tempestivamente l'emittente radiovisiva, la quale solo allora si accorse che il difetto esisteva.

Morale: anni di prove scientifiche, di ascolto in cieco, da parte di molti soggetti esperti, non erano MAI riuscite a individuare il difetto. Mentre un solo individuo in una situazione di ascolto naturale lo aveva notato subito.

 

 

[grisulea]

27 minuti fa, Folkman ha scritto:

ma sei sicuro ,se gli ingegneri sono come alcuni che scrivono qui la vedo dura .

Non sono ing. ma ti invito a fare una prova. La premessa è fregatene delle differenze. Ascolta solo in risultato. Allora cerca un buon DAC sui 300 euro con buona uscita. Salta il pre e cerca un  finale di buona sensibilità ed alta impedenza d'ingresso. Parliamo per ora solo della parte più critica della musica. 65/70 hz fino a 300. Ora a questi oggetti colleghi una tromba dei bassi, come si deve si intende, che pur non all'altezza del DAC, ti farà sentire quella gamma di frequenze come puoi solo sognare di sentire un altro modo. A conferma che un dac economico ha un limite di qualità molto alto. Sentirai una dinamica che non immagini esista nei dischi, una distorsione irrisoria, un senso del ritmo ed articolazione anche con dischi non proprio perfetti che non crederai possibile. Con dischi eccellenti una batteria ti sembrerà lì davanti, non come alcuni intendono,  vera indistinguibile dal vero . A questo punto ti chiedo: che ti frega se il DAC costa 300 o 30000. Potrai sentire i migliori CD con dinamica elevatissima, anche 80 db senza clippare e senza compressione, potrai sentire picchi di 125 db senza fare piega. Senza nemmeno accorgerti che il volume è elevatissimo. Il finale dei quadri .... in tutta la sua spettacolare potenza ed impatto come fosse la cosa più naturale e normale. Non parlo del resto perché sopra basta il mio gatto. Al limite ti metto in contatto. Ovviamente rispetto alla media di quel che capita di sentire. Le eccezioni ci sono. Intanto portiamo a casa il 90%. Poi andiamo, se ancora ci sarà la voglia, a cercare il 10% del DAC. Premetto che non parlo di me, ho sentito almeno 2 impianti suonare così e francamente direi che basta ed avanza. Non parliamo della abissale differenza tra un ambiente trattato ed uno no. Sentito uno in particolare ed anche quello basta ed avanza. Altro che DAC. Altro che pre. 

[captainsensible]

@Folkman sinceramente io ingegneri qui ne vedo pochi.....

CS

[Mighty Quinn]

10 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

in inglese

Addirittura in inglese!

 

[_Diablo_]

4 minuti fa, FabioSabbatini ha scritto:

Addirittura in inglese!

 

Cioè di tutto quello che ho scritto ti ha colpito solo quello? Andiamo bene. 😩

Che ci vuoi fare!? La maggior parte delle cose che uno vuole davvero approfondire, compresi gli articoli peer-reviewed si trovano in lingua inglese.

[c10m]

42 minuti fa, grisulea ha scritto:

Altro che DAC. Altro che pre

Altro che benaltrismo.

Si sta discutendo di dac, mica di trombe, non credi?

che c’ entra la solita ricetta magica basta fare così e cosà

Ci mettiamo tutti un bell’ array Turbosound in tinello?

Va bene semplificare ma così è un po troppo.

E te lo dice uno che ha gli ambienti trattati e diffusori sufficientemente dinamici.
 

[varenx]

@c10m qui si continua a fraintendere non so se per fretta o ... 

La questione è banale, se vuoi distinguere devi avere un impianto buono ed orecchie buone ... se no ti puoi comprare il dac che pesa, luccica o costa di più. 

Se non hai orecc5buone o ascolti con il compattone della little, tutti i dac suoneranno uguali.

[grisulea]

12 minuti fa, c10m ha scritto:

Si sta discutendo di dac, mica di trombe, non credi?

Si sta dicendo, a chi dice che a valle ci vuole un impianto migliore del dac, che non è possibile averlo, appunto, nemmeno con qualcosa di esagerato. E che un dac economico può suonare tanto bene da bastare a chiedersi a cosa possa servire altro. Si sta dicendo che conta il totale, la somma e che quindi non si può prescindere dal resto.

 

[Mighty Quinn]

22 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

lingua inglese

Wow!

 

50 minuti fa, _Diablo_ ha scritto:

peer-reviewed si trovano in lingua inglese.

Ma è impressionante!