Come gli USA stanno perdendo la democrazia

[appecundria]

49 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

non è tra destra e sinistra ma tra democrazia liberale e autoritarismo. 

Lo so vede bene anche qui dentro

Sembra evidente anche a me. Mi pare che le tradizionali divisioni tra destra e sinistra siano andate componendosi per l'evoluzione della produzione e i cambiamenti sociali. Mentre invece è tornato prepotente il desiderio di autorità da parte di chi non arriva a capire o condividere le mutazioni suddette, che imho sono ineluttabili.

[maurodg65]

9 minuti fa, appecundria ha scritto:

Questa è una alternativa che hai inventato tu, che è nella rappresentazione del mondo che ti sei fatto in testa. Un presidente degli Stati Uniti autoritario o "sbruffone", basta ragionarci un attimo per capire che è una alternativa inconsistente, insignificante. 

A noi interessa che abbia la forza politica e il potere di compiere determinate azioni che imprimono una svolta autoritaria invocata anche qui da molti, compreso tu. E che lo stia facendo. 

Poi, se lo fa perché è pazzo o perché è arrogante o perché è un alieno travestito... è altra materia. Ancora ci stiamo chiedendo la stessa cosa di Mussolini, pensa te.

Io non ho inventato nulla, ho solo espresso la mia opinione fintanto sara possibile farlo, sono altresì convinto che gli USA siano una democrazia forte e che nonostante Trump sia un Presidente inetto ed incapace le istituzioni democratiche del paese sapranno contenerne i danni e fermarlo se esonderà dai suoi poteri, è già accaduto ed accadrà ancora, questo non vuol dire che non possa fare scelte politiche dannose di cui gli americani pagheranno il fio, ma da qui a ritenere che gli USA siano all’inizio di una svolta autoritaria ne passa secondo me, ma non credo di essere il solo a pensarla così.

Riguardo ad aver evocato Mussolini ricordo bene le vostre previsioni su questo governo e l’Italia subito dopo l’elezione di questo Governo, se tanto mi da tanto direi che sarebbe il caso di smetterla di gridare al lupo al lupo.

 

[maurodg65]

12 minuti fa, appecundria ha scritto:

Perché ancora stai facendo apprendistato della democrazia.

Non hai ancora capito bene come funziona e allora ti sembra strano, secondo te prima di aprire un'inchiesta bisogna sapere già da subito se l'indagato sarà colpevole.

Io ho scritto altro, quindi non travisare le affermazioni fatte, io ho ribadito che se anche questo processo finirà in un nulla di fatto dovremo farci delle domande sul ruolo reale della magistratura, che è cosa molto diversa da quanto tu hai riportato nel posto che ho quotato.

Ti faccio un esempio, l’abuso di ufficio è stato abrogato perché, così ci è stato detto, il 99% dei processi intentati finiva con l’assoluzione dell’imputato, a te questo cosa fa pensare? A me due cose alternative, o che la legge era sbagliata ed è stato giusto cancellarla o, in alternativa, che l’azione giudiziaria fosse sbagliata e non fosse la mera applicazione della legge stessa, una terza ipotesi non mi viene in mente, mi puoi aiutare a comprendere? 

[appecundria]

59 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Brian, il sistema americano prevede la possibilità che un dipendente pubblico, fosse anche un procuratore federale, possa essere licenziato? 

Mauro, cerca di entrare in topic.

- Una cosa è licenziare un geometra del catasto per giusta causa.

- Altra cosa è licenziare un giudice perché ha assunto una decisione che non piace al politico. 

La terzietà del giudice è una conquista della democrazia, è la garanzia del cittadino libero nonché il primo ostacolo del tiranno.

Sono principi che tu non condividi e va benissimo, però se scrivi "un dipendente pubblico può essere licenziato" fai trolling. Dai...

[appecundria]

20 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Io non ho inventato nulla, ho solo espresso la mia opinione 

Fesso io che perdo tempo a argomentare. 

[appecundria]

22 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Io ho scritto altro, quindi non travisare le affermazioni fatte, io ho ribadito che se anche questo processo finirà in un nulla di fatto dovremo farci delle domande sul ruolo reale della magistratura

È esattamente ciò che ti ho fatto notare, però cerca di seguire il ragionamento che ti si pone.

Tu dici che se gli indagati ne usciranno innocenti il partito si dovrà occupare di sistemare la magistratura. 

Ti ho spiegato perché questo è nazifascismo, non ho altro da aggiungere. 

[appecundria]

35 minuti fa, Panurge ha scritto:

Girolimoni

Ancora negli anni '80 qui si usava come sinonimo di pedofilo ma si era perso il collegamento al fatto di cronaca. Si pensava al limone girato sullo spremiagrumi. 

[Roberto M]

1 ora fa, appecundria ha scritto:

A noi interessa che abbia la forza politica e il potere di compiere determinate azioni che imprimono una svolta autoritaria

Esatto.

Non ce l'ha.

Perchè gli USA sono una democrazia liberale, a differenza di Cina, Iran e Russia (che invece per qualcuno sembrano essere un modello).

Quindi, nella fattispecie, se il licenziamento della procuratrice è illegittimo o incostituzionale verrà impugnato e annullato da altri giudici o dalla Corte Suprema.

Prova a fare la stessa cosa con XI, con Khamenei o con Putin, e poi ne riparliamo.

E' chiara ora la differenza tra "democrazia liberale" e "dittatura comunista" o "teocrazia islamica" ?

[simpson]

8 ore fa, briandinazareth ha scritto:

Una lettera che cancella dieci anni di lavoro, poche spiegazioni, tanta paura, soprattutto per chi resta. Maurene Comey, procuratrice federale di lunga data, è stata licenziata mercoledì 16 luglio dall'amministrazione Trump. Il comunicato che ha ricevuto non menziona le motivazioni per cui è stata sollevata dall'incarico. Solo un riferimento all'Articolo II della Costituzione, che attribuisce al presidente il potere esecutivo. Un modo di procedere irrituale che Comey ha subito interpretato come un monito pericoloso, un segnale inquietante per l'indipendenza del sistema giudiziario.

"Se una procuratrice di carriera può essere licenziata senza motivo, la paura potrebbe infiltrarsi nelle decisioni di chi resta", ha avvertito Comey in una mail inviata giovedì 17 luglio ai colleghi della procura. "Non permettete che accada. La paura è lo strumento di un tiranno, usato per sopprimere il pensiero indipendente". Il messaggio ha scosso un ambiente ormai abituato a interferenze simili. Da inizio anno, l’amministrazione Trump ha infatti rimosso almeno venti funzionari di carriera all’interno del dipartimento di Giustizia.

Comey, casualmente, aveva lavorato al caso Epstein ed è figlia dell’ex capo dell’FBI accusato da Trump di aver ordito con Obama la ‘truffa’ della sua implicazione nel suddetto caso

[simpson]

8 ore fa, briandinazareth ha scritto:

Una lettera che cancella dieci anni di lavoro, poche spiegazioni, tanta paura, soprattutto per chi resta. Maurene Comey, procuratrice federale di lunga data, è stata licenziata mercoledì 16 luglio dall'amministrazione Trump. Il comunicato che ha ricevuto non menziona le motivazioni per cui è stata sollevata dall'incarico. Solo un riferimento all'Articolo II della Costituzione, che attribuisce al presidente il potere esecutivo. Un modo di procedere irrituale che Comey ha subito interpretato come un monito pericoloso, un segnale inquietante per l'indipendenza del sistema giudiziario.

"Se una procuratrice di carriera può essere licenziata senza motivo, la paura potrebbe infiltrarsi nelle decisioni di chi resta", ha avvertito Comey in una mail inviata giovedì 17 luglio ai colleghi della procura. "Non permettete che accada. La paura è lo strumento di un tiranno, usato per sopprimere il pensiero indipendente". Il messaggio ha scosso un ambiente ormai abituato a interferenze simili. Da inizio anno, l’amministrazione Trump ha infatti rimosso almeno venti funzionari di carriera all’interno del dipartimento di Giustizia.

Comey, casualmente, aveva lavorato al caso Epstein ed è figlia dell’ex capo dell’FBI accusato da Trump di aver ordito con Obama la ‘truffa’ della sua implicazione nel suddetto caso (fonte Corriere dell Sera)

[briandinazareth]

4 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Quindi, nella fattispecie, se il licenziamento della procuratrice è illegittimo o incostituzionale verrà impugnato e annullato da altri giudici o dalla Corte Suprema.

 

corte suprema controllata da trump... 

ma perché non avete le palle di dire che vi piace questo sistema? 

si faceva l'apologia  fino a che non ha cominciato la guerra perché è quel tipo di potere e autoritarismo che vi piace, ma non avete il coraggio e quindi vi paludate in mille distinguo sperando che non sia evidente cosa ci sta sotto

[mozarteum]

Per un vizio di origine (e cioe’ la nomina politica o elettiva che non e’ garanzia di terzieta’) i giudici americani sono sospetti di partigianeria.

Questo sia che difendano Trump sia che lo attacchino.

Quindi la questione a mio avviso non e’ Trump licenzia tizio o caio, ma se tizio e caio negli Usa configurino -insieme ai loro colleghi- un potere terzo indipendente dal legislativo e dall’esecutivo.

La risposta e’ no. Quindi il potere di rimozione - da noi neanche pensabile- e’ una conseguenza di questo strampalato sistema

[Roberto M]

27 minuti fa, appecundria ha scritto:

- Altra cosa è licenziare un giudice perché ha assunto una decisione che non piace al politico. 

Infatti non ha licenziato un giudice.

Forse non ti è chiara la differenza tra giudici e pubblici ministeri, nell'ordinamento USA.

Non ti è chiaro che, negli USA, i giudici sono eletti ed i Procuratori anche, ed è una forma ancora più democratica, liberale e garantista rispetto alla nostra.

Soros ha fatto eleggere centinaia di PM e Giudici a botte di milioni di dollari per attuare la sua agenda politica Dem-Woke, e ovviamente nessuno in quel caso ha urlato alla "svolta autoritaria".

Come diceva a suo tempo Pannella, se un PM prende una decisione "politica" e è condizionato da pregiudizi ideologici "voglio poterlo abbattere alle elezioni", così veramente la giustizia è "in nome del popolo".

In italia invece basta vincere un concorso pubblico, e il Pregiuzio Ideologico il giudice o il PM se lo porta dietro e non esistono correttivi alla sua non imparzialità.

Pensa se, per disgrazia, tu o @briandinazareth a 25 anni invece di fare il lavoro che fate foste diventati giudici per aver superato un concorso. 

Pensa che garanzia di "indipendenza" e permeabilità all'ideologia avreste potuto dare ai disgraziati che vi fossero capitati sotto le mani.

[Gaetanoalberto]

1 ora fa, maurodg65 ha scritto:

un dipendente pubblico

La dipendenza della magistratura dal potere esecutivo scardina la tripartizione dei poteri alla base dello stato di diritto.

In effetti un elemento cruciale è proprio la posizione del pubblico ministero, ed è per questo che un paese democratico deve essere estremamente sensibile ed attento al tema.

É evidente che se la pubblica accusa è "dipendente" dal potere esecutivo, il gioco di ogni stato mafioso ed autoritario é fatto.

[Roberto M]

7 minuti fa, simpson ha scritto:

Comey, casualmente, aveva lavorato al caso Epstein ed è figlia dell’ex capo dell’FBI accusato da Trump di aver ordito con Obama la ‘truffa’ della sua implicazione nel suddetto caso

Esatto.

Una militante attivista dall'altra parte.

Si chiama "spoil System" in un sistema in cui i giudici sono in larga parte elettivi, come tutti i dipendenti pubblici.

E' meno democratico e da meno garanzie di indipendenza ?

Non lo so. Io non credo, per tutte le ragioni che ho scritto sopra.