Come gli USA stanno perdendo la democrazia

[maurodg65]

3 ore fa, gibraltar ha scritto:

(maurodg65 mode on):

Chi lo dice? Esiste qualche indagine in tal senso che stabilisce quanto sostieni? Ci sono sentenze che dicono che la Costituzione è stata violata? 

Altrimenti sono tue libere opinioni.

Guarda che in democrazia il fatto che io mi possa interrogare, come peraltro fanno anche alcuni giornalisti su alcuni giornali nazionali, sull’argomento è proprio parte stessa del concetto di democrazia, interrogarmi e non accusare senza prove di voler rovesciare l’ordine democratico, molto diverso da non riconoscere la legittimità di un governo democraticamente eletto accusandolo di voler rovesciare la democrazia, questo è illiberale ed antidemocratico, ti ricorda qualcosa? 

[P.Bateman]

I sistemi bipartitici funzionano bene se le parti condividono il programma al 90% e il rispetto delle istituzioni al 100%.

Negli altri casi molto meglio l'instabilità del multipartitismo che evita tentazioni autoritarie.

[briandinazareth]

1 minuto fa, P.Bateman ha scritto:

I sistemi bipartitici funzionano bene se le parti condividono il programma al 90% e il rispetto delle istituzioni al 100%.

Negli altri casi molto meglio l'instabilità del multipartitismo che evita tentazioni autoritarie.

 

potresti avere ragione, ci vogliono fondamenta di base comuni

[gibraltar]

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

fatto che io mi possa interrogare

Il fatto è che tu non ti interroghi, ma dimostri di essere già giunto a conclusioni delle quali sei convinto: 

"portare a serie riflessioni sul ruolo della Magistratura"

In questo modo il tuo pensiero è praticamente speculare a quello di certa politicanza (cit.) secondo il quale, ogniqualvolta parte un'indagine a carico della politicanza stessa, lungi dall'attendere la verifica delle accuse, ci si concentra sul ruolo "invadente" della magistratura. E sempre la stessa storia ed è tipica, nella quasi totalita' dei casi, sempre della stessa parte politica.

[maurodg65]

3 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

No no, tutti i provvedimenti contro funzionari, agenzie, università che hanno manifestato libertà di opinione sono esattamente questo, non ci sono altre definizioni e immaginazioni possibili.

Facciamo che il preside licenzi ogni tornata chi ha manifestato un'opinione diversa, il Consiglio dell'ordine radi gli avvocati di una certa idea etc...Solo in Iran, Russia, Dittature latinoamericane, Coree del nord etc sembrava possibile.

Si sono aperti nuovi orizzonti per le democrature: il ricatto come arma di governo

 

Gaetano in USA è normale che funzionari e dipendenti di agenzie governative possano essere licenziati al cambio di amministrazione, mentre nei confronti di alcune università private sono stati tagliati fondi governativi con motivazioni politiche, università private che incassano miliardi di dollari di contributi dai privati e che si erano viste conferire fondi pubblici probabilmente sempre con motivazioni politiche, tutto questo perfettamente criticabile e politicamente anche condannabile se vuoi, ma da qui a parlare di deriva illiberale ed antidemocratica ne passa.

 

[maurodg65]

41 minuti fa, gibraltar ha scritto:

"portare a serie riflessioni sul ruolo della Magistratura"

Certo perché se capita spesso, per non dire sempre, che un rinvio a giudizio di politici ed amministratori con motivazioni un po’ “forzate” finisce con un nulla di fatto qua che domanda non solo è lecito porsela ma è doveroso farlo e vorrei vedere così non fosse.

 

43 minuti fa, gibraltar ha scritto:

In questo modo il tuo pensiero è praticamente speculare a quello di certa politicanza (cit.) secondo il quale, ogniqualvolta parte un'indagine a carico della politicanza stessa, lungi dall'attendere la verifica delle accuse, ci si concentra sul ruolo "invadente" della magistratura.

Cosa non è chiaro di quanto scritto qui sopra? Mi sembra di aver ripetuto a sentenza di assoluzione avvenuta, adesso è chiaro? 

[gibraltar]

12 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Certo perché se capita spesso, per non dire sempre,

Davvero? Non mi pare

[Gustavino]

5 hours ago, senek65 said:

E tu di che categoria sei?

Onesta ! mentre loro non lo sono

[Gustavino]

1 hour ago, gibraltar said:

 

"portare a serie riflessioni sul ruolo della Magistratura"

 

Anche loro sono una categora deludente ,ci siano sentiti dire in aula almeno in 200ricorsi che aspettavano la politica x decidere   comico se non fosse tragico !

[appecundria]

10 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Fantastica interpretazione la tua. 

 

Potresti provare a mettere da parte i tweet dei gerarchi del partito e cominciare a pensare criticamente con la tua testa.

[appecundria]

2 ore fa, Gustavino ha scritto:

ci siano sentiti dire in aula almeno in 200ricorsi

Aeeeh!

[appecundria]

3 ore fa, maurodg65 ha scritto:

ripetuto a sentenza di assoluzione avvenuta, adesso è chiaro? 

Quindi per evitare rogne col governo conviene alla magistratura di condannare a prescindere dalla colpevolezza. 

[maurodg65]

8 ore fa, appecundria ha scritto:

Potresti provare a mettere da parte i tweet dei gerarchi del partito e cominciare a pensare criticamente con la tua testa.

Grazie della stima, ma pur conscio di deluderti ì tweet dei “gerarchi” di partito non li ho neppure visti, ho letto qualche giornale e ragionato con la

mia testa.

8 ore fa, appecundria ha scritto:

Quindi per evitare rogne col governo conviene alla magistratura di condannare a prescindere dalla colpevolezza. 

Questa è tua come interpretazione, non è quello che io ho scritto, forse dovresti provare a rileggere meglio e senza i paraocchi dell’ideologia.

[qzndq3]

23 ore fa, Panurge ha scritto:

Metodo Girolimoni.

Esatto!

2 ore fa, maurodg65 ha scritto:

dovresti provare a rileggere meglio e senza i paraocchi dell’ideologia.

Da quale pulpito arriva la predica.

[maurodg65]

2 minuti fa, qzndq3 ha scritto:

Da quale pulpito arriva la predica.