Come gli USA stanno perdendo la democrazia

[Gustavino]

39 minutes ago, simpson said:

 è figlia dell’ex capo dell’FBI accusato da Trump di aver ordito con Obama la ‘truffa’ della sua implicazione nel suddetto caso

truffa fu da parte dell fbi.....

[mozarteum]

34 minuti fa, Roberto M ha scritto:

Pensa se, per disgrazia, tu o @briandinazareth a 25 anni invece di fare il lavoro che fate foste diventati giudici per aver superato un concorso. 

Pensa che garanzia di "indipendenza" e permeabilità all'ideologia avreste potuto dare ai disgraziati che vi fossero capitati sotto le mani.

Questo e’ invece il rischio di magistrati eletti in base agli umori (indirizzabili nel mondo moderno) degli elettori.

il giudice che vince il concorso anche se ha idee proprie soggiace per formazione alla legge.

Poi certo come in ogni famiglia numerosa ci sono le pecore nere. Ma il sistema nel suo complesso (gradi di giudizio terzieta’ costituzionalmente tutelata) funziona meglio di qualunque altro.

D’altra parte il diritto negli Usa e’ temibilissimo oltre ragionevolezza. Ricordo il caso di uno che si scotto’ col caffe’ bollente non essendo avvertito che lo fosse e che venne risarcito con decine di milioni di dollari.

E che dovrei dire io quando vado da Augustus a Napoli che mette il caffe’ in tazzine appena uscite da una fonderia d’acciaio.

Cose da pazzi

[maurodg65]

6 minuti fa, gibraltar ha scritto:

Veramente a quanto ho sentito dire da Gratteri (che di sicuro ne sa più di te e di me), la stragrande maggioranza di fascicoli aperti per tale ipotesi di reato si concludono con l'archiviazione, senza neppure andare a processo, perché già in sede di valutazione risultano non procedibili per insussistenza del reato ipotizzato (mi si perdoni la terminologia legale sicuramente scorretta e da profano). Dunque tutti i pianti sbandierati ai quattro venti da parte di quelli che "hanno paura a firmare" si sono rivelati privi di fondamento, in quanto si sa che ricoprire una carica pubblica espone al controllo di legittimità del proprio operato da parte di chi di dovere, ma essere "indagati" non vuol dire, automaticamente, essere "imputati". Sono paure infondate.

Di contro, però, con l'eliminazione improvvida di tale tipologia di reato abbiamo ridato la stura ad una serie di comportamenti illegittimi non sanzionabili in altra maniera, se non associati ad altri reati. Bel risultato, in un Paese che vede un livello di fisiologico "magagneria" come il nostro...

Non sono un legale quindi prendi tutto con le pinze:

 

 

https://iusletter.com/oggi-sulla-stampa/abuso-dufficio-verso-la-riforma-processi-calati-del-40-dal-2016/

 

Gli esiti

Le statistiche sull’abuso d’ufficio raccontano un reato al centro di processi ad alto tasso di archiviazione: nel 2021 su 5.418 procedimenti definiti dall’ufficio Gip/Gup, le archiviazioni sono state 4.613 (di cui 148 per prescrizione), oltre l’85 per cento. Una quota superiore al dato medio dei procedimenti penali, fermo al 62% (comunque elevato). Si tratta in gran parte di richieste di archiviazione presentate dalle Procure al termine delle indagini preliminari, che normalmente sono accolte dal Gip.

Poche, all’opposto, le condanne: nove appena le sentenze pronunciate nel 2021 dalla sezione Gip/Gup; e il numero resta esiguo anche considerando le 35 sentenze di patteggiamento. Sono valori appena limati rispetto agli anni precedenti: le condanne sono state 12 nel 2020 e 21 nel 2019, mentre i patteggiamenti 29 in entrambi gli anni.

Nel 2021 sono stati invece 370 i decreti che dispongono il giudizio, passando quindi la palla al dibattimento. E proprio alla sezione dibattimento, sempre nel 2021, su 513 procedimenti definiti le condanne sono state 18 (a fronte di 37 nel 2020 e di 54 nel 2019), mentre le assoluzioni 256.

 

[maurodg65]

4 minuti fa, mozarteum ha scritto:

E che dovrei dire io quando vado da Augustus a Napoli che mette il caffe’ in tazzine appena uscite da una fonderia d’acciaio.

Cose da pazzi

Dovresti andare a bere il caffè negli USA. 😉

[Panurge]

2 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Ricordo il caso di uno che si scotto’ col caffe’ bollente non essendo avvertito che lo fosse e che venne risarcito con decine di milioni di dollari.

Perché il risarcimento non guarda solo il danno oggettivo fatto al singolo ma deve essere punitivo per il colpevole, un caso simile ci fu in un mega studio legale multi stato, mano lunga di un associato verso una dipendente, milioni e milioni di risarcimento.

[maurodg65]

7 minuti fa, mozarteum ha scritto:

il giudice che vince il concorso anche se ha idee proprie soggiace per formazione alla legge.

Poi certo come in ogni famiglia numerosa ci sono le pecore nere. Ma il sistema nel suo complesso (gradi di giudizio terzieta’ costituzionalmente tutelata) funziona meglio di qualunque altro.

Solo a patto che le pecore nere non diventino maggioritarie nel sistema, altrimenti i problemi rischiano di essere persino peggiori di altri sistemi.

[mozarteum]

Si e’ cosi’ ma la punizione, ogni punizione, nei paesi civili giuridicamente, soggiace al principio di legalita’: deve essere previsto un minimo e un massimo in relazione a un determinato comportamento.

La quantificazione ad cazzum e’ sconosciuta per fortuna nei nostri ordinamenti

[appecundria]

49 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

chiesto a Brian se il licenziamento del procuratore federale fosse nelle competenze del Presidente

Mi arrendo.

[appecundria]

37 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

realtà neppure il Procuratore Federale licenziato sa il motivo per il quale è stata sollevata dall’incarico, non dubito che possa conoscerlo Roberto,

Non credo che Roberto parli a spiovere. Se dice una cosa significa che la sa.

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mi arrendo.

Bruno lo è o non lo è? Si o no basta questo.

1 minuto fa, appecundria ha scritto:

Non credo che Roberto parli a spiovere. Se dice una cosa significa che la sa.

Certo, ma se la Procuratrice stessa afferma di non conoscere la motivazione forse, dico forse, Roberto ipotizza e forse non sbaglia, ma sempre ipotesi resta.

[appecundria]

49 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

1 ora fa, appecundria ha scritto:

Tu dici che se gli indagati ne usciranno innocenti il partito si dovrà occupare di sistemare la magistratura. 

Io ho scritto che se accadrà nuovamente che un processo alla politica finirà in un nulla di fatto dovremo porci alcune domande, noi dovremmo

Ho capito, è la terza volta che lo dici.

Questa cosa che hai scritto è un tratto precipuo del nazifascismo, ti ho spiegato il perché, non hai obiettato nulla, cerchiamo di andare avanti.

[appecundria]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Bruno lo è o non lo è? Si o no basta questo.

Hai letto il post con l'esempio del geometra del catasto?

[maurodg65]

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ho capito, è la terza volta che lo dici.

Questa cosa che hai scritto è un tratto precipuo del nazifascismo, ti ho spiegato il perché, non hai obiettato nulla, cerchiamo di andare avanti.

Quindi interrogarsi sul fatto che parte rilevante delle Magistratura possa andare oltre al suo ruolo istituzionale invadendo gli spazi della politica, tutto in violazione della Costituzione e della separazione dei poteri dello Stato di diritto sarebbe propedeutico al nazifascismo? 
Fantastica interpretazione la tua. 

[maurodg65]

6 minuti fa, appecundria ha scritto:

Hai letto il post con l'esempio del geometra del catasto?

Certo ed ho risposto dopo Roberto, non avevo letto, un procuratore federale non è un giudice ma un dipendente del Governo Federale e negli USA l’amministrazione federale può licenziare un suo dipendente, questo è stato scritto, se è così in quale modo si prefigurerebbe la svolta autoritaria nel caso oggetto del thread? 

[maurodg65]

@appecundria
 

https://www.instagram.com/p/DMPayYpiiL9/?igsh=MWpoaDNyOHFjb2lzdg==