Sulla scarsa utilità delle prove di ascolto in cieco e la qualità reale di un impianto audio…

[grisulea]

1 minuto fa, Vmorrison ha scritto:

Ammesso basti, tu ai tuoi diffusori l’hai fatta questa misura? 

 Cosa c'entrano i miei e se l'ho fatta? Non c'entrano nulla ovviamente. La misura richiede strumenti che non hanno senso in termini di spesa per un auto costruttore. Che di contro può fare misure specifiche, meno sofisticate, ma altrettanto indicative soprattutto nel contesto specifico, vantaggio non da poco. Comunque è misura statisticamente altamente predittiva, almeno ritiene chi ha fatto lo studio. Che sia sufficiente, che sia l'unica ad esserlo non credo non saprei. Se hai distorsione del 50% non credo basti. L'esempio era riportato per dire che a parità del resto un buon andamento di quella misura viene preferito nel 90% dei casi. Che serva anche altro è possibile, l'andamento può essere buono ma se vuoi sentire i 20 hz prima ci devi arrivare. 

[grisulea]

18 minuti fa, extermination ha scritto:

Quello che abbiamo sentito io e te conta nel bene e nel male per me e per te;

E per altre 50 persone per mia esperienza. Sufficienti a suggerire che anche sotto 100 hz 3 db si sentono benissimo. Oppure ho preso 50 fenomeni. Vedi tu quale opzione ritieni più attendibile. 

[Mighty Quinn]

28 minuti fa, Luca44 ha scritto:

classico del "benaltrismo

Uno dei tentativi che recentemente riscuote più successo è appunto quello di diffondere il verbo secondo cui I test in cieco non valgono una mazza in quanto la vera scienza è un'altra cosa

Disseminando di conseguenza la balla colossale secondo la quale bisogna essere Einstein per trattare ste robe qua che in realtà sono di una banalità rivoltante 

Robe che ancora si discutono non perché abbiano un minimo di attinenza con il tema nobile della corretta riproduzione sonora,  ma semplicemente perché certuni credono a marketing e narrative destitute di ogni fondamento fin nei precordi è altri giustamente ci devono 8n qualche modo guadagnare. Strigni strigni altro non v'e'.

In pratica il ritornello è: Benaltro è la vera scienza quindiI test ciechi non ci dicononulladi utile!

...detto spesso e volentieri da chi di scienza non sa nulla di nulla tranne quello che legge saltuariamente sulla settimana enigmistica 

 

[Coltr@ne]

1 ora fa, faber_57 ha scritto:

Eppure la scienza, quella vera, è riuscita a rilevare i valori statistici che permettono di dire se un apparecchio si può davvero distinguere da un altro

Ci ha disegnato le curve isofoniche e le quantità di mascheramento per esempio e studiati gli algoritmi degli mp3

[extermination]

18 minuti fa, grisulea ha scritto:

suggerire che anche sotto 100 hz 3 db si sentono benissimo.

In un confronto tra due toni a 100 hz; già a 50hz se ne perdono per strada ( dei 50 tester cui facevi riferimento) Se poi prendi una Rec di una batteria i corrispondenti + 3dB ( su banda stretta) ai fini percettivi non esistono proprio.  Che poi non è solo una questione del si sente o non si sente ma del si preferisce o non si preferisce ( ove si dovesse sentire)

 

[Gustavino]

1 hour ago, Mighty Quinn said:

se costa un botto suona meglio se costa poco suona rotto

Non so che problema avete , ma sicuramente e' grave se state sempre a parlà de soldi e non  della  qualità dei componenti elettronici !
la qualità si paga sempre ,tutt'al più bisogna saper distinguere le sole dalla robba buona 

[faber_57]

22 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Concordo, non c'è nessuna speranza, solo ansia.

Ma quando mai! Parecchi anni fa, quando l'HD divenne comune, mi domandai se fossi in grado di sentire le differenze tra HD e SD. Con i potenti mezzi della tecnica (e cioè un banale software audio) ho preparato un confronto tra una serie di brani in HD e gli stessi portati a 44 KHz e 16 bit. In cieco e solo su me stesso. Fatti i test e verificato che non percepivo alcuna differenza, ho semplicemente saputo come comportarmi in futuro al riguardo. Ansia? Ho semplicemente appurato che cosa le mie orecchie erano in grado di sentire. Se uno prova ansia a fare una prova in cieco ha dei grossi problemi.

[Coltr@ne]

@faber_57 dai non esagerare 16 bit son sempre troppo pochi, poi tagliati a 22k cosa ho preso a fare i supertweeter

[grisulea]

14 minuti fa, extermination ha scritto:

Che poi non è una questione del si sente o non si sente ma si preferisce o non si preferisce ( ove si dovesse sentire)

Questo è un altro discorso. Ti ripeto che 3 db in più o in meno tra 20 e 100 hz compresi, in un contesto di regolarità generale, si sentono benissimo. Chiunque dispone un sistema di correzione digitale potrà confermartelo. Parliamo di differenza non di qualità. 

[Mighty Quinn]

6 minuti fa, Gustavino ha scritto:

a parlà de soldi invece della  qualita dei componenti elettronici !
la qualita si paga sempre

Allora siccome ti voglio bene ti faccio la versione speciale per gustavino, fa così:

"se il componente elettronico costa un botto suona un botto se costa poco suona rotto se è cinese fa schifo ed è una copia"

[grisulea]

2 minuti fa, Coltr@ne ha scritto:

cosa ho preso a fare i supertweeter

Non saprei, senti a mala pena i 10k 

[extermination]

“Dice quello, si parla di deviazione di qualche db, siamo al puro gusto”

25-8-23 - quello sopra è un tuo post- una delle tante volte che hai espresso questa cosa. @grisulea - e non si parlava di basse ma con riferimento all’intero spettro - asserzione ben più forte della mia!

[Gustavino]

6 minutes ago, faber_57 said:

Ma quando mai! Parecchi anni fa, quando l'HD divenne comune, mi domandai se fossi in grado di sentire le differenze tra HD e SD. Con i potenti mezzi della tecnica (e cioè un banale software audio) ho preparato un confronto tra una serie di brani in HD e gli stessi portati a 44 KHz e 16 bit. In cieco e solo su me stesso. Fatti i test e verificato che non percepivo alcuna differenza, ho semplicemente saputo come comportarmi in futuro al riguardo. Ansia? Ho semplicemente appurato che cosa le mie orecchie erano in grado di sentire. Se uno prova ansia a fare una prova in cieco ha dei grossi problemi.

questo non dimostra nulla , dipende sempre dal dac e dai suoi filtri

[Coltr@ne]

Adesso, grisulea ha scritto:

Non saprei, senti a mala pena i 10k 

12,6k, diamo a stefano quel che è di Stefano 

[Gustavino]

5 minutes ago, Mighty Quinn said:

Allora siccome ti voglio bene ti faccio la versione speciale per gustavino, fa così:

"se il componente elettronico costa un botto suona un botto se costa poco suona rotto se è cinese fa schifo ed è una copia"

Se fatto bene suona bene e se fatto bene costa per forza !
ma vi ci vuole molto a comprenderlo ??
State ancora al copia incolla del datasheet con due opa

[extermination]

4 minuti fa, grisulea ha scritto:

Ti ripeto che 3 db in più o in meno tra 20 e 100 hz compresi, in un contesto

In un contesto in cui viene riprodotta anche solo una batteria senza nulla sapere quale dei due col caxxxxxo… - 20 hz poi…..suvvia basta sparar caxxate!!!

[Coltr@ne]

2 minuti fa, Gustavino ha scritto:

questo non dimostra nulla , dipende sempre dal dac e dai suoi filtri

E dall'alimentazione lineare

[Gustavino]

2 minutes ago, Coltr@ne said:

E dall'alimentazione lineare

che difetto ha alimentazione switching rispetto al lineare ?

il misuratore ne e' all'oscuro tu ing che dici ?