Sulla scarsa utilità delle prove di ascolto in cieco e la qualità reale di un impianto audio…

[widemediaphotography]

7 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Io non credo ai test per i ciechi perché in alta fedeltà quando una cosa diventa “udibile” non ha più senso discuterne. Tornando allo spinorama che nomini sempre e ammesso che la misura basti, se non hai l’attitudine all’ascolto di musica riprodotta ad alta fedeltà non sai nemmeno cosa devi cercare per trovare le differenze. Anche gli esperimenti per ciecati fatti da Toole prevedevano ascoltatori esperti. Se uno ascolta tutti i giorni le cerwin Vega, oppure il suono che si è creato con tutti gli smanettamenti digitali in commercio, cosa vuoi trovare in cieco? 

Premesse che sembrano condurre ad un cortocircuito senza possibilità di ripristino. L'universalità del metodo in condizioni controllate sconnette proprio, nella sua astrazione, suono e device. Immagina di dover riconoscere sweep, anziché  i tuoi brani di riferimento, che differiscono numericamente e  apprezzabilmente per solo un paio di parametri, ad esempio frequenza massima e minima... A cosa servirebbe l'attitudine all'ascolto se al posto delle CW stai utilizzando delle SF suprema, se sono i tuoi limiti a rappresentare una barriera invalicabile?

[grisulea]

2 minuti fa, extermination ha scritto:

Che, in ogni caso, non era quello che intendevo io e mi pareva di esser stato chiaro.

Non mi pare, ora se intendevi altro non ho capito. Io quello ho detto e ripetuto, a quello mi riferisco. 

[ilmisuratore]

29 minuti fa, Gustavino ha scritto:

che difetto ha alimentazione switching rispetto al lineare ?

il misuratore ne e' all'oscuro tu ing che dici ?

All'oscuro ci sarai te che non capisci una beata mazza e ti spacci per "genio" 

[extermination]

50 minuti fa, extermination ha scritto:

Se poi prendi una Rec di una batteria i corrispondenti + 3dB ( su banda stretta) ai fini percettivi non esistono proprio.

@grisuleaPerdonami! Ma quando facevo riferimento a banda stretta, come hai potuto immaginare che intendessi da 20 a 100 hz!!!

[Coltr@ne]

Non toccategli i bassi che @grisulea si incazza 

Come il toro, vede rosso e carica a testa bassa, un po' come mauro quando vede un comunista 

[ilmisuratore]

20 minuti fa, grisulea ha scritto:

aumenta tutto di 3 db fino a 100 hz

Se intendi da 100 hz fino a 20 hz (con progressivo incremento in ampiezza di 3 dB da 100 hz fino i 20 hz) si sentono in modo nettissimo

[Mighty Quinn]

40 minuti fa, Gustavino ha scritto:

Se fatto bene suona bene e se fatto bene costa per forza !

Tenero 

Ecco perché mi piaci, tu lo ammetti candidamente 

Gli altri invece sostengono che il loro giudizio non è influenzato dal prezzo 

Il che è ovviamente impossibile visto che per loro i vari msb dcs bricasti suonano meglio dell' rme.

Il che è appunto impossibile impensabile inconcepibile e imperturbabile 

[blucatenaria]

Qui si favoleggia di baldanzosi sessantenni che affermano con sicumera che 20,000 Hz sono pochi. Grande ilarità 

[grisulea]

24 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Io non credo ai test per i ciechi perché in alta fedeltà quando una cosa diventa “udibile” non ha più senso discuterne. Tornando allo spinorama che nomini sempre e ammesso che la misura basti, se non hai l’attitudine all’ascolto di musica riprodotta ad alta fedeltà non sai nemmeno cosa devi cercare per trovare le differenze. Anche gli esperimenti per ciecati fatti da Toole prevedevano ascoltatori esperti. Se uno ascolta tutti i giorni le cerwin Vega, oppure il suono che si è creato con tutti gli smanettamenti digitali in commercio, cosa vuoi trovare in cieco? 

Ti ho già detto che rileva tre parametri acustici, se hai distorsione del 50% dovrai usare altra misura per vederla.  Per il resto il test riguarda centinaia di persone in migliaia di prove di qualsiasi estrazione, anche esperti, indipendentemente dal tipo, il risultato non cambia. Poi non riguarda il cerca la differenza, riguarda mi piace o mi piace meno, permettimi quello lo sanno dire tutti. Quello è un esperimento che cerca di correlate la misura al gradimento personale e ci arriva nel 90% dei casi.  Almeno secondo quello studio. 

 

[paolosances]

@Gustavino ho sempre sostenuto che un componente deve essere apprezzato per ciò che è in grado di fare ,non per il valore di mercato .

Un cattivo componente non può essere considerato come buono sol perché costi poco. 

E viceversa. 

[Vmorrison]

3 minuti fa, grisulea ha scritto:

Poi non riguarda il cerca la differenza, riguarda mi piace o mi piace meno, permettimi quello lo sanno dire tutti. Quello è un esperimento che cerca di correlate la misura al gradimento personale e ci arriva nel 90% dei casi.  Almeno secondo quello studio.

Esattamente piace o non piace un intero sistema…che non c’entra niente con gli ascolti ciechi per trovare differenza tra  un amplificatore un dac o un cavo. Porti ad esempio una statistica che con il 3d non c’entra niente

[grisulea]

2 ore fa, extermination ha scritto:

Tre dB di differenza sotto i 100hz ( bassa sensibilità e bassa selettività) in termini di sensazione percepita “valgono poco”

Questo il tuo post, a questo mi riferivo, non parla di banda stretta, parla di sotto i 100 hz. 3 db sotto i 100 hz in più o in meno sono udibilissimi. Non ci saremo capiti. 

[Vmorrison]

24 minuti fa, one4seven ha scritto:

Ecco, questo è un aspetto interessante.

A mio avviso, se devo andare a cercare le differenze, stiamo già facendo uno sport diverso dall'ascoltare musica.

E allora diventa, almeno per me, privo di interesse.

Anche per me…quando un impianto suona si capisce…

[extermination]

34 minuti fa, grisulea ha scritto:

Fa una prova.

Con i toni singoli, ci faccio ginnastica tutti i giorni- e con lo sweep ci calibro le orecchie

[Vmorrison]

35 minuti fa, widemediaphotography ha scritto:

Premesse che sembrano condurre ad un cortocircuito senza possibilità di ripristino. L'universalità del metodo in condizioni controllate sconnette proprio, nella sua astrazione, suono e device. Immagina di dover riconoscere sweep, anziché  i tuoi brani di riferimento, che differiscono numericamente e  apprezzabilmente per solo un paio di parametri, ad esempio frequenza massima e minima... A cosa servirebbe l'attitudine all'ascolto se al posto delle CW stai utilizzando delle SF suprema, se sono i tuoi limiti a rappresentare una barriera invalicabile?

Scusa non ti seguo, dovrei fare le prove in cieco con lo sweep? Le prove in cieco se proprio qualcuno riuscisse a legarmi, non potrei farle. Non ho la possibilità di dedicargli tempo…per fare le prove d’ascolto devi essere una persona che fa questo lavoro, ambiente controllato. Devi stare ore giorni settimane anni a fare prove e controprove…forse sarai così allenato da trovare le differenze. Ma conosco e non lo fanno con lo sweep