Il taser uccide ancora

[Paolo 62]

Non ne dubito.

[andpi65]

3 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

nel senso che non dovrebbe succedere che si colpisca qualcuno col taser o peggio con le armi da fuoco se si rifiuta di fermarsi a piedi, non esibisce i documenti, rifiuta l'alcoltest o di restituire eventuale refurtiva ecc.

Era riguardo a questo che hai scritto che ti chiedevo se pensi sia la realtà, ma vabbè!

[grisulea]

47 minuti fa, lello64 ha scritto:

messe bene di seno no?

mamma mia ragazzi... io passo... 

Son certo che hai capito. 

[Paolo 62]

@andpi65 Il guaio è che ci sono posti dove succede, ad esempio oltreoceano, dove uno rischia di farsi sparare addosso se trova agenti troppo nervosi.

[grisulea]

2 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Impossibile non riuscire a trattenere un ladro.

 

Non impossibile ma sempre pericoloso. Non ha il cartello in fronte "sono ladro disarmato", può essere qualsiasi cosa, può  avere qualsiasi arma. Non esiste un modo sicuro ed innocuo per fermare qualcuno male intenzionato che reagisce, ne per chi interviene ne per chi ne e' la causa. 

[grisulea]

45 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

ad esempio oltreoceano,

Hai solo questo di esempio? Potevi far di meglio. Ci sono posti dove ti sparano senza tante balle e senza che nessuno possa dire nulla. Comunque noi stiamo qua e tutto sommato direi che non siamo messi male. Come vedi in generale sono tutti messi bene peggio. 

[lello64]

57 minuti fa, grisulea ha scritto:

Son certo che hai capito. 

 

Perfettamente 

[Fabfab]

3 ore fa, grisulea ha scritto:

Bene, come? A parole?

Con l'ipnosi!

[Fabfab]

9 ore fa, lello64 ha scritto:

se mio nonno avesse tre palle sarebbe un flipper te l'hanno già detto e non saprei cosa aggiungere per rendere meglio l'idea

Beh, potresti dire "se mio nonno avesse 15 palle sarebbe un biliardo"...almeno un po' di originalità 

[Fabfab]

8 ore fa, CarloCa ha scritto:

Il webbe ha preso il posto della televisione prima si diceva che lo aveva detto la televisione adesso lo ha detto internet.

 

8 ore fa, iBan69 ha scritto:

Che è sicuramente più manipolabile e meno affidabile. 

 

8 ore fa, CarloCa ha scritto:

@iBan69 se al tempo di Wanda Marchi c'era internet diventava presidente del consiglio. 

Il web in effetti non è per tutti, bisogna saper cercare e mi rendo conto che non tutti sono in grado di farlo, quindi a qualcuno consiglio di lasciar perdere!

P.s. ovviamente per molti il web è attendibilissimo ma solo a intermittenza 

[Fabfab]

4 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

@grisulea No, è catturarlo fisicamente.

Facciamo un esempio: tu sei un poliziotto e, durante un normalissimo controllo, chiedi i documenti ad un tizio. Il controllato, magari un energumeno di 1,90 x 100 kg, si rifiuta di mostrarteli (reato) e, anzi, ti insulta (reato) e diventa anche minaccioso avanzando verso di te. Tu, indietreggiando, gli intimi di smettere ma il tizio...'sti catzi!, non solo continua ma ti spintona (reato). Cosa fai, oltre a pensare che molto probabilmente una tua reazione si può tranquillamente concludere con una denuncia nei tuoi confronti?

P.s. e questo è un esempio di un caso tranquillo!

[Paolo 62]

@Fabfab Se qualcuno rifiuta di dare nome e cognome lo possono portare in caserma e se aggrediti possono difendersi. In caso di resistenza passiva penso chiamino rinforzi.

[grisulea]

14 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

se aggrediti possono difendersi.

Sei tornato al via. Come? Con cosa? Quando? Dopo aver ricevuto la prima coltellata o la seconda? Se è quello a credersi Rambo e tu sei una vigilessa mingherlina che regola il traffico come ti difendi? A parole tutti bravi. Peccato che le situazioni siano sempre diverse ed i fatti conseguenti non standardizzabili. 

 

14 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Se qualcuno rifiuta di dare nome e cognome lo possono portare in caserma 

E se quello non ha nessuna intenzione?

 

14 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

In caso di resistenza passiva penso chiamino rinforzi.

Nel frattempo quello se ne va, rimanesse poi come procedi? Arrivati i rinforzi come lo convinci se con le buone non l'ha capita? 

[Paolo 62]

@grisulea Le procedure esatte le conoscono gli appartenenti alla FFOO. Posso ipotizzare che se qualcuno si fa avanti con fare minaccioso possa bastare lo spray al peperoncino o il Taser se disponibile, anche se armato di coltello. Se invece ha un'arma da fuoco non resta che la pistola d'ordinanza. Al momento non è permesso sparare a chi fugge a meno che non metta in pericolo terzi o le stesse FFOO. per giurisprudenza. Non era così durante gli anni di piombo.

[lello64]

ogni caso è a se

rimaniamo sul caso in oggetto

quattro carabinieri, un esagitato disarmato, quattro colpi di taser

[Paolo 62]

Purtroppo è andata così. Quando la pistola elettrica non c'era si faceva diversamente, l'avrebbero immobilizzato con le cattive rischiando di farsi male e di farne a lui ma presumibilmente sarebbe sopravvissuto.

[Fabfab]

34 minuti fa, lello64 ha scritto:

ogni caso è a se

rimaniamo sul caso in oggetto

quattro carabinieri, un esagitato disarmato, quattro colpi di taser

I casi in oggetto, credo, si riferiscono a due episodi (in Sardegna e in Liguria) accaduti ad agosto in 48 ore per i quali sono indagati 4 carabinieri in totale (2+2). Probabilmente hai sommato anche i colpi di taser dove, sembra, siano 2 in un caso e 3 in un altro. In entrambi i casi il medico legale ha stabilito che i decessi non sono collegati all'uso del taser, ma mi sembra che ci vogliono 60 giorni per depositare la perizia definitiva.

I fatti, ad oggi, sono questi...sembra

[piergiorgio]

27 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

Quando la pistola elettrica non c'era si faceva diversamente, l'avrebbero immobilizzato con le cattive rischiando di farsi male e di farne a lui ma presumibilmente sarebbe sopravvissuto.

Un po' come il vaccino contro il COVID: gli effetti collaterali ci sono (ci sono anche nella tachipirina...), un caso su un milione è accettabile però 999.999 persone sono state salvate.