Il taser uccide ancora

[widemediaphotography]

Intanto i morti non sono 2, ma uno perché un' autopsia ha chiarito che la morte del primo é avvenuta per altre cause, anche se ció é irrilevante ai fini di quello che si discute...

Succede che le forze dell'ordine, durante un inseguimento possano causare la morte dei malviventi e talvolta di loro stessi, e questo indipendentemente  se si é armati o meno! Vietiamo anche gli inseguimenti che statisticamente causano più morti.

[regioweb]

2 ore fa, Fabfab ha scritto:

Resta però il problema degli ormai consueti atteggiamenti ostili nei confronti degli operatori delle forze dell'ordine, dovuti alla consapevolezza di sostanziale impunità dell'aggressore.

questo mi pare il concetto principale da cui partire in tutti i ragionamenti successivi… 

[Paolo 62]

Gli inseguimenti vanno regolamentati in modo da non mettere in pericolo la pubblica incolumità per infrazioni al Codice o altri comportamenti poco rilevanti.

[Dufay]

1 minuto fa, Paolo 62 ha scritto:

Gli inseguimenti vanno regolamentati.

Lo sono già ovviamente 

[Supertramp]

Diamo 500 metri di vantaggio ai criminali e li colpiamo coi coriandoli? 🎊 

E se sono allergici?

[Muddy the Waters]

2 ore fa, Guru ha scritto:

L'utilità di questo strumento compensa qualche effetto collaterale? In alternativa cosa potrebbe essere adottato? Esistono spray al peperoncino che possono arrivare a 5 metri con getti estremamente concentrati, Oh che emettono schiuma per l'uso negli ambienti chiusi. Il manganello è efficace solo a distanza ravvicinata, mentre l'olio di ricino mal si presta all'utilizzo fuori dalle caserme.

A destra vivono col mito del pistolero, di John Wayne…. Il problema vero è che la sicurezza è fuori controllo e non sanno come uscirne

[Dufay]

17 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Per l'omicidio non c'è la pena di morte, non c'è nemmeno l'ergastolo, ma per aver resistito alle forze dell'ordine, perché il soggetto "ha dato di matto" (era armato non era armato? C'era pericolo di morte imminente per il poliziotto/carabiniere/vigile urbano?) e allora c'è la possibilità di usare uno strumento che può uccidere. Mi pare qlcs di molto avanzato e civile. Mettere in pericolo o uccidere cittadini è legale ed anche ben accettato e giustificato dal popolo e dalle istituzioni. Contenti voi, si confidi nello stellone italiano del che me frega a me non capita (son troppo sveglio e invece sono troppo fesso).

Infatti è uno strumento che non dovrebbe uccidere .

Bisogna solo sapere quante volte è usato nel mondo  e quante volte è stato letale.

 

[Dufay]

1 minuto fa, Muddy the Waters ha scritto:

A destra vivono col mito del pistolero, di John Wayne…. Il problema vero è che la sicurezza è fuori controllo e non sanno come uscirne

E a sinistra nel mondo della Pimpa a quanto pare.

 

[31canzoni]

Porto in avanti la discussione: "se quei due fessacchiotti di Aldrovandi e Cucchi avessero tenuto lingua a posto e bocca chiusa, sarebbero ancora vivi. Se la sono cercata e voluta. Colpa loro".

[jackreacher]

Meglio una specie di rete che possa essere sparata.

[Paolo 62]

@Dufay Il punto è che se inseguo uno che scappa perchè non ha la patente posso tirar sotto qualcuno e lui fare altrettanto, quindi può non convenire.

[31canzoni]

2 minuti fa, Dufay ha scritto:

Infatti è uno strumento che non dovrebbe uccidere .

Bisogna solo sapere quante volte è usato nel mondo  e quante volte è stato letale.

Se hai un pacemaker o sei cardiopatico hai più possibilità di cavartela se ti sparano con la pistola d'ordinanza.

[31canzoni]

Adesso, Paolo 62 ha scritto:

@Dufay Il punto è che se inseguo uno che scappa perchè non ha la patente posso tirar sotto qualcuno e lui fare altrettanto, quindi può non convenire.

Infatti lo vai a prendere il giorno dopo a casa. Come nel caso dei ragazzetti in moto a Milano. 

[Paolo 62]

@31canzoni Se li trovi. Ma l'incolumità pubblica viene prima di tutto.

[Dufay]

2 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Se hai un pacemaker o sei cardiopatico hai più possibilità di cavartela se ti sparano con la pistola d'ordinanza.

Si parla di percentuali.

Di rapporto costi (rischi ) benefici.

Tu lo conosci ?

 

[grisulea]

3 minuti fa, 31canzoni ha scritto:

Infatti lo vai a prendere il giorno dopo a casa

Scusate, per favore mi dite perché scappate così decido il da farsi? L'avete la patente? Avete rubato? Avete pestato qualcuno? Fatto una rapina? Siete armati? La moto è rubata o con la targa vi ritrovo?

[31canzoni]

3 minuti fa, Dufay ha scritto:

Si parla di percentuali.

Di rapporto costi (rischi ) benefici.

Tu lo conosci ?

Ovvio che no. Dico una cosa: due persone incensurate che presumibilmente non erano Totò Riina sono morte. Tutto bene. Per malati e cardiopatici invece si tratta di selezione della specie, i sani non muoiono per il taser. 

[Fabfab]

24 minuti fa, Paolo 62 ha scritto:

@Dufay Il punto è che se inseguo uno che scappa perchè non ha la patente posso tirar sotto qualcuno e lui fare altrettanto, quindi può non convenire.

Il problema è che se inseguo uno che scappa perché....non so il perché, potrebbe aver appena fatto una rapina, commesso un omicidio, rubato la macchina su cui sta scappando, posizionato una bomba atomica...il perché, a priori, lo ignoro.

Quindi, può ancora non convenire?

P.s. ma è mai possibile che, sulla questione degli inseguimenti (ma la cosa si può estendere anche ad altri atti di forza commessi dalle forze dell'ordine), stiamo ancora a discutere sull'opportunità o meno di compiere determinate azioni?