Streaming vs cd, una riflessione

[ilmisuratore]

Adesso, captainsensible ha scritto:

@ilmisuratore volevo dire isocrono, per la precisione.

CS

L'isocrono funziona esattamente per come descritto

Poi c'è anche la modalità sincrona, e asincrona bulk (con altre peculiarità)

Se le frequenze di campionamento fossero rimaste confinate entro 96 khz (max 192 khz) avremmo potuto convivere ancora con l'asincrona bulk (che fino a tali frequenze andava benissimo)

[captainsensible]

@ilmisuratore facciamo ordine (presa da copilot)

 

 

 2. Come funziona USB Audio in modalità isocrona?

A. Struttura del trasferimento

Il host USB (es. PC) invia pacchetti audio al dispositivo a intervalli regolari (tipicamente ogni 1 ms).

Ogni pacchetto contiene un certo numero di campioni audio.

Il dispositivo riceve questi pacchetti e li converte in segnale analogico (se è un DAC).

B. Gestione del clock

Ci sono tre modalità operative per USB Audio isocrono:

Modalità Master Clock

Synchronous: Master clock fornito dall'Host. Il dispositivo segue il clock del host. Poco usata per audio di qualità.

Adaptive: Master clock fornita dall'Host: Il dispositivo adatta il proprio clock al flusso dati ricevuto.

Asynchronous: Il dispositivo ha un proprio clock interno e informa il host quando inviare dati.

La modalità asincrona è preferita nei sistemi audio ad alta fedeltà perché riduce il jitter (variazioni temporali nel segnale digitale).

📦 3. Buffering e sincronizzazione

Il dispositivo audio usa buffer per gestire le variazioni nel flusso dati.

In modalità asincrona, il dispositivo comunica al host la quantità di dati che può ricevere, sincronizzando il flusso con il proprio clock interno.

 

 

Quindi, eccetto che per caso asincrono (che ha l'handshake), nelle altre modalità il clock di riferimento è derivato da quello dell'host (il computer).

 

CS

[ilmisuratore]

1 minuto fa, captainsensible ha scritto:

Asynchronous: Il dispositivo ha un proprio clock interno e informa il host quando inviare dati.

 

...ecco, questa è la modalità di cui parliamo

Asincrono vuol dire che il clock di riferimento è slegato da chi da ordine alle trame

Il protocollo è isocrono (come lo era la Firewire e il suo chip TSB) ma il clock generato localmente la rende "asincrona" 

La citazione "informa l'host quando inviare dati" viene definita in Cycle Start Packet

Se implementi un decriptor USB e tiri fuori la connection information trovi tutte le voci relative alla gestione delle trame 

[captainsensible]

@ilmisuratore beh, però avevi scritto che genericamente l'isocrono non porta il clock.

Non porta il clock quando in modalità asincrona, mentre nelle modalità sincrona ed adaptive lo porta eccome (non sono molto d'accordo con queste defininzioni, ma è un pensiero personale ).

 

Chiuderei l'OT.

 

CS

 

[ilmisuratore]

10 minuti fa, captainsensible ha scritto:

avevi scritto che genericamente l'isocrono non porta il clock.

Basta leggere attentamente 

Ho specificato chiaramente che "non trasporta il clock master di riferimento" ma un "clock per dare ordine alle trame"

I pacchetti non viaggiano in discesa per inerzia...dunque se c'è ordine alle trame un clock deve per forza esserci (però non è quello master che stabilisce la lettura dei campioni--> pilotaggio del convertitore e determina la frequenza di campionamento) 

[zigirmato]

8 ore fa, Felis ha scritto:

Metti una faccina la prossima volta. 

I problemi solitamente non sono da riscontrarsi nel dominio digitale ma nello stadio di uscita analogico. Usando sorgenti digitali sarebbe meglio restare il più possibile nel dominio digitale fino alla fine, leggi diffusori attivi con ingresso digitale.

😎

Non ho mai usato diffusori attivi, quindi non so che dire .

Per quanto ho provato, iniziando con uno Olive music server 3 HD , mi sono accorto della comodità di avere i CD nell'hard disk interno dell' Olive , dopo vari cambiamenti e prove  ho raggiunto il mio obbiettivo sentire la musica da hard disk come da CD ,  poi sono passato a un music server della Melco , avevo un dac Audio GD .

 IL Melco  può leggere l'hard disk in due modi , 1  collegandosi in rete , oppure in modalità manuale offline, tra i due si sente un po' meglio in modalità manuale, non so perché.  

Purtroppo non ho raggiunto un mio altro obbiettivo , sentire come da CD o Hard disk la musica in streaming.

Può darsi che con uno sforzo in più ci sarei arrivato ,non lo so ho lasciato perdere, in fin dei conti sono più che soddisfatto così. Ascolto tanta musica in streaming, da radio web o YouTube music o  da hard disk.

E per non farmi mancare niente , anche da le radio FM.😎

[captainsensible]

11 minuti fa, zigirmato ha scritto:

E per non farmi mancare niente , anche da le radio FM

Un melius per questo !

 

CS

[loureediano]

Il paragone con un CD e uno streaming da Tidal o Qobuz o altro non ha alcun senso per 2 ragioni.

Il CD è wav il flusso streaming e flac probabilmente il piu compresso per risparmiare spazio di archiviazione 

Il DAC chiaro che deve svolgere un lavoro ulteriore e questo può incidere.

Io da prove fatte con Daphile ho sempre preferito i wav ai flac

Io sul mio NAS metto solo wav

Poi non sappiamo assolutamente se sono lo stesso master.

Mentre sui nostri file sappiamo di cosa si tratta.

Dimenticavo il più importante

Bisognerebbe avere un DAC con ingressi doppi dello stesso tipo per collegare le 2 fonti allo stesso modo al DAC 

Però lo streaming da il meglio con i DAC con ingressi che in uscita i lettori CD non hanno

Quindi confronto difficile da mettere in pratica non creando disparità di configurazione 

[Ifer2]

2 ore fa, loureediano ha scritto:

Io da prove fatte con Daphile ho sempre preferito i wav ai flac

Su questo moltissimi non saranno d'accordo ...

[Felis]

2 ore fa, loureediano ha scritto:

Il CD è wav il flusso streaming e flac probabilmente il piu compresso per risparmiare spazio di archiviazione

No.

https://www.qobuz.com/it-it/magazine/story/Qobuz-Vous/I-formati-audio-disponibili-su179479/

e no

https://tidal.com/sound-quality

Il processo di conversione ricrea il waw originale senza perdita alcuna nel caso di formati loessless ed è proprio il caso degli streaming di cui sopra. Lo sforzo richiesto per la conversione è irrisorio.

[dec]

Ho fatto piu' volte prove tra cd ed equivalente in streaming (stesso album) col mio dac Benchmark, usando gli stessi ingressi (coax-coax, opt-opt) e gli stessi cavi digitali.

Nel mio impianto a volte suonano diversi (il cd sempre meglio, quando accade), piu' spesso perfettamente uguali.

Non essendo in grado di analizzare i rispettivi files non saprei dire da cosa dipenda, ma succede.

[ilmisuratore]

58 minuti fa, dec ha scritto:

Ho fatto piu' volte prove tra cd ed equivalente in streaming (stesso album) col mio dac Benchmark, usando gli stessi ingressi (coax-coax, opt-opt) e gli stessi cavi digitali.

Nel mio impianto a volte suonano diversi (il cd sempre meglio, quando accade), piu' spesso perfettamente uguali.

Non essendo in grado di analizzare i rispettivi files non saprei dire da cosa dipenda, ma succede.

Ipotizzo che, visto che piu spesso suonano identici, per le poche volte che suonano diversi ci possano essere i presupposti per imbattersi in edizioni diverse (remasterizzazioni, provenienza da diversi master, ect..)

Del resto assieme a @one4seven dopo aver analizzato tante registrazioni la media è proprio quella, ovvero: la maggiorparte identici e qualche differenza per i motivi di cui sopra

[scroodge]

@Ifer2 @loureediano Senza polemica alcuna: io non ho mai sentito differenze tra wav e flac.

Se vengono avvertite differenze, mia opinione è che questo dipende da qualche errore immesso dalla macchina nel trattare il formato flac, non dal formato in sè ovviamente, né dal processo, come già evidenziato.
 

Ma questo significa una sola cosa: che quella macchina non fa quello che dovrebbe fare, perché in sè la decompressione di un file flac, come noto, non comporta perdita di dati.

E' pura matematica.

Cmq...può accadere eh..

Se accadesse a me cambierei immediatamente pc, o streamer che sia, e mi rammaricherei per l'acquisto.

In altre parole se vengono percepite differenze, signfica che la l'harware/software sta introducendo errori, fa "qualcosa" di suo, in un processo che non li ha.
 

[ilmisuratore]

8 minuti fa, scroodge ha scritto:

@Ifer2 @loureediano Senza polemica alcuna: io non ho mai sentito differenze tra wav e flac.

Se vengono avvertite differenze, mia opinione è che questo dipende da qualche errore immesso dalla macchina nel trattare il formato flac, non dal formato in sè ovviamente, come già evidenziato.
 

Ma questo significa una sola cosa: che quella macchina non fa quello che dovrebbe fare, perché in sè la decompressione di un file flac, come noto, non comporta perdita di dati.

E' pura matematica.

Cmq...può accadere eh..

Se accadesse a me cambierei immediatamente pc, o streamer che sia, e mi rammaricherei per l'acquisto.

 

La scorporazione del codice binario da FLAC a WAVE non comporta alcuna variazione, si ottiene il bit perfect

Come hai sottolineato, nel caso si dovessero confermare delle differenze, bisogna rivedere la parte software/hardware in quanto NON funzionante secondo la normale procedura 

E' difficilissimo che accada...ma non impossibile

[Felis]

28 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

La scorporazione del codice binario da FLAC a WAVE non comporta alcuna variazione, si ottiene il bit perfect

Come hai sottolineato, nel caso si dovessero confermare delle differenze, bisogna rivedere la parte software/hardware in quanto NON funzionante secondo la normale procedura 

E' difficilissimo che accada...ma non impossibile

C'è anche l'idea diffusa che i processi di conversione richiedano calcoli tali da sovraccaricare il processore che non ce la fa. Vorrei tranquillizzare i dubbiosi che da decenni non è così.