Se digitale deve essere, digitale sia, ma serio

[one4seven]

T'ho vedi, c'è allora qualcuno abbastanza maturo da poter parlare di un msb ed un topping nello stesso 3d, senza offrire giudizi di natura "suona rotto" vs. "Sento il canto degli angeli" e via dicendo.

Allora se po fa'.

Grazie @Franzbossio!

[grisulea]

18 minuti fa, captainsensible ha scritto:

Comunque anche la risposta in frequenza varia molto l'immagine percepita.

L'ho sperimentato con un semplice equalizzatore:

L'andamento della Rif modifica anche pesantemente l'immagine.

[senek65]

1 ora fa, rpezzane ha scritto:

Le differenze sono per me abissali.

Non metto in dubbio il tuo sentire, ma resta il fatto che si sta riproducendo una registrazione. Non si può andare oltre quello che c'è dentro il supporto/file...

 

[Vmorrison]

31 minuti fa, captainsensible ha scritto:

L'ho sperimentato con un semplice equalizzatore: se ci sono parecchie informazioni ambientali ad esempio nel range 500-1000 Hz ed esalto quel range,

Ma caro ing. è ovvio che sia così…pensare la scena acustica come una cosa in più……. Quando una scena acustica è perfetta, non larga scialba inconsistente, significa che si sta raggiungendo l’alta fedeltà. Però è difficile farlo capire. 

Ps. Già mi hanno cancellato 2 post..mi fermo 

[captainsensible]

@Vmorrison eh vabbe' ma quale è la scena acustica giusta ?

Tu lo sai ?

CS

[senek65]

3 minuti fa, Vmorrison ha scritto:

Quando una scena acustica è perfetta, non larga scialba inconsistente, significa che si sta raggiungendo l’alta fedeltà

La scena acustica nell'immaginazione dell'ascoltatore, nel modo in cui lui se l'aspetta, visto che nessuno sa quale sia stata o nella reatà o nella testa di chi ha inciso il disco ( che nel caso di musica pop/rock e elettronica è del tutto inventata).

[Franzbossio]

2 minuti fa, one4seven ha scritto:

T'ho vedi, c'è allora qualcuno abbastanza maturo da poter parlare di un msb ed un topping nello stesso 3d, senza offrire giudizi di natura "suona rotto" vs. "Sento il canto degli angeli" e via dicendo.

Allora se po fa'.

Grazie @Franzbossio!

Il suona rotto è un gergo usato in questo ambito per descrivere un suono che incidentalmente può manifestare anche una leggera attenuazione alle alte frequenze, da li il finimondo.

Non esistono oggi sorgenti rotte, sono definizioni che lasciano il tempo che trovano.

Sorgenti diverse se ne trovano, non rotte.

La sorgente con la maggiore distorsione ricade sempre dentro una forbice di prestazione ottima.

Le scelte personali che sposano gusti e interfacciamenti sono il fine di questa bella passione.

Consiglio di discutere piu pacatamente nel reciproco rispetto perchè entrambi le fazioni hanno ragione.

Però quando nello specifico si parla di misure, bisogna anche accettare il fatto che un DAC da quattro soldi possa fare oggettivamente meglio di un DAC con misure piu scarse se relegato alla mera operazione di conversione per ottenere un suono congruo al segnale con cui lo si alimenta in ingresso.

 

[Vmorrison]

@captainsensible è qui rientra il confronto…tu ti metti seduto e ascolti. Però mi piace dove siamo arrivati…la focalizzazione. La focalizzazione al centro, prima di tutto….

[rpezzane]

8 minuti fa, senek65 ha scritto:

Non metto in dubbio il tuo sentire, ma resta il fatto che si sta riproducendo una registrazione. Non si può andare oltre quello che c'è dentro il supporto/file...

Ogni impianto interpreta alla sua maniera quello che è registrato in un disco (siano i solchi del vinile o i pit di un cd o i bit di un file. E' come questa interpretazione viene fatta che determina quale è il miglio impianto per il suo ascoltatore di riferimento ossia il padrone dell'impianto.

 

Quindi dire che bisogna riprodurre ciò che c'è in quel disco è pura utopia. 100 impianti suoneranno in 100 modi diversi lo stesso disco: a volte con sfumatoure a volte con toni totalmente distanti. Sta a te scegliere. Molti per non arrovellarsi e far suonare tutto uguale usano la correzione digitale ma li succede il patatrac. Ti perdi proprio l'anima della musica. Se vuoi sentire bassi tellurici e a volumi da cannonate di sicuro limiti i problemi. Se ascolti musica per il piacere di ascoltare meglio lasciar perdere.

Saluti

[max]

4 minuti fa, senek65 ha scritto:

Non metto in dubbio il tuo sentire, ma resta il fatto che si sta riproducendo una registrazione. Non si può andare oltre quello che c'è dentro il supporto/file...

va bene, si fa per dire....quoto l'ultime delle obiezioni varie ed eventuali tue e di altri:  prima  il volume, poi la limitazione di quello che c'è sul supporto, ecc.

ciascuno pone limiti alla ricerca di una migliore qualità ovviamente nella propria accezione del termine........questo ''accanirsi'' nel dichiarare che oltre un certo limite, invero imho piuttosto basso visti gli apparecchi citati (c'è una fascia di mezzo che non viene mai citata immagino perchè non molto costosa e quindi difficilmente ''attaccabile''), pare più una necessità di giustificare le proprie scelte e di rafforzarsi nell'idea che oltre è assolutamente inutile spendere

[senek65]

1 minuto fa, Franzbossio ha scritto:

La sorgente con la maggiore distorsione ricade sempre dentro una forbice di prestazione ottima.

Il fatto è che, a differenza dell'analogico, allo stato attuale, come ben diceva @one4seven molti post addietro, è na tecnologia estremamente matura e, probabilmente, non così "complessa" da implementare: questo fa si che le buone prestazioni siano largamente raggiunte anche da apparecchi basic.

[rpezzane]

2 minuti fa, senek65 ha scritto:

La scena acustica nell'immaginazione dell'ascoltatore, nel modo in cui lui se l'aspetta, visto che nessuno sa quale sia stata o nella reatà o nella testa di chi ha inciso il disco ( che nel caso di musica pop/rock e elettronica è del tutto inventata).

Se parliamo di musica acustica o comunque non amplificata la scena dovrebbe essere quella del complesso jazz e/o dell'orchestra che suonava. In ogni caso tra una scena che arriva all'altezza delle ginocchia senza profondità e con la larghezza del rac dello stereo io personalemnte preferisco quella larga quanto la mia stanza o comunque al di la dei diffusori. Poi se qualche masochista preferisce il suono che viene dall'appartamento sotto al proprio è padronissimo ma ampiezza del palcoscenizo secondo me è sintomo di impianto ben settato.

Saluti

[senek65]

2 minuti fa, max ha scritto:

di giustificare le proprie scelte e di rafforzarsi nell'idea che oltre è assolutamente inutile spendere

Per me può essere inutile, per te no. Non è tanto la propensione alla spesa, quanto il vantaggio/miglioramento percepito.

Mi ripeto: io certi prezzi non li comprendo proprio, se non in un'ottica squisitamente legata al lusso e non alle pure prestazioni.

Ciò non toglie che chi vuole e può si compri oggetti iper costosi e ne goda.

[Vmorrison]

8 minuti fa, senek65 ha scritto:

La scena acustica nell'immaginazione dell'ascoltatore, nel modo in cui lui se l'aspetta, visto che nessuno sa quale sia stata o nella reatà o nella testa di chi ha inciso il disco

Si ricrea per la psicoacustica…non può essere scorrelata dalle varie distorsioni del sistema. Siamo tutti diversi, ognuno ascolta e immagina quello che vuole.

[senek65]

4 minuti fa, rpezzane ha scritto:

cena che arriva all'altezza delle ginocchia senza profondità e con la larghezza del rac dello stereo io personalemnte preferisco quella larga quanto la mia stanza

Scene all'altezza delle ginocchia non credo di averle mai sentite manco con una radio Tivoli....

E comunque sta benetta scena dipende moltissimo anche dall'ambiente, dalla posizione dei diffusori e pure dalla registrazione.