Discussione intorno allo scientismo

[Viandante]

5 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

 

però io non ne ho mai conosciuto nessuno tra chi ha almeno un'infarinature di scienza anche superficiale

 

 

E anche questo l'ho scritto prima: scienziati scientisti è una rarità, una contraddizione, un ossimoro.

Un vero scienziato competente sa dove arrivano il metodo scientifico e le varie scienze e non si infila in una setta dogmatica.

 

Il problema semmai è spiegare alle persone comuni che i limiti che la scienza stessa riconosce in sé non sono una debolezza ma una forza che non si riscontra in quasi nessun'altra attività umana.

Per l'ignorante quei limiti sono la scusa per denigrare ciò che non capisce, per l'edotto quei limiti riconosciuti sono la garanzia dell'affidabilità e della serietà delle scienze "vere".

[LUIGI64]

5 minuti fa, Viandante ha scritto:

Un vero scienziato competente sa dove arrivano il metodo scientifico e le varie scienze e non si infila in una setta dogmatica.

Ritornando seri, ma secondo te uno scientista ammetterebbe mai di esserlo... non scherziamo

O afferma che gli scientisti non esistono, o discetterebbe sulla scienza perfetta (fuori tema)

 

[Viandante]

7 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ritornando seri, ma secondo te uno scientista ammetterebbe mai di esserlo... non scherziamo

O afferma che gli scientisti non esistono, o discetterebbe sulla scienza perfetta

 

Gli scientisti, come tutti i religiosi, sono orgogliosi dei loro dogmi. Lo ammettono eccome!

Hanno i loro bei siti internet, le sedi, le fondazioni, i finanziamenti e tutto il set completo.

Il set da setta 

 

 

  

11 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Ho trovato un articolo che affronta l'argomento scientismo pure sul giornale UAAR, insomma è tutto dire

 

Appunto!

 

[LUIGI64]

4 minuti fa, Viandante ha scritto:

Lo ammettono eccome

No, non credo (forse soltanto in cuor loro). Soprattutto pubblicamente non lo ammetterebbero

Sconfesserebbero il corretto metodo scientifico che dovrebbe essere impersonale, oggettivo e non dogmatico

Si vede che ho studiato? 

[Viandante]

8 minuti fa, LUIGI64 ha scritto:

Si vede che ho studiato? 

Certo!

Ma ti avrei voluto bene lo stesso anche se non avessi studiato perché sei una brava persona 

[LUIGI64]

11 minuti fa, Viandante ha scritto:

Appunto

Non mi.pare parlasse di animali mitologici o esseri fantasiosi... vabbè 

[briandinazareth]

 

27 minuti fa, Viandante ha scritto:

Gli scientisti, come tutti i religiosi, sono orgogliosi dei loro dogmi. Lo ammettono eccome!

Hanno i loro bei siti internet, le sedi, le fondazioni, i finanziamenti e tutto il set completo.

Il set da setta 

 

hai un qualche esempio da condividere?

[Viandante]

9 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

 

 

hai un qualche esempio da condividere?

https://www.scientology.it/

https://www.skeptic.com/

 

https://www.edge.org/

Poi, intendiamoci, c'è di peggio a questo mondo.

Se passi mezza giornata con il complottista/bigotto religioso/novax/filoregime di turno, ci sta che non ti pesa cenare con uno/una di Scientology, eh?

 

[briandinazareth]

@Viandante

 

le ultime due sono tutt'altro che scientiste... ma proprio lontanissime dal concetto. 
 skeptic poi... lo ha pure nel nome 

scientology è una religione... non ha a che fare ne con la scienza ne con lo scientismo mi pare.

mi sa che dovremmo essere più aderenti al concetto e al significato della parola per definire qualcuno scientista...

[Viandante]

4 minuti fa, briandinazareth ha scritto:

mi sa che dovremmo essere più aderenti al concetto e al significato della parola per definire qualcuno scientista...

 

Giusto.

Portala tu la definizione giusta di scientista/scientismo. Così poi discutiamo in base a quella.

Avrai sicuramente dei riferimenti, dei link, delle fonti attendibili.

Sono curioso di leggerle 

[briandinazareth]

@Viandante se usi la definizione che hai riportato prima,  nessuno dei 3 esempi può rientrarci. 

[Viandante]

@briandinazareth

Intanto dammi la "tua", di definizione, quella che tu ritieni corretta, poi vediamo chi ci rienta e chi no.

 

Mettiti in gioco, criticare soltanto è facile...

[LUIGI64]

Tutto è spiegato molto bene in deepseek, e anche le motivazioni che spingono ad aderire a questa ideologia mi sembrano molto pertinenti

Altre IA affermano più o meno la stessa cosa

[Viandante]

@LUIGI64

Chiedi alla IA se le tre associazioni che ho linkato possono definirsi scientiste.

Poi quando @briandinazareth ci darà la definizione che lo convince vedremo se corrispondono

[LUIGI64]

Come immaginavo Scientology è considerata (giustamente) una pseudo religione, Edge.org non sembrerebbe sito scientista poichè ha una apertura anche nei confronti di temi filosofici e artistici...per skeptic.com la cosa è più controversa, il fondatore M. Shermer afferma che la scienza possa in ultima analisi spiegare ogni aspetto della realtà, inclusi quelli tradizionalmente di competenza della filosofia e della religione, quindi potrebbe esserlo

Riassunto da Deepseek