Accordo Mercosur: la UE fa solo danni.

[Gaetanoalberto]

6 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

oggi è questa la realtà.

Diciamo che lo é da sempre. La UE ha protetto e sovvenzionato una parte dei suoi agricoltori e soprattutto gli allevatori. La protezione ai "sopravvissuti" si é sostituita a quella degli stati nazionali, ovviamente premiando solo i più ricchi e abbandonando al loro destino le colture mediterranee.

Paradossalmente, quelli protetti più a lungo dalla UE, sono tra i suoi maggiori detrattori.

Costoro propugnano il "mercato solo se ci conviene"

[maurodg65]

14 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Diciamo che lo é da sempre. La UE ha protetto e sovvenzionato una parte dei suoi agricoltori e soprattutto gli allevatori. La protezione ai "sopravvissuti" si é sostituita a quella degli stati nazionali, ovviamente premiando solo i più ricchi e abbandonando al loro destino le colture mediterranee.

Paradossalmente, quelli protetti più a lungo dalla UE, sono tra i suoi maggiori detrattori.

Costoro propugnano il "mercato solo se ci conviene"

Gaetano le “sovvenzioni” sono sempre foriere di problemi perché finiscono per alterare la concorrenza e, spesso, ritardare o inibire le necessarie riforme dei diversi settori.

Ma la teoria fa a botte con la realtà quando in un mercato globale non si limitano le merci o i servizi di paesi nei quali, ad esempio, gli aiuti di Stato diventano fondamentali per lo sviluppo commerciale dei diversi settori produttivi.

 

[Gaetanoalberto]

@maurodg65 l'importante è non rendersi conto delle incongruenze a corrente alternata. Prendere quando si tratta di fottere gli altri, dipingendosi come superman e appellandosi a qualità e mercato se si vince, e chiagnere quando si perde, per mantenere il garantito diritto di fottere gli altri.

I "coldiretti" si sono fatti costruire un'ordinamento giuridico a misura, hanno goduto di ogni tipo di aiuto mascherato, si sono costruiti una ricchezza di terre e proprietà grazie a prelazioni a costo zero e finanziamenti a fondo perduto anche europei, spesso acquisendo anche terreni poi resi urbanistici, a volte grazie a preziosi avvicinamenti, e costruendo patrimoni in cui l'apporto della produttività, ove esistente, come l'incremento di valore, sono stai patrimonializzati a beneficio esclusivamente privato.

Sono sistemi... ovvio che ogni volta che vengono toccati dal rischio ci sia pressione contraria alle relative decisioni.

[maurodg65]

6 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

@maurodg65 l'importante è non rendersi conto delle incongruenze a corrente alternata. Prendere quando si tratta di fottere gli altri, dipingendosi come superman e appellandosi a qualità e mercato se si vince, e chiagnere quando si perde, per mantenere il garantito diritto di fottere gli altri.

I "coldiretti" si sono fatti costruire un'ordinamento giuridico a misura, hanno goduto di ogni tipo di aiuto mascherato, si sono costruiti una ricchezza di terre e proprietà grazie a prelazioni a costo zero e finanziamenti a fondo perduto anche europei, spesso acquisendo anche terreni poi resi urbanistici, a volte grazie a preziosi avvicinamenti, e costruendo patrimoni in cui l'apporto della produttività, ove esistente, come l'incremento di valore, sono stai patrimonializzati a beneficio esclusivamente privato.

Sono sistemi... ovvio che ogni volta che vengono toccati dal rischio ci sia pressione contraria alle relative decisioni.

Gaetano, descrivi una realtà che in larga parte è sicuramente vera, ma è il passato di una realtà nazionale che oggi non esiste più, peraltro di una organizzazione che aveva uno specifico riferimento politico in un preciso partito che dovresti conoscere bene, ma oggi la realtà è profondamente cambiata e la globalizzazione ne è alla base non è un programma politico ma una realtà fattuale legata allo sviluppo tecnologico ed al progresso e da cui non si può più tornare indietro, una realtà composta nuovamente da piccole nazioni è oramai irrealistica ed improponibile. Ovviamente questo non vuol dire che non si debba avere una particolare attenzione agli interessi nazionali nelle scelte politiche ed economiche strategiche. 

[Gaetanoalberto]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

una realtà composta nuovamente da piccole nazioni è oramai irrealistica ed improponibile

Si, guarda che secondo me da questo punto di vista diciamo la stessa cosa

[Savgal]

@Gaetanoalberto

Ho lavorato per 10 anni in un'associazione di categoria, ricordo bene le dinamiche e la pioggia di benefici che arrivava a certe categorie. La Coldiretti era quella che ne beneficiava in misura maggiore.

A titolo di esempio, ero in una commissione per il rilascio delle licenze per il trasporto di merci per conto proprio inizio anni Novanta. Ricordo le domande di soggetti che possedevano decine di ettari, ma privi di partita iVA poiché all'epoca non era obbligatoria per volumi d'affari inferiori a 9 milioni di lire (attulmente il limite è di 7.000 euro).

Quanto ai trattori che ho visto sfilare, considerate che il prezzo di quei mezzi si aggira  sui 200.000 euro.

La valutazione dell'epoca fu che i coltivatori diretti si fossero specializzati nel "chiagne e fotte", ed ogni cosa, oggi è l'accordo del Mercusur, era un'occasione per spillare ulteriori benefici. E penso che questo sia un ulteriore caso.

Chiamo Panurge a certificare quante e quali esenzioni vadano a beneficio dei coltivatori diretti.

[maurodg65]

 

[maurodg65]

…

 

[maurodg65]

Confindustria Varese il comunicato: 

 

Con disappunto e sempre più preoccupati per il nostro export prendiamo atto che il Parlamento Europeo, con il voto fondamentale anche di chi si definisce sovranista e, dunque, dovrebbe avere a cuore l'interesse generale nazionale, ha deciso maggioranza di tutelare gli interessi di un singolo settore (che già tanto aveva ottenuto su questo, così come su altri tavoli) contro quelli, non solo dell'industria, ma dell'intera economia continentale, del resto delle imprese (anche quelle di servizi) e de consumatori.

Con la firma degli accordi per il libero scambio con il Mercosur, l'Unione Europea era stata protagonista, per una volta, di un'azione di riposizionamento geopolitico del continente, sapendo dettare un'agenda e non dovendo inseguire e rispondere con logiche di guerra commerciale imposte da altri.

L'illusione è durata lo spazio solo di qualche giorno. Ora e nei prossimi mesi, quando e se continueremo a commentare crescite del Pil dello zero virgola o un'ulteriore stagnazione della produzione industriale che dura ormai da troppo tempo e da cui dipendono migliaia di posti di lavoro, anche qui in provincia di Varese, dovremo anche avere il coraggio di guardarci indietro e individuare le giuste responsabilità.

Da parte nostra continuiamo a sperare che nei prossimi mesi si arrivi comunque ad una ratifica dei trattati e all'entrata in vigore di una zona di libero scambio con i Paesi dell'America Latina. Augurandoci che il reale obiettivo

[lello64]

mettine una terza che due sono poche

[Savgal]

@lello64

Un ulteriore esempio dei vantaggi per pochi a danni di molti. Ripeto, gli agricoltori erano e sono specialisti nel "chiagne e fotte".

 

[gibraltar]

9 ore fa, maurodg65 ha scritto:

Nessun contadino è “costretto” a vendere alla GDO i suoi prodotti, quindi una domanda fatevela.

Sicuramente. Io ponevo l'accento sul fatto che non sempre "filiera corta" significa vantaggi per il consumatore finale come viene costantemente raccontato; soprattutto quando il consumatore deve stare attento a fare quadrare bene il bilancio familiare (altro che "i poveri mangiano meglio"...).

[maurodg65]

58 minuti fa, Savgal ha scritto:

@lello64

Un ulteriore esempio dei vantaggi per pochi a danni di molti. Ripeto, gli agricoltori erano e sono specialisti nel "chiagne e fotte".

Guarda che voleva dare del sarcasmo, non ha manco capito cosa ho postato.