Kallas "we must continue to fight"

[ascoltoebasta]

14 ore fa, loureediano ha scritto:

Quindi Travaglio è un portavoce di Putin

Infatti questa è un'altra balla che si raccontano coloro che han creduto al missile sulla polonia,al nord stream,alla centrale nucleare,al volo della VdL sabotato e a una infinità di altre balle.

14 ore fa, loureediano ha scritto:

A me risulta che ne dice di tutto contro Putin

Non risulta solo a te ma a tutti coloro che leggono e che sanno comprendere,è da 20 anni che Travaglio scrive cosa pensa di putin,e non c'è un termine che non sia politicamente denigratorio.

 

[ascoltoebasta]

10 ore fa, criMan ha scritto:

La maggior parte del problema . Si diceva all'epoca.

Della propaganda russa non deve interessare nulla,ma attenzione che non dovrebbe interessare nulla anche della propaganda occidentale,e tutto ciò che ci han fatto leggere e ascoltare in tv era ed è propaganda.

 

10 ore fa, criMan ha scritto:

Poi , siccome all'epoca non erano onniscenti, arriviamo ai giorni nostri 30 anni dopo e possiamo concludere

che l'invasione del duce russo ai danni dell'Ucraina e' stata dovuta ad un mix di fattori tra cui

appunto per residua percentuale l'espansione Nato

Tu non vuoi comprendere ciò che ti ripeto da giorni e che non è altro che la semplice verità,il problema dell'espansione della NATO è il problema,ma non di 30 anni fa,come hai scritto tu,ma da 30 anni, infatti in tutte le richieste che putin ha fatto negli ultimi 20 anni c'era un solo problema che chiedeva di affrontare,di non continuare l'espansione della NATO e in Ucraina specialmente,cosa comprensibilissima visto che gli USA usano da sempre la medesima politica con tutti gli stati confinanti e in tutta l'america latina e del Sud.

[criMan]

32 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Tu non vuoi comprendere ciò che ti ripeto da giorni e che non è altro che la semplice verità,il problema dell'espansione della NATO è il problema,ma non di 30 anni fa,come hai scritto tu,ma da 30 anni, infatti in tutte le richieste che putin ha fatto negli ultimi 20 anni c'era un solo problema che chiedeva di affrontare,di non continuare l'espansione della NATO e in Ucraina specialmente,cosa comprensibilissima visto che gli USA usano da sempre la medesima politica con tutti gli stati confinanti e in tutta l'america latina e del Sud.

guarda , capisco il tuo cavallo di battaglia "e' colpa da nato" . Ok. 

Che sa molto di guerra fredda e' molto evocativo , potente scaricabarile delle gravissime responsabilita' russe . 

Ma c'e' anche una bella intervista proprio al duce fatta mi pare uno due anni fa' , in cui intervistato gli viene chiesto se l'allargamento Nato fosse motivo dell'invasione Ucraina. Il duce dapprima sorride e poi definisce la Nato un organizzazione in decadenza che non poteva per la russia essere motivo di preoccupazione.

Quindi dopo lavrov anche il duce nega con fermezza la cosa. 

Ovviamente in Italia no , perche' noi ne sappiamo piu' di loro.

E' logico pensare che li' si sono mossi per tanti motivi ,che ho descritto sopra nei precedenti post.

Se riesco a ritrovarla su Youtube la riposto. Ma e' difficile , tutto ieri ci ho provato e non l'ho trovata mi pare fosse un canale cinese o indiano non ricordo piu'.

Comunque libero di pensarla come vuoi , ci mancherebbe.

[ascoltoebasta]

1 ora fa, criMan ha scritto:

guarda , capisco il tuo cavallo di battaglia "e' colpa da nato"

Non è il mio cavallo di battaglia,è solo ciò che accade da circa 30 anni,ed è anche verificabile,sia dalle dichiarazioni della NATO e degli USA,da documenti desecretati, e dalle richieste,ormai diventate monotone,di putin negli ultimi 20 anni e di chi lo aveva preceduto,il problema è sempre stato quello dell'espansione della NATO e l'Ucraina,infatti in tutte le proposte e richieste di negoziati pre guerra,il punto focale è sempre stato quello,e lo ripeto,accade la stessa identica cosa con gli stati confinanti (e non solo) con gli USA,e anche in questo caso è la storia a dircelo.

[Ivo Antonio]

On 9/15/2025 at 12:28 PM, mariovalvola said:

qualcuno nega che l'aggressore sia la Russia?

Sicuramente no, come in questo altro caso nessuno nega che erano gli USA in campo.

https://it.wikipedia.org/wiki/Operazione_Urgent_Fury

[loureediano]

Mi sto pisciando addosso dal ridere, addirittura c'è una intervista in cui Putin nega che la guerra è conseguenza dell'allargamento della NATO 

Cosa avrebbe dovuto dire?

Si faccio una guerra contro la nato?!?!?

Chiaro che non potrà mai dirlo, infatti manco guerra l'ha chiamata, ma operazione speciale.

Il fatto che sia una guerra tra Russia e NATO è dato dai partecipanti, c'è qualche paese non NATO che li finanzia e manda armi?

[criMan]

3 ore fa, loureediano ha scritto:

Mi sto pisciando addosso dal ridere, addirittura c'è una intervista in cui Putin nega che la guerra è conseguenza dell'allargamento della NATO 

Cosa avrebbe dovuto dire?

semplicemente non e' la propaganda che gira in Europa. Quella a uso e consumo degli Europei.

Quella del fatto putiniano che leggiamo qui o altri megafoni tipo orsini santoro e compagnia.

Che poi , piano piano ci si arriva. Prima "l'accerchiamento Nato" era l'unico motivo di invasione , poi uno dei motivi.

Il giornale a cui ha rilasciato la dichiarazione e' Times of India. Se cercate ci sono pure le dichiarazioni di lavrov.

Riportate poi dall'Economist.

 

Capisco che se uno per anni legge sempre le stesse cose alla fine sono vere, poi parte sempre tutto da noi.

Se gli Ucraini sono i nazisti cattivi mi leggo il fatto putiniano , se gli Ucraini sono i buoni mi vedo altro.

La storia , tornando indietro di 10 anni , ci dimostra che alla fine anche gli Ucraini hanno la loro parte di colpe nessuno lo nega. 

Pero' quello che dovrebbe far andare nel cestino della spazzatura il fatto putiniano e compagnia e' quello che tanto piace ai novax , unire i puntini.

Certe cose potremmo non capirle se ci trovassimo nel 2014 ma ci troviamo nel 2025 , dopo l'invasione di piu' stati in maniera dove "bonaria" creando uno stato fantoccio (Bielorussia) o invadendo militarmente (prima Crimea , poi tutta l'Ucraina,parte Georgia ancora prima).

A parer mio ,indipendentemente dai nostri pregiudizi verso gli Ucraini e qua' se ne leggono, passare dal 2008 al 2025 ci dovrebbe dare un indicazione facile e immediata di certe situazioni "confuse" "strane" che accadevano in Ucraina a ridosso del 2014. Di quale fosse il reale obiettivo della russia, non certo salvare i russofoni per dire.

Pero' io non devo convincere nessuno , se uno non ci arriva per pre-giudizio o perche' non ci arriva proprio io mi devo fermare. Alcuni fatti sono oggetivi.

edit

Ripensateci ogni tanto cosi'. Se vi va'. Non voglio sembrare quello delle granitiche certezze come leggo alcuni di Voi ma qualche dubbio facciamocelo venire 

 

 

[loureediano]

Forse non mi sono spiegato

Certo che i Russi hanno invaso la Ucraina per la questione NATO, ma non lo diranno mai per non scatenare una guerra mondiale

Mentono quando dicono che non è per la NATO, ma solo questa è il vero motivo, il fatto nazista è solo una scusa

[criMan]

1 ora fa, loureediano ha scritto:

Certo che i Russi hanno invaso la Ucraina per la questione NATO

E' una tua opinione. Ok.

Pero' lo sai che non mi torna?

che da noi in Europa racconta la "storia epica dell'accerchiamento NATO" e la racconta

al popolino e a noi Europei.

Poi va in India e davanti ai giornalisti dice altro.

Che e' una organizzazione in decadenza e che non e' il motivo dell'invasione

di Georgia , Bielorussia e Ucraina.

Io lo trovo interessante e qualche dubbio me lo fa venire su come interpretare le cose.

Perche' se ci pensi , ha pure ragione.

La NATO e' un organizzazione che esiste formalmente ma trumpone ci sta dimostrando che

all'atto pratico e' in... decadenza.

Io rimango dell'idea che la "storia epica dell'accerchiamento NATO" e' una parte del problema.

 

 

 

 

 

[ascoltoebasta]

8 ore fa, loureediano ha scritto:

Forse non mi sono spiegato

Certo che i Russi hanno invaso la Ucraina per la questione NATO,

Infatti non sono opinioni,ma fatti,la prova è data da tutte le richieste fatte da putin negli ultimi 20 anni,compresa la bozza di accordo del maggio 2022,fatta abortire dal boris d'oltremanica,la questione dominante era una e solo una,che si fermasse l'avanzamento della NATO e l'annessione,alla stessa,dell'Ucraina,sono esclusivamente queste le cose che contano,le richieste ufficiali della russia da più di 20 anni.

[criMan]

2 ore fa, ascoltoebasta ha scritto:

ma fatti,la prova è data da tutte le richieste fatte da putin negli ultimi 20 anni,

ci credo.

Sono quasi 20 anni che progetta e agisce conquistando territori.

Per cui e' normale usi la stessa tecnica comunicativa.

Niente di strano , ci sta tutto.

Funziona , lo stiamo vedendo anche in questa discussione.

Non sposta che la storia epica dell' "accerchiamento NATO" non rispecchi tutti i motivi.

Ma capisco che non ti interessa valutarlo quindi andiamo avanti.

;;

Sul discorso accordo 2022 mi dimostri che hai delle fonti molto aderenti alla propaganda putiniana; 

senza altri riscontri.

Ma andiamo con ordine.

Anzitutto un grande falso storico ormai un must della propaganda della russia, 

Boris J. avrebbe fatto saltare l'accordo o almeno avrebbe avuto un ruolo importante nel far saltare l'accordo.

E' una falsita' perche' le famose dichiarazioni di Boris J. , ovviamente subito smentite dallo stesso,

furono fatte da un agenzia russa o portavoce del duce russo.

Ed e' incredibile come poi questa informazione si sia sedimentata attraverso giornali come il fatto putiniano o altri "opinionisti" alla orsini ;diventando nel tempo verita' . 

Quindi prima fregnaccia, B.J. non ha mai rilasciato le dichiarazioni che sono state pubblicate dall' agenzia di stampa russa. L'accordo secondo molti e' pacifico non sia andato a buon fine semplicemente perche' il duce pose delle condizioni inaccettabili.

A questo punto capito che non e' come ce la racconta orsini / travaglio et vari, possiamo scomodare qualche fonte di rilievo per capire cosa diceva questo trattato per essere cosi' inaccettabile.

Tra le condizioni inaccettabili , un buon capo di stato non puo' accettare un accordo che lo inguaia peggio di prima, c'erano la mancanza di garanzie del rispetto degli accordi da parte del duce.

Quindi il problema di fondo non sono i doveri dell'Ucraina ma la garanzia che il duce rispettasse i patti.

Per dirne una l'art 5 di tale accordo prevedeva , non ridete e' tutto vero, che in caso un giorno il duce si fosse svegliato e attaccato l'Ucraina poteva porre il veto all'intervento di un esercito terzo garante della pace e del rispetto del patto  che avesse difeso l'Ucraina.

E chiaro che a quel punto e' saltato il banco

Tra le fonti autorevoli che sostengono questa tesi c'e' Foreign Affairs , in un passaggio scrive testualmente:

The claim that the West forced Ukraine to back out of the talks with Russia is baseless.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Ivo Antonio]

12 hours ago, criMan said:

Di quale fosse il reale obiettivo della russia, non certo salvare i russofoni per dire.

Allargarsi fino a Lisbona e quindi va fermata prima?  

Secondo me resta un sogno (ammesso che davvero sognino Lisbona), cosí come per molti lettori di questo sito un sistema audio

 https://www.marklevinson.com/ 

 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

Non sposta che la storia epica dell' "accerchiamento NATO" non rispecchi i reali motivi , non tutti. Attenzione.

Ma capisco che non ti interessa valutarlo quindi andiamo avanti.

Non è che non interessa valutarlo,è semplicemente così,parlano le richieste di più di 20 anni,a cui è stato sempre opposto il muro di gomma,è il contenuto delle richieste che fa testo riguardo quale fosse il problema,ed era la NATO e l'adesione dell'ucraina,non si tratta di opinioni.

4 minuti fa, criMan ha scritto:

Sul discorso accordo 2022 mi dimostri che hai delle fonti

Sono le dichiarazioni dei due capo delegazione ucraini presenti agli incontri,rilasciate e riportate dal quotidiano ucraino vicino a Zelensky.

Ma non vi bastano le decine e decine di panzane che vi raccontano la stampa e i politici europei? L'ultima la balla sul missile che ha danneggiato la casa in Polonia,tutti a dar la colpa a chi? Ai russi. Quei politici e giornali a cui date credito sono gli stessi che hanno consentito e sovvenzionato il genocidio? Tutto ciò qualcosa dovrebbe muovere in voi.

[criMan]

1 minuto fa, ascoltoebasta ha scritto:

Sono le dichiarazioni dei due capo delegazione ucraini presenti agli incontri,rilasciate e riportate dal quotidiano ucraino vicino a Zelensky.

hai fatto una ricostruzione molto parziale.

Io ho citato fonti autorevoli e di quelle mi fido.

 

[criMan]

7 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

sul missile che ha danneggiato la casa in Polonia,tutti a dar la colpa a chi? Ai russi. Quei politici e giornali a cui date credito sono gli stessi che hanno consentito e sovvenzionato il genocidio? Tutto ciò qualcosa dovrebbe muovere in voi.

questo e' molto interessante perche' denota tuoi limiti nel ribattere alla  discussione. Ti stai attaccando ad altro.

Ti chiedo , ma tu non hai mai sbagliato una valutazione nei tuoi scritti sul forum?

Io si'. Tante volte sapessi. E mica mi vergogno a dirlo. Mica devo vincere un premio.

 

Ma tu no perche' tu non sbagli mai , giusto?

 

[ascoltoebasta]

1 minuto fa, criMan ha scritto:

hai fatto una ricostruzione molto parziale.

Io ho citato fonti autorevoli e di quelle mi fido.

kakkio più delle dichiarazioni dei 2 capo delegazione ucraini presenti agli incontri e che rilasciano una intervista al quotidiano ucraino che appoggia Zelensky,non so cosa ci sia.

Ci sarebbe anche l'intervista di qualche mese fa del biondo boris,in cui all'intervistatore dice "Là stiamo combattendo una guerra per procura ma li stiamo facendo combattere con una mano dietro la schiena".

[criMan]

Adesso, ascoltoebasta ha scritto:

Ci sarebbe anche l'intervista di qualche mese fa del biondo boris,in cui all'intervistatore dice "Là stiamo combattendo una guerra per procura ma li stiamo facendo combattere con una mano dietro la schiena".

quella dichiarazione l'ho letta anche io. Ma riguarda altro e' fuori dal tema che stiamo trattando.

Poi , facendo un passo avanti , possiamo parlare del coinvolgimento Europa e sopratutto America nel supportare

l'Ucraina. Ma io direi di fermarci qui.

[ascoltoebasta]

2 minuti fa, criMan ha scritto:

questo e' molto interessante perche' denota tuoi limiti nel ribattere alla  discussione.

Non ribalto affatto la situazione,ti faccio notare che tu stai attingendo informazioni da fonti che hanno raccontato balle in formato mitraglietta,ed alcune assai pericolose,oltre ad essere le stesse che han taciuto dinanzi ad un genocidio che solo i ciechi e i venduti,potevano non denunciare.

5 minuti fa, criMan ha scritto:

Ti chiedo , ma tu non hai mai sbagliato una valutazione nei tuoi scritti sul forum?

Ma cosa c'entra?Quel che scriviamo qui vale zero,ma stampa e politici dovrebbero rispondere a codici etici ben diversi,innanzi tutto prima di sparare kazzate gravi,data la situazione,si attendono le indagini,invece niente si spara a zero e si minaccia e si invoca l'espansione della guerra,questi son soggetti assai pericolosi e inetti al ruolo che ricoprono.