I vostri metodi di valutazione nell'ascolto.

[rpezzane]

1 ora fa, scroodge ha scritto:

Perché?

Perché non mi serve di sentire il respiro del flautista, mi serve di sentire il flauto distinto nell massa sonora.

ribadisco qui si fa molta confusione tra dettaglio e trasparenza. Non sono la stessa cosa.

Saluti

[rpezzane]

31 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

Se all'audiofilo quantico gli fai sentire il medesimo impianto con una variazione di +/- 1 dB tra 1500 hz e 4 khz il giudizio (spesso) passa da ciofeca a stato dell'arte

Il tutto rimane anche soggettivo e "invertibile" tra vari individui

Continui a sputare su persone che non conosci e ad appellarle con il termine per te dispregiativo di audiofilo ma non sai nemmeno di cosa parli. Rimani nel contesto delle misure possibilmente senza dare giudizi sull’ascolto altrui. Per parlare bisognerebbe quanto meno mettersi d’accordo sul vocabolario mentre mi sembra ci sia una bella differenza sui concetti. Tu continui a ricondurre tutto ad una risposta in frequenza quando dietro c’ è molto altro altrimenti staremmo tutti con il DRC e la rispostina che ti piace tanto a te. Se così non è un motivo dici sarà e non è che il motivo è che gli altri sono tutti testiculi.

chiudo il discorso. Si prega di andare avanti senza offendere il prossimo.

grazie

[Dufay]

24 minuti fa, mozarteum ha scritto:

Un bastardino, povero.

La garza elettronica non l’avete mai sentita? Strano.

eppure il concetto e’ banale. E’ quella sorta di velo granuloso che toglie lucentezza timbrica e senso di presenza limpida agli strumenti.

Qualche giorno fa ho sentito un impianto di alto livello il dettaglio era ottimo c’erano tutte le note, ben intellegibili, note basse esemplari, scena granitica, ma c’era questa garza.

Non volete chiamarla garza? Chiamatela forfora

Mah io chiamo suono finto se ci riferiamo alla stessa cosa .

Quello che io ho chiamato anche tutto a posto niente a posto.

[ilmisuratore]

19 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Continui a sputare su persone che non conosci e ad appellarle con il termine per te dispregiativo di audiofilo ma non sai nemmeno di cosa parli. Rimani nel contesto delle misure possibilmente senza dare giudizi sull’ascolto altrui. Per parlare bisognerebbe quanto meno mettersi d’accordo sul vocabolario mentre mi sembra ci sia una bella differenza sui concetti. Tu continui a ricondurre tutto ad una risposta in frequenza quando dietro c’ è molto altro altrimenti staremmo tutti con il DRC e la rispostina che ti piace tanto a te. Se così non è un motivo dici sarà e non è che il motivo è che gli altri sono tutti testiculi.

chiudo il discorso. Si prega di andare avanti senza offendere il prossimo.

grazie

Credo tu abbia grossi problemi di comprendonio 

[51111]

Lo valuto in base ai dischi ascoltati, da pessimo ad eccellente, tuttavia non deve mai dare fatica all'ascolto.

[ilmisuratore]

30 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Perché non mi serve di sentire il respiro del flautista, mi serve di sentire il flauto distinto nell massa sonora.

ribadisco qui si fa molta confusione tra dettaglio e trasparenza. Non sono la stessa cosa.

Saluti

La confusione la fai te

Non ci può essere dettaglio se non c'è trasparenza e viceversa

[scroodge]

37 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Perché non mi serve di sentire il respiro del flautista, mi serve di sentire il flauto distinto nell massa sonora.

Entrambi, no? (se c'è, il respiro..)
 

38 minuti fa, rpezzane ha scritto:

Non sono la stessa cosa.

No, certo.

La mia opinione è però, che vanno necessariamente insieme.
E solo la mia opinione naturalmente

 

[ascoltoebasta]

Quante volte bisognerà ripetere che non si troverà mai un accordo,esattamente come per i cibi,i vini etc,ognuno di noi percepisce  nel modo che riesce a percepire,poi entrano pure in gioco l'età,i gusti e le emozioni mosse da fattori differenti,e non la finiamo più.

L'udito è uno dei nostri sensi e mai e poi mai si troverà un suono che sarà preferito da tutti.

[scroodge]

@ascoltoebasta certo, è proprio così.

qui si parlava però di "criteri"

[ascoltoebasta]

4 minuti fa, scroodge ha scritto:

certo, è proprio così.

qui si parlava però di "criteri"

Vero,ma come noti si tende sempre alle solite derive,anche i criteri di valutazione che ognuno di noi utilizza sono estremamente soggettivi,perchè giudicati esclusivamente,e non potrebbe essere altrimenti,dal nostro udito e tutto ciò che  è a valle.

[grisulea]

22 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

Quante volte bisognerà ripetere che non si troverà mai un accordo,esattamente come per i cibi,i vini etc,ognuno di noi percepisce  nel modo che riesce a percepire,poi entrano pure in gioco l'età,i gusti e le emozioni mosse da fattori differenti,e non la finiamo più.

L'udito è uno dei nostri sensi e mai e poi mai si troverà un suono che sarà preferito da tutti.

Si ma l'ascolto è diverso per il semplice fatto che ha un riferimento. Tu puoi dire che un cibo è leggermente insipido ed io leggermente salato. Leggermente. Entrambi però riconosciamo un cibo salatissimo ed uno che non sa di nulla. Non è che la pensiamo all'opposto. Nella musica riprodotta esiste il riferimento, la musica vera. Se ascolti un sax e ti pare quasi vero davvero credi che qualcuno lo trovi orribile? Io dico di no. Tanto che ho portato quattro amici a sentire quello che allora ritenevo il miglior impianto mai sentito. Tutti con impianti di diversissime caratteristiche, per tutti il migliore. In linea generale, ci saranno senz'altro eccezioni ma tali rimangono. 

[Dufay]

Diciamo che il respiro c'è si può sentire più o meno evidente (in cuffia ad esempio probabilmente di più ) a seconda dell'impianto ma siamo sicuri che l'impianto che te lo sbatte in faccia sia quello più realistico? 

Io ho più di un dubbio.

Facciamo un altro esempio il disco visible world di Jan  garberek ultimo pezzo metto una foto per capire più o meno dove quando la voce canta a cappella quasi subito dopo si sente una sirena col mio impianto straordinario ho capito che era dei carabinieri norvegesi ma si sente anche col telefono nel senso con gli altoparlanti del telefono. 

Quanto si deve sentire ?

[ascoltoebasta]

2 ore fa, grisulea ha scritto:

Leggermente. Entrambi però riconosciamo un cibo salatissimo ed uno che non sa di nulla. Non è che la pensiamo all'opposto.

Certamente, ma non sono rari i casi nei quali per una persona è troppo salato e per altri è giusto,se poi ci spostiamo su altri parametri come la piccantezza il discorso cambia totalmente,oppure,e qui ho molte esperienze dirette (sono sommelier birra,ma per passione),per quanto riguarda per es. l'acetosità,si spazia dal gradimento al disgusto per il medesimo prodotto,e anche nell'ascolto della musica è determinante il nostro apparato ricevitore ed elaboratore, e tutto ciò che sta a valle.

[ilmisuratore]

1 ora fa, Dufay ha scritto:

dopo si sente una sirena col mio impianto straordinario ho capito che era dei carabinieri norvegesi

...ho visto anche il lampeggiante acceso...

1 ora fa, Dufay ha scritto:

Quanto si deve sentire ?

...non lo so ma...mi sto ritrovando in cella senza aver commesso alcun reato  

[grisulea]

2 ore fa, Dufay ha scritto:

quasi subito dopo si sente una sirena col mio impianto straordinario ho capito che era dei carabinieri

Si, stavano venendo a prenderti 

[maxxx]

Iniziamo col dire che il giudizio, purtroppo o per fortuna, è un processo top-down, e non bottom-up. 

Cosa vuol dire? Che ci piace prima di sapere perché ci piace.

Cioè, possiamo fare l'analisi e vedere che è tutto ok, ma nel nostro cervello lo sappiamo prima di aver fatto il check su timbro, immagine, dettaglio, scena etc.

Per questo sono d'accordo con @Dufayquando dice che l'impianto deve emozionare, e pure quando dice tutto a posto e niente a posto.

Non è che mettendo insieme un buon timbro, una buona immagine, un buon dettaglio, dinamica etc per forza otterremo un impianto dal suono"wow", perché purtroppo per come siamo fatti conta l'insieme, l'amalgama di tutte queste cose.

D'altro canto, sono concorde con @ilmisuratore quando dice che se risposta e decadimento sono a posto, è difficile che un impianto non piaccia. Ma resta il fatto che per il "wow" serve un mix difficile da spiegare o descrivere in maniera analitica, e che è diverso per ciascuno di noi.

 

 

Ho banalizzato alcuni concetti ma spero il senso sia chiaro 

[grisulea]

2 minuti fa, maxxx ha scritto:

Non è che mettendo insieme un buon timbro, una buona immagine, un buon dettaglio, dinamica etc per forza otterremo un impianto dal suono"wow",

È molto probabile, non vero il contrario, se mancano sarà impossibile avere un buon impianto. 

1 ora fa, ascoltoebasta ha scritto:

anche nell'ascolto della musica è determinante il nostro apparato ricevitore ed elaboratore

Sicuramente ma non è così diverso da come si vuole fare passare. Prendiamo ad esempio l'impianto dell'amico Duffy, a me pare che nessuno abbia mai sostenuto suoni male, anzi. Come mai?

[dariosch]

Io principalmente il timbro della voce umana e si mi da una parvenza di anima.