Gaza Ucraina, trova le differenze

[wow]

18 minuti fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Ma non è più semplice dire: sono contro la Nato ed a favore di chi la combatte con qualunque mezzo?

É una posizione legittima e diffusa...

E' il discorso di chi, per combattere la famigerata dottrina Monroe, ne vorrebbe imporre un'altra ancora peggiore e anacronistica

[Gaetanoalberto]

Ben prima che ci fosse la dottrina Monroe, l'URSS, e prima di lei la Russia, hanno "geopoliticamente" coltivato gli stracacchi propri.
Se vogliamo ricordare l'ottimo imprinting di Stalin, le porcherie praticate dal medesimo su scala galattica, e poi risalire ai Rus provenienti dall'Ucraina, al fine di mantenere gli equilibri geopolitici la Russia dovrebbe rispettare l'atavico diritto dei fondatori ucraini ad esercitare su di loro un paternalistico dominio.

Ma aaaaaaaaaaaNato allora non c'era. É come il calendario gregoriano e la nascita di Cristo. Si riparte da lì.

La vittoria della seconda guerra ha purgato tutto, passato e futuro.

C'é scritto sulla storia del Reader's Digest.

[mariovalvola]

57 minuti fa, wow ha scritto:

In Sudamerica, per esempio, l'applicazione della dottrina Monroe, da parte Usa, ha favorito nel dopoguerra molti regimi dittatoriali. Occorre tuttavia constatare che questi regimi hanno avuto il loro (tragico) decorso e il passaggio alla democrazia (in Argentina, Cile etc) non è stato osteggiato più di tanto.

insomma. E' bastato e avanzato quello che hanno fatto. I morti ringraziano perché forse potevano essere di più ?

57 minuti fa, wow ha scritto:

Nella seconda, Bush, che evidentemente aveva un conto personale con Saddam da chiudere, ha coinvolto l'alleanza occidentale in un duro e controverso regime change basato su falsi pretesti.

Con una quantità di morti incomprensibile. La distruzione del regime ha lasciato un vuoto generale in Iraq. Un disastro per cosa? rubare il petrolio? 

 

57 minuti fa, wow ha scritto:

Guerra in Jugoslavia: la Nato è intervenuta perché era in atto un genocidio da parte delle milizie serbe comandate da un criminale di guerra. 

Parlare di Stivale russo quando l'agire americano più incomprensibile, è avvenuto esattamente dopo la fine dell'URSS suona strano.

Ricordiamoci che l'agire "umanitario" era, nel 1999, senza avallo ONU!! questo è stonato davvero.

Non mi si racconti che c'era il veto. Se le regole ce le siamo date, si rispettano.

57 minuti fa, wow ha scritto:

Giustificare le aspirazioni russe e imputare (alla parte non russofila dell'Ucraina) la colpa di non essersi rassegnata a un destino cinico e baro che imponeva loro di essere l'ennesimo stato satellite dell'ex Urss, significa giustificare un imperialismo che, per colpa della UE, è rimasto bilaterale (o trilaterale se consideriamo la Cina).

Ricordiamoci bene che il regime change gli USA l'hanno compiuto anche in Ucraina. Se c'era tutto questo elettorato filo-occidentale, sarebbe servito davvero? 

Si poteva semplicemente agire con maggiore gradualità. Il diniego di Yanukovich alle richieste europee, era stato deciso per l'eccessiva onerosità delle richieste  non perché era filo-russo. Invece di gonfiare il malcontento per le legittime aspirazioni europeiste, si poteva agire anche qui con misura. Non con un regime change made in USA.

Le legittime aspirazioni filo-occidentali di un certo elettorato ucraino, potevano venire soddisfatte nel tempo anche senza le false promesse irrealizzabili di entrare nella NATO. Ci sarebbe stata una maggiore attenzione verso la Russia che non si è vista anche poco prima dell'invasione con il niet di Stoltenberg. (Gennaio 2022)

Molti storici e analisti ritengono che se la NATO avesse almeno congelato l’allargamento (o dato garanzie temporanee), la guerra si sarebbe potuta rinviare. De facto la NATO poteva dire “non ora” .Lo ha fatto per decenni con altri paesi. (E' la NATO che decide). Qui si dimostra che l'interesse NATO era destabilizzare la Russia anche a costo di sacrificare l'Ucraina. Se non fosse così, e potrebbe anche essere, rimane la oscena impreparazione della NATO nel trattare con la Russia. Per avere qualche indizio in più, piuttosto che leggere i paralogismi di certi dirigenti scolastici, preferisco, come con il covid, rivolgermi ai veri specialisti. Uno di questi, è un generale in congedo che ha ricoperto incarichi apicali nella NATO: Harald Kujat ( ovviamente qualcuno con estrema fantasia ma pochezza di neuroni, lo definisce putiniano )

https://www.politicamentecorretto.com/2025/09/21/harald-kujat-quante-bugie-sulla-guerra-in-ucraina/

P.S. alla fine dell'articolo ci sono anche le critiche al generale in pensione 

 

[wow]

26 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

Yanukovich

Era arrivato al potere in Ucraina per opera e virtù dello spirito santo.

Vedo che si continua, imperterriti, con l'apologia e la negazione di qualsiasi tipo di ingerenza dei russi, cvd.

E si continua a sottovalutare la gravità, ad esempio, dell'invasione della Crimea del 2014.

Poi, con accurato cherry picking posso portare centinaia di opinionisti, studiosi ecc. di parere opposto a quanto da te riportato.

26 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

De facto la NATO poteva dire “non ora”

A partire da quando la Nato avrebbe detto "ora". Obama che nel marzo 2014, dopo l'annessione della Crimea da parte della Russia, dichiarò che non c'erano "piani immediati" per espandere la NATO per includere Ucraina e Georgia. Nel 2008 pur riconoscendo il diritto teorico dell'Ucraina e della Georgia di entrare nella nato, non fu concesso loro il Membership Action Plan (MAP), un passo formale verso l'adesione, anche a causa dell'opposizione di alcuni membri europei chiave (come Francia e Germania) preoccupati di provocare la Russia.

.

 

[mariovalvola]

@wow Nessuno lo nega, Ma di ingerenze ce ne sono state sia russe sia USA ed europee.

Alla luce di tutto ciò il genuino e originario  libero arbitrio degli ucraini, ex-post, lo si può stimare? per me è difficile.

Appunto per quello che hai scritto, La NATO, nel 2022, poteva essere più conciliante proprio perché in altri casi ha fatto così.

Però vedo che del nostro libero arbitrio non se ne vuole parlare. Chissà perché.

[wow]

In epoca pre-invasione , per parecchi mesi, ho sentito con le mie orecchie Stoltenberg affermare che non c'era nessuna intenzione di annettere la Ucraina alla Nato 

[audio2]

e magari ci hai anche creduto.

[mariovalvola]

6 minuti fa, wow ha scritto:

In epoca pre-invasione , per parecchi mesi, ho sentito con le mie orecchie Stoltenberg affermare che non c'era nessuna intenzione di annettere la Ucraina alla Nato 

Peccato che quando sarebbe servito, non sia stato così cauto.

[audio2]

quando avevano capito che sarebbe scoppiato il casino, eh ma noi non abbiamo fatto niente

sembra il solito borseggiatore che toglie la mano dalla tasca del malcapitato eh ma non ho fatto niente

un classico, anzi due classici

[audio2]

adesso per esempio metti la georgia

capita l' antifona, fuori dai piedi salomè e si sono eletti chi pareva a loro

la nato in soffitta

tutto tranquillo, non succede niente

ma no, qua da noi non hanno ancora riconosciuto le loro elezioni, libere fino a prova contraria

poi vedi el macaron, il sacco di merz, sir cojon testa di cuoio e chi più ne ha più ne metta e quindi

a questo punto due domande te le fai pure

[audio2]

due minuti scarsi ma epici. una deputata polacca pure non antipatica, forse l' unica di tutta la polonia.

rieducational channel.

 

[wow]

38 minuti fa, mariovalvola ha scritto:

Peccato che quando sarebbe servito, non sia stato così cauto.

Alibi perfetto per Vlad

[wow]

43 minuti fa, audio2 ha scritto:

magari ci hai anche creduto.

Guarda che a tutto questo giustificazionismo non crede neanche Putino 

[wow]

32 minuti fa, audio2 ha scritto:

due minuti scarsi ma epici. una deputata polacca pure non antipatica, forse l' unica di tutta la polonia.

rieducational channel.

 la deputata polacca dovrebbe solamente vergognarsi anche se non antipatica. Evidentemente non ricorda di quando la sua Polonia è stata provincia dell'Impero nazista e di quello sovietico e altri, certo non lei, ci hanno rimesso le penne per farla diventare libera. Siamo sempre a livello di piccoli sfascisti populisti.

[audio2]

w la democrazia eh.

ma adesso ve la tenete.

[mariovalvola]

7 minuti fa, wow ha scritto:

Alibi perfetto per Vlad

Purtroppo è vero ma avrebbe dovuto saperlo anche la NATO 

Ma, forse, l'intento vero, non era evitare la guerra.

A proposito di Europa

un bell'articolo del Manifesto

https://ilmanifesto.it/merkel-e-la-vecchia-europa-con-putin-trattavamo

 

[mariovalvola]

a proposito dei trascorsi americani e sulla guerra Russia Ucraina

Bravissimo il prof. Barbero che afferma: non dobbiamo illuderci che le superpotenze ragionino in modo diverso

@wow racconta anche il perché del Cile 

 

 

[ascoltoebasta]

3 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Che sono riassumibili in: "non disturbare il vicino potente".

Te lo ripeto,Dottrina Monroe,accadrebbe esattamente la stessa cosa invertendo gli attori e spostandosi in Messico,è la realtà degli equilibri geopolitici,non per nulla i più importanti studiosi di nazionalismi,di geopolitica e i più importanti storici al mondo,avevan detto cosa sarebbe accaduto,semplicemente perchè è praticamente una scienza esatta,e non poteva finire altrimenti,poi se si vuol credere all'invaso e all'invasore,ai buoni e ai cattivi,etc,lo si può fare e può esser anche confortante.