Gaza Ucraina, trova le differenze

Giovedì alle 06:26

Mi chiedevo se, in mezzo a tutta questa geopolitica, agli imperialismi di Hosbawn, alla dottrina Eichmann, alle quattro spartizioni di Polonia e Lituania. (Sapete che tre furono precedenti l'età moderna ed il patto Von Ribbentrop/ Molotov è stato precedente alla nascita della Nato ?), contasse qualcosa la volontà degli ucraini al fronte, che avrebbero fatto fuori Zelensky da mo' se non rappresentasse l'Ucraina, di quelli delle zone occupate sottoposti a russificazione, delle vittime delle città distrutte...

Io continuo a citare l'unica parola che mi viene in mente.

Vergogna!

Tornando alle manifestazioni, che erano il tema centrale, facciamo per piacere un riepilogo di quelle contro gli imperialismi sovietici, grazie.

Giovedì alle 09:12

9 ore fa, widemediaphotography ha scritto:

Che Putin sia l'aggressore, è chiaro. Che abbia un rapporto di forza decine di volte superiore è altrettanto chiaro, ma siamo quasi direttamente coinvolti in un conflitto che non ci appartiene, spinti da un "padrone" che, restando a guardare, ci ha prima abbandonato ordinando di "arrangiarci", ma pretendendo cmq la riscossione del suo taglieggiamento.

pero' cosi' mi fai capire che leggi le prime 2 righe di quello che scrivo e vai oltre.

Altrimenti devo credere che non capisci quello che scrivo. Ma io sono sicuro che non leggi gli interventi.

Tralasciamo l'ovvio che hai riportato sopra , siccome Ascolto e' valido interlocutore si stava analizzando

sui motivi dell'espansione cercando di fare un passo avanti al banal "accerchiamento Nato dal pdv militare".

Di solo questo si parlava.

Il mio modo di rispondere ad Ascolto e' solo perche' rispondo a "specchio".

Tre risposte , tre domande.

Se ci fai caso , se mai ti capita di leggere quello che scrivo dopo i tuoi interventi , e' una domanda una risposta. Stop.

Se sei arrivato a leggere fino qui il termine "ovvio" e' usato non nel senso "dispregiativo" per sminuirti ma per dire

che sono cose scontate che tra noi gia' ce le siamo dette e in parte le condividiamo.

Per dire , condivido quello che hai scritto sopra.

Anche se dobbiamo ammettere che e' una parte della storia. Secondo me.

Alla fine un accordo di pace c'erano arrivati a farlo nel 2022.

Ma non e' stato ratificato a causa della non accettazione dei garanti terzi europei.

Dovevano accettare comunque gli Ucraini?

la storia ci dira'.

Giovedì alle 09:21

4 ore fa, audio2 ha scritto:

li il discorso comincia molto prima, ma poi si va avanti e si cerca pure di superare i concetti di invaso ed invasore come pure di debole e forte, anche perchè in funzione di come uno la vede il debole ed invaso sotto tanti punti di vista è la russia.

non sono entrato nello specifico nel mio post perche' sono cose gia' trattate in un altra discussione fiume con Ascolto.

Io mi concentro molto sul discorso "come e' partita la guerra" e dire per il solo accerchiamento Nato dal

pdv militare racconta solo una parte della storia. Per questo ho scritto semplifica.

Non bisogna intendere l'uso dei miei termini in maniera dispregiativa verso l'interlocutore.

Dico che chi ha studia la cosa da anni ci racconta anche altro , ed e' una visione che io condivido.

Tutto qui.

La tua riflessione "la russia si sentita minacciata/invasa" meriterebbe altri 10 post.

Giovedì alle 10:41

Il 09/10/2025 at 08:23, iBan69 ha scritto:

La solita supercazzola usata come spauracchio per le masse ignoranti, che credono a queste fandonie e che mischia di tutto e di più, pur di attribuire colpe a NATO e EUropa, infilandoci pure la Flottiglia e cortei, in un delirio ideologico, da bar.

In questa tua ossessiva crociata, che conduci con la profondità di una pozzanghera, è francamente arduo trovare lo stimolo per un confronto sereno. Non ho padroni da servire che si chiamino UE, NATO, USA, o Israele, né tanto meno il PD. Buona giornata

Giovedì alle 11:56

Sei solo un arrogante che si sopravvaluta, i tuoi scritti non nascondono la tua ideologica ignoranza e la pochezza dei tuoi pensieri.

Giovedì alle 16:00

https://youtu.be/TUb37MlJw9A?si=bW1mkCRK1SR6cRel

Giovedì alle 18:55

20 ore fa, criMan ha scritto:

Questa tecnica di mettere insieme eventi diversi (Palestina) per confermare la propria tesi è un proseguo dell'altra (I più grandi studiosi del mondo dicono.. quindi è come dico io).

Non è una tecnica ma serve a valutare quali siano gli studiosi seri che valutano i profili storico politici delle varie nazioni in questione e deducono cosa accadrebbe in determinate situazioni perpetrate per anni o decenni.Sta pur tranquillo che esistesse un progetto reso noto in cui la russia volesse giungere ad alleanze col Messico i portare basi militari vicine al confine USA,ci sarebbe qualche studioso che appoggerebbe tale progetto (questi sarebbero gli studiosi di parte) mentre quelli seri,dopo aver valutato attentamente,metterebbero in guardia della certezza assolute che si arriverebbe ad una guerra,è la stessa cosa accaduta per l'Ucraina e per la Palestina,una infinità di allarmi a cui non è stato dato peso,semplicemente per interessi geopolitici.

20 ore fa, criMan ha scritto:

Mi pare di averti dato degli ottimi input su cui puoi studiare e metterti a lavoro. Quando hai fatto qualche altra lettura torna e riprendiamo dal discorso "accerchiamento nato" come motivo per muovere guerra all'Europa.

Se tu avessi letto qualcosa di serio non avresti fatto la pestata di scrivere la frase comica secondo cui siamo nel 2025 e la teoria degli equilibri tra grandi potenze ti sembra debole,questa è la chiara dimostrazione che non hai studiato un bel niente,ora più che mai tale equilibrio è ancora più importante e precario,viste le nuove sfide future e le nuove materie prime preziose,e il controllo dei loro traffici. Sei davvero ferrato e informato riguardo le auto e ti leggo con piacere,ma per quanto riguarda la geopolitica e la suo storia lascia stare,sei rimasto all'invaso e all'invasore.

Forse non è chiaro che per certi argomenti non è questione di opinione ma parlano i fatti e le documentazioni,non è che ascoltoebasta dice che ci sono equilibri geopolitici ben chiari e pericolosi se alterati,e criman dice di no,ci sono punto.

Se,per esempio, io dico che la responsabiltà prevalente della grave situazione in Palestina negli ultimi 80 anni,e da attribuirsi alla decisione dell'ONU nel dopoguerra,non è che puoi dire che secondo te non è così,è così,ed erano logiche e scontate anche lì le tragiche conseguenze che ne son derivate,sarebbe stato sufficiente valutare a chi e dove si stava assegnando una parte di territorio.

Giovedì alle 19:46

58 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

criman dice di no

Sintetico solo su questo così tagliamo corto perché ci tengo.

Mi premeva solo dire che I pensieri che propongo, in realtà solo accennati qui ma tu già li conosci, sono tesi proposte da importanti studiosi di geopolitica. Ci sono anche studiosi italiani con tanto di cattedra universitaria che descrivono bene il processo in atto da almeno 10 anni.

Sicuramente con un occhio migliore rispetto a quanto si potesse prevedere 20 o 30 anni fa. Un occhio privilegiato che ha permesso di fare distinguo importanti dopo.

Scontatissimo che ognuno abbia le proprie opinioni, ma io non ho riportato un opinione mia piuttosto un orientamento di addetti ai lavori.

Orientamento che condivido ovviamente e che motiva la rivalsa del duce non solo per motivi militari ma sopratutto per una progressiva chiusura politica ed economica verso l'Europa.

O meglio dell'Europa verso la Russia.

Attenzione, io non sto parlando di chi ha invaso chi. Parlo di come il duce avrebbe maturato certe decisioni . Un passo prima.

Senza polemica.

Ti ringrazio per i complimenti e li contraccambio per l'ottima scelta del parco auto che possiedi.

Giovedì alle 21:35

1 ora fa, criMan ha scritto:

Sicuramente con un occhio migliore rispetto a quanto si potesse prevedere 20 o 30 anni fa.

Direi proprio di no,primo perchè le previsioni iniziarono 20 e 30 anni fa ma continuarono fino a poco prima dell'invasione,e secondo perchè si sono rivelate precise non solo per quanto riguarda l'epilogo tragico ma anche per tutti i mutamenti e sentimenti nazionalistici interni alla russia avvenuti negli anni,chi fece queste esattissime previsioni analizzò con precisione e considerò fondamentali i tentativi in parte riusciti di distruggere la russia,nei periodi di Gorbaciov e Eltsin.occorre poi ricordare che il primo nemico ad una forte collaborazione tra russia e europa,che si stava consolidando,sono proprio gli USA,e qui entra in gioco ancora la Dottrina Brzezinski.Come già ho riportato, i primi ad avere assoluta certezza che sarebbe scoppiata una grande guerra con la russia,portando avanti tale e folle progetto,erano gli stessi governanti ucraini,e lo dichiararono 2 anni prima.

Certo poi ci son stati anche studiosi con cattedre, che han dato per anni un peso quasi insignificante ai progetti israeliani,ma gli studiosi più seri lo dissero per tempo e continuarono negli anni,ma furono parole al vento,pensa che tra i primi ci fu Einstein ad avvertire che il movimento sionista formatosi aveva radici naziste e fasciste e conseguenti pericoli.