Gaza Ucraina, trova le differenze

[widemediaphotography]

Il 09/10/2025 at 08:23, iBan69 ha scritto:

La solita supercazzola usata come spauracchio per le masse ignoranti, che credono a queste fandonie e che mischia di tutto e di più, pur di attribuire colpe a NATO e EUropa, infilandoci pure la Flottiglia e cortei, in un delirio ideologico, da bar. 
 

 

In questa tua ossessiva crociata, che conduci con la profondità di una pozzanghera, è francamente arduo trovare lo stimolo per un confronto sereno. Non ho padroni da servire che si chiamino UE, NATO, USA, o Israele, né tanto meno il PD. Buona giornata 

 

[iBan69]

Sei solo un arrogante che si sopravvaluta, i tuoi scritti non nascondono la tua ideologica ignoranza e la pochezza dei tuoi pensieri. 

[widemediaphotography]

https://youtu.be/TUb37MlJw9A?si=bW1mkCRK1SR6cRel

[ascoltoebasta]

20 ore fa, criMan ha scritto:

Questa tecnica di mettere insieme eventi  diversi (Palestina) per confermare la propria tesi è un proseguo dell'altra (I più grandi studiosi del mondo dicono.. quindi è come dico io). 

Non è una tecnica ma serve a valutare quali siano gli studiosi seri che valutano i profili storico politici delle varie nazioni in  questione  e deducono cosa accadrebbe in determinate situazioni perpetrate per anni o decenni.Sta pur tranquillo che esistesse un progetto reso noto in cui la russia volesse giungere ad alleanze col Messico i portare basi militari vicine al confine USA,ci sarebbe qualche studioso che appoggerebbe tale progetto (questi sarebbero gli studiosi di parte) mentre quelli seri,dopo aver valutato attentamente,metterebbero in guardia della certezza assolute che si arriverebbe ad una guerra,è la stessa cosa accaduta per l'Ucraina e per la Palestina,una infinità di allarmi a cui non è stato dato peso,semplicemente per interessi geopolitici.

20 ore fa, criMan ha scritto:

Mi pare di averti dato degli ottimi input su cui puoi studiare e metterti a lavoro.  Quando hai fatto qualche altra lettura torna e riprendiamo dal discorso "accerchiamento nato" come motivo per muovere guerra all'Europa. 

Se tu avessi letto qualcosa di serio non avresti fatto la pestata di scrivere la frase comica secondo cui siamo nel 2025 e la teoria degli equilibri tra grandi potenze ti sembra debole,questa è la chiara dimostrazione che non hai studiato un bel niente,ora più che mai tale equilibrio è ancora più importante e precario,viste le nuove sfide future e le nuove materie prime preziose,e il controllo dei loro traffici. Sei davvero ferrato e informato riguardo le auto e ti leggo con piacere,ma per quanto riguarda la geopolitica e la suo storia lascia stare,sei rimasto all'invaso e all'invasore.

Forse non è chiaro che per certi argomenti non è questione di opinione ma parlano i fatti e le documentazioni,non è che ascoltoebasta dice che ci sono equilibri geopolitici ben chiari e pericolosi se alterati,e criman dice di no,ci sono punto.

Se,per esempio, io dico che la responsabiltà prevalente della grave situazione in Palestina negli ultimi 80 anni,e da attribuirsi alla decisione dell'ONU nel dopoguerra,non è che puoi dire che secondo te non è così,è così,ed erano logiche e scontate anche lì le tragiche conseguenze che ne son derivate,sarebbe stato sufficiente valutare a chi e dove si stava assegnando una parte di territorio. 

[criMan]

58 minuti fa, ascoltoebasta ha scritto:

criman dice di no

 

Sintetico solo su questo così tagliamo corto perché ci tengo. 

 Mi premeva solo dire che I pensieri che propongo, in realtà solo accennati  qui ma tu già li conosci, sono tesi proposte da importanti studiosi di geopolitica.  Ci sono anche studiosi italiani con tanto di cattedra universitaria che descrivono bene il processo in atto da almeno 10 anni. 

Sicuramente con un occhio migliore rispetto a quanto si potesse prevedere 20 o 30 anni fa. Un occhio privilegiato che ha permesso di fare distinguo importanti dopo. 

 

Scontatissimo che ognuno abbia le proprie opinioni, ma io non ho riportato un opinione mia piuttosto un orientamento di addetti ai lavori. 

Orientamento che condivido ovviamente e che motiva la rivalsa del duce non solo per motivi militari ma sopratutto per una progressiva chiusura politica ed economica verso l'Europa. 

O meglio dell'Europa verso la Russia. 

Attenzione, io non sto parlando di chi ha invaso chi. Parlo di come il duce avrebbe maturato certe decisioni . Un passo prima. 

Senza polemica.

Ti ringrazio per i complimenti e li contraccambio per l'ottima scelta del parco auto che possiedi. 

 

 

 

[ascoltoebasta]

1 ora fa, criMan ha scritto:

Sicuramente con un occhio migliore rispetto a quanto si potesse prevedere 20 o 30 anni fa.

Direi proprio di no,primo perchè le previsioni iniziarono 20 e 30 anni fa ma continuarono fino a poco prima dell'invasione,e secondo perchè si sono rivelate precise non solo per quanto riguarda l'epilogo tragico ma anche per tutti i mutamenti e sentimenti nazionalistici interni alla russia avvenuti negli anni,chi fece queste esattissime previsioni analizzò con precisione e considerò fondamentali i tentativi in parte riusciti di distruggere la russia,nei periodi di Gorbaciov e Eltsin.occorre poi ricordare che il primo nemico ad una forte collaborazione tra russia e europa,che si stava consolidando,sono proprio gli USA,e qui entra in gioco ancora la Dottrina Brzezinski.Come già ho riportato, i primi ad avere assoluta certezza che sarebbe scoppiata una grande guerra con la russia,portando avanti tale e folle progetto,erano gli stessi governanti ucraini,e lo dichiararono 2 anni prima.

Certo poi ci son stati anche studiosi con cattedre, che han dato per anni un peso quasi insignificante ai progetti israeliani,ma gli studiosi più seri lo dissero per tempo e continuarono negli anni,ma furono parole al vento,pensa che tra i primi ci fu Einstein ad avvertire che il movimento sionista formatosi aveva radici naziste e fasciste e conseguenti pericoli.

[Admin]

va bene così