Evoluzione (?)

[alexis]

Adesso, senek65 ha scritto:

Le forme d'onda del suono

bah poche idee ben confuse.. :-)

lasciamo perdere, meglio per tutti.

[senek65]

Adesso, alexis ha scritto:

bah poche idee ben confuse.. :-)

MI pare evidente.

Però sono in buona compagnia se di sistemi con i largabanda ce ne saranno 0.1% del totale.

Tutti confusi

[OLIMPIA2]

14 ore fa, captainsensible ha scritto:

Ma li c'è a fisica che purtroppo lo impedisce.

Puoi solo giocare con la tenuta di potenza.

CS

Non è questione di fisica, bisogna cambiare approccio ed inventare un sistema di trasduzione diverso.

Non possiamo continuare ad avere efficienze del 2% massimo. È ridicolo...

[captainsensible]

@senek65 hanno solo un piccolo difetto. Ma si sa che i difetti sono pregi per molti.

 

@OLIMPIA2 niente, mi sa che l'unico sistema è quello di iniettare onde direttamente nel cervello se si vuole aumentare l'efficienza senza usare le famigerate trombe che piacciono tanto ad @alexis  

 

CS

[senek65]

10 minuti fa, OLIMPIA2 ha scritto:

Non è questione di fisica, bisogna cambiare approccio ed inventare un sistema di trasduzione diverso

A che pro?

Senza polemica, ma per la stragrande maggioranza degli esseri umani la musica è un passatempo, un sottofondo, qualcosa di importante per certi versi e meno per altri.

Ci sarà l'1% appassionato di sistemi di riproduzione e di questi forse un 2-3% in grado di affrontare costi esorbitanti.

Per non parlare del fatto che ogni volta che qualcuno introduce qualcosa di non convenzionale si alzano gli scudi e si grida allo scandalo, tirando fuori le meraviglie di tecnologie degli anni 20 del novecento .

[Necro]

Personalmente noto una certa innata tendenza a dare "la colpa" agli "oggetti" e poco alle persone che ne fanno uso. Il "DSP" fa male, la "scheda digitale" fa male, il "microfono moderno" fa male, etc...tutti questi oggetti sono usati da persone che possono usarli bene o male o benino. Siamo veramente sicuri che il limite della qualità audio di cui si va parlando dipenda dagli oggetti e non dalle persone? Si parla di un gap di oltre 50 anni dove è cambiato tutto: il modo di ascoltare, i canoni estetici musicali, gli oggetti con cui si ascolta, i mezzi con cui si ascolta, etc...50, 60 o 70 anni fa c'erano "pochi" produttori e con mezzi che solo loro potevano permettersi, finalizzati a produrre la massima qualità: poche produzioni, ma qualitative. Oggi troviamo miliardi di uscite, miliardi di case, fatte da "chissà chi" ed anche i "grandi" devono comunque scontrarsi con il cambio generazionale descritto sopra...insomma, io penso che dire che la tecnologia attuale "non è buona" sia errato, è diverso tutto il contorno della produzione.

[OLIMPIA2]

51 minuti fa, captainsensible ha scritto:

 

@OLIMPIA2 niente, mi sa che l'unico sistema è quello di iniettare onde direttamente nel cervello se si vuole aumentare l'efficienza senza usare le famigerate trombe che piacciono tanto ad @alexis  

CS

I migliori sistemi RD arrivano all'1% di efficienza mentre le migliori trombe arrivano al 2%.

Il rimanente 98% (che ricordo si tratta di segnale musicale) va perso in calore ed attrito.

Direi che è assolutamente inaccettabile. 

[captainsensible]

@OLIMPIA2 vabbe' con le trombe arrivi pure al 5%, è  chiaro che sono sempre valori bassi.

Ma mi sa che sfruttando gli altoparlanti non si riesce a fare di più.

 

CS

[Discopersempre2]

33 minuti fa, Necro ha scritto:

canoni estetici musicali, 

Su questo non ci piove, purtroppo.

[OLIMPIA2]

6 minuti fa, captainsensible ha scritto:

@OLIMPIA2 vabbe' con le trombe arrivi pure al 5%, è  chiaro che sono sempre valori bassi.

CS

Al 5% per uso PA, non audio casalingo. 

[ilmisuratore]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

Le forme d'onda del suono

L'inviluppo musicale registrato è piuttosto "lento" e richiede tempi di salita stabiliti dalla larghezza di banda

Per il nostro udito (limite dei 20.000 hz...a sentirli poi..) un tempo di salita di 17,5 uS è gia grasso che cola

Un Dynaudio esotar è capace anche di scendere fino a 11,66 uS

A questo punto se un field coil è capace di garantire velocità superiori...serviranno soltanto nel momento in cui si andranno a riprodurre segnali di test con banda estesa almeno fino a 40 khz

Con la musica serve molto meno, sia in termini di amplificazione (slew rate) che in termini di risposta al gradino degli altoparlanti

Ci sono fior di software (che possiedo) capaci di visualizzare lo slew rate necessario per ogni registrazione analizzata...dunque in relazione ai tempi di salita per riprodurre correttamente (e senza perdite) il programma musicale

[bluenote]

Ci vorrebbero altoparlanti capaci di vibrare come uno strumento vero, non solo avanti/indietro.

[ilmisuratore]

3 minuti fa, bluenote ha scritto:

Ci vorrebbero altoparlanti capaci di vibrare come uno strumento vero, non solo avanti/indietro.

...il limite piu grosso sta nella parte dell'acquisizione DA VERO A ---->  REGISTRATO ...questo perchè quando si collegano i diffusori a qualche strumento in presa diretta fanno paura da come riproducono in modo verosimigliante

[Dufay]

12 minuti fa, bluenote ha scritto:

Ci vorrebbero altoparlanti capaci di vibrare come uno strumento vero, non solo avanti/indietro.

Anche destra e sinistra e su e giù 

 

[Giannimorandi]

@Dufay basta sganciare la sospensione ad un altoparlante e vibra in questo modo ma non suona bene 

[Dufay]

3 minuti fa, Giannimorandi ha scritto:

@Dufay basta sganciare la sospensione ad un altoparlante e vibra in questo modo ma non suona bene 

Chissà... 

[Giannimorandi]

@Dufay qualcuno ci avrà pensato ma non ha fatto pubblicità visto il pessimo risultato 

[bluenote]

28 minuti fa, ilmisuratore ha scritto:

...il limite piu grosso sta nella parte dell'acquisizione DA VERO A ---->  REGISTRATO ...questo perchè quando si collegano i diffusori a qualche strumento in presa diretta fanno paura da come riproducono in modo verosimigliante

Vorrei provare, ma di certo con i conini non si va lontano.