Ancora una donna uccisa

[senek65]

https://www.repubblica.it/cronaca/2025/10/28/news/femminicidio_castelnuovo_del_garda_verona_arrestato-424942411/?ref=RHLF-BG-P2-S1-T1-r251

 

Ma è mai possibile che personaggi del genere non vengano tenuti sotto chiave!

Ma i guidici che ci stanno a fare. 

È intollerabile tutto questo. 

[31canzoni]

Credo che bisogna cambiare le leggi e soprattutto capire se il braccialetto o cavigliera elettronica è una farsa o una cosa seria: sembra una tragica farsa.

[Muddy the Waters]

La violenza di genere è radicata, purtroppo l’Italia si è sviluppata meno rispetto ad altri stati europei.

C’e’ una cultura fascista e patriarcale che serpeggia costantemente.

[Aghis]

@31canzoniSemplicemente, è uno strumento nato con finalità antistalking (cioè utile a documentare violazioni dei divieti di avvicinamento e quindi a comprovare la necessità di una misura cautelare più incisiva) e non ci si può aspettare che tuteli la sicurezza della persona a 360°, anche in considerazione dei tempi di attivazione, di disponibilità dei dispositivi, delle frequenti problematiche tecniche e di rete, delle tempistiche di sostituzione in caso di avaria dell'apparato, dei tempi di intervento delle forze di polizia.

 

[ferrocsm]

Io mi sono sempre chiesto: ma questi trogloditi che uccidono così barbaramente una donna dopo averle inferto come in questo caso una quantità smisurata di fendenti, il che scarterebbe l'ipotesi del raptus di follia, si pentiranno mai del loro violento crimine? Una volta dentro la cella, penseranno mai al "Dio mio che ho fatto" o sarà sempre un " così impara" fino alla fine della propria vita? Perché dentro di loro in fondo in fondo altro non sono che criminali? 

[31canzoni]

51 minuti fa, Aghis ha scritto:

@31canzoniSemplicemente, è uno strumento nato con finalità antistalking (cioè utile a documentare violazioni dei divieti di avvicinamento e quindi a comprovare la necessità di una misura cautelare più incisiva) e non ci si può aspettare che tuteli la sicurezza della persona a 360°, anche in considerazione dei tempi di attivazione, di disponibilità dei dispositivi, delle frequenti problematiche tecniche e di rete, delle tempistiche di sostituzione in caso di avaria dell'apparato, dei tempi di intervento delle forze di polizia.

 

Quindi in pratica non serve a nulla.

[gibraltar]

1 ora fa, senek65 ha scritto:

Ma i guidici che ci stanno a fare. 

Mi spieghi perché sarebbe colpa dei "giudici" se lo strumento previsto dalla legge per esercitare il controllo non funziona o, contrariamente a quanto previsto, si può rimuovere?

[Supertramp]

2 ore fa, 31canzoni ha scritto:

Credo che bisogna cambiare le leggi e soprattutto capire se il braccialetto o cavigliera elettronica è una farsa o una cosa seria: sembra una tragica farsa.

 

Farsa.

Senza ombra di dubbio.

Come possono essere messi, possono essere tolti.

Figuriamoci se un criminale si ferma innanzi a quel "giocattoletto".

Sanno bene come poterli scardinare.

Il buonismo non porta a nulla, se non ad altri efferati crimini.

Domiciliari un par di palle davanti a certi reati!

Sto paese è una barzelletta.

E i delinquenti ci vanno a nozze.

 

[Martin]

In questo caso la Giustizia ha fatto tutto il possibile, il killer era infatti sottoposto a nientepopodimenoché il famoso "braccialetto elettronico". 

Tragica fatalità, infatti come si può pensare che un delinquente con un risma di precedenti alcuni dei quali specifici  possa arrivare al punto di togliersi il terribile "braccialetto elettronico" ?

E che questa ardita e complessa operazione potesse sfuggire all'infallibile struttura di controllo in tempo reale H24/365 dei dispositivi ? 

Oppure che possa violare i domiciliari ed avvicinarsi alle vittime ?

Impensabile, anzi, lo sillabo con pronuncia tajanesca: Im-pen-sa-bi-le...

[Fabio Cottatellucci]

52 minuti fa, Martin ha scritto:

E che questa ardita e complessa operazione potesse sfuggire all'infallibile struttura di controllo in tempo reale H24/365 dei dispositivi ? 

C'è anche da dire che la vittima aveva infilato il dispositivo ricevente, quello che avrebbe dovuto avvertirla, ben nascosto in cantina dalla madre, a chilometri di distanza.
Forse aveva paura che fosse uno strumento di voodoo o santeria, o che tramite quello fosse il maledetto a trovarla.  

In ogni caso, non sarebbe servito a nulla, il che dimostra che le potenziali vittime vanno ben addestrate.
Va detto loro anche, ad esempio, di cambiare la serratura (!) o almeno di girare la chiave di traverso per bloccarla, perché questa è la seconda vittima a cui l'assassino è entrato in casa aprendo tranquillamente la porta col proprio mazzo di chiavi.  

[Dufay]

2 ore fa, gibraltar ha scritto:

Mi spieghi perché sarebbe colpa dei "giudici" se lo strumento previsto dalla legge per esercitare il controllo non funziona o, contrariamente a quanto previsto, si può rimuovere?

Effettivamente...

 

[audio2]

se è il caso che ho sentito io e se è vero, perchè qua non si sa mai

il tipo era pericoloso, violento, con una condotta di vita spregevole, aveva già abusato

la sorella della vittima, beveva e si drogava, già conosciuto alle forze di p.s. e al questore,

con precedenti sempre in ambito familiare

una volta c'era l' art. 133 del cp

non so, cosa serve ancora per fermare uno

[Aghis]

2 ore fa, 31canzoni ha scritto:

Quindi in pratica non serve a nulla.

Non è che non serva a nulla, è uno strumento utile, un mezzo in più rispetto alla sola  vigilanza saltuaria che può essere disposta a tutela della vittima, ma ha dei limiti intrinseci e non è una bacchetta magica che tutto risolve

[audio2]

gente così va fermata e stop, il che non vuol dire sopprimerla.

lo metti dentro e poi visto che era straniero lo espelli, ma sul serio

ovvero fuori dalla galera dentro una nave con destinazione casa sua

[regioweb]

21 minuti fa, audio2 ha scritto:

lo metti dentro

dove?

le carceri scoppiano..

22 minuti fa, audio2 ha scritto:

poi visto che era straniero lo espelli, ma sul serio

ovvero fuori dalla galera dentro una nave con destinazione casa sua

si,

esce dalla porta e rientra dalla finestra

[iBan69]

Il braccialetto elettronico, senza una scarica elettrica associata al superamento dei limiti di distanza consentiti non serve a nulla, per questa gente. 

[senek65]

5 ore fa, gibraltar ha scritto:

Mi spieghi perché sarebbe colpa dei "giudici" se lo strumento previsto dalla legge per esercitare il controllo non funziona o, contrariamente a quanto previsto, si può rimuovere?

Perché il soggetto aveva già avuto precedenti in tal senso. Credo che chi è chiamato ad ammistrare la giustizia dovrebbe essere più attento. 

Ma evidentemente va bene così e si continua un femminicidio dietro l'altro o una violenza dietro l'altra.

[senek65]

2 ore fa, regioweb ha scritto:

esce dalla porta e rientra dalla finestra

E lo ributti fuori