Ancora una donna uccisa

[Fabio Cottatellucci]

12 ore fa, briandinazareth ha scritto:

Più che altro io penso che sia abbastanza inutile; questa corsa ad inasprire le pene ha pochissimo effetto,  per chi uccide la sua ex la differenza fra prendersi 20 anni o 30 è ininfluente. 

Esatto, mi sembra come negli anni del terrorismo, quando quelli a cui si può dire  "voi quella notte voi c'eravate" strillavano come aquile di dare la pena di morte ai terroristi.
Immaginati se uno che entra in un gruppo armato e va a sparare per strada si mette paura della pena di morte.
Li devi mettere giù prima.   

[andpi65]

4 ore fa, Gaetanoalberto ha scritto:

Per il momento credo (purtroppo o per fortuna non sono più tenuto all'aggiornamento istantaneo), il reato di femminicidio sia in discussione

E' corretto, è passato in Senato ed attualmente al vaglio del Parlamento. Nella stessa norma  sono integrate ulteriori aggravanti anche per la fase di prevenzione ( quella del c.d. codice rosso). 

[andpi65]

4 ore fa, senek65 ha scritto:

Però continuo a non comprendere come ad un individuo, che minaccia, che perseguita e semmai compie pure atti di violenza ingiustificata verso una donna, venga imposta una misura ridicola come il "divieto di avvicinamento" e/o anche il braccialetto elettronico:

Rientra nel concetto di gradualità dell'azione penale( poi ogni caso fa storia a se  e come tale andrebbe e va visto ). C'è attualmente  l'arresto obbligatorio , anche  in flagranza  differita, per l'inosservanza del divieto di avvicinamento o della misura che dispone l'allontanamento.  

[andpi65]

3 ore fa, gibraltar ha scritto:

Si potevano introdurre aggravanti specifiche e mirate.

che è quello che è stato fatto  e si sta facendo, direi.

 

3 ore fa, gibraltar ha scritto:

Ma alla fine della fiera è solo una questione tecnica e fin quasi accademica: il punto vero è che, anche con queste "armi" messe in mano a chi contrasta questi reati, pare che il fenomeno non si riesca a stroncare o, perlomeno, a ridurre ai minimi termin

Non è accademica per nulla, gli strumenti giuridici sono necessari e utilissimi  per contrastare un reato, soprattutto questi di cui si parla qui ,  che sono per una serie di ragioni quelli probabilmente più difficili da fare emergere. 

Ma  se pensate che basti una legge per azzerarli    io alzo le mani.

P.S. : per estremizzare e fare un parallelo forzatissimo  sarebbe come dire che i vaccini non servono perchè comunque c'è chi muore di una banale influenza, che quindi i medici nonostante le "armi" messe loro in mano non sono in grado di  azzerano queste morti, quando in realtà bisognerebbe considerare  quanti ne han salvati.

[andpi65]

2 ore fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

La legge deve essere tecnicamente redatta secondo certi principi e "la pratica" è fuori da quello che essa conosce dato che tratta di fattispecie astratte

Con questa visione probabilmente il 41 bis non sarebbe mai stato introdotto. Non esisteva prima una norma giuridica che consentisse e legittimasse l''allontanamento  o il divieto di avvicinarsi in caso di violenza  familiare/ di genere, ci si è arrivati per contrastare un fenomeno  concreto ( "la pratica").

[Fabio Cottatellucci]

9 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Con questa visione probabilmente il 41 bis non sarebbe mai stato introdotto. 

Il 41-bis opera su fattispecie definita e non introduce diversità di trattamento, in base a una sentenza-cardine della Corte Costituzionale dei primi anni '60 (ora scusa ma non ricordo numero e anno esatti) che stabilì un principio molto importante: il principio di uguaglianza prevede sì identità di legge per identità di caso, ma anche che i casi diversi debbano essere trattati diversamente (sempre dalla legge, naturalmente) per ottenere una parità sostanziale di trattamento.
E il 41bis assicura la proporzionalità fra pericolosità e trattamento.

14 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Con questa visione

Non è una visione, è come funziona...

[Fabio Cottatellucci]

3 ore fa, Paolo 62 ha scritto:

Cominciamo a togliere le attenuanti per motivi etico-religiosi

Veramente non ci sono...

[andpi65]

16 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Il 41-bis opera su fattispecie definita e non introduce diversità di trattamento

Nelle norme introdotte dal codice rosso ( la fase preventiva per scongiurare di peggio o provarci)  si parla genericamente di persona offesa  non viene definito  il sesso della persona offesa. Che siano poi per la stragrande maggioranza  e nei fatti di sesso femminile  è un'altra cosa ( è la pratica). Per capirci meglio pure tu ed io, che siamo ometti, possiamo o  potremmo avvalerci del codice rosso. Ma quest'ultimo caso è sporadico mentre è più diffuso quello inverso da qui la necessità di una legge specifica.

[Fabio Cottatellucci]

6 minuti fa, andpi65 ha scritto:

Per capirci meglio pure tu ed io, che siamo ometti, possiamo avvalerci del codice rosso.

E questo è ottimo, ma mia moglie, che nel caso di cui parliamo avrebbe tentato di accoltellarmi per brutale supremazia, non rischierebbe l'incriminazione per maschicidio. A parti invertite, io, per femminicidio, sì.

[andpi65]

21 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

A parti invertite, io, per femminicidio, sì.

se lo fai adesso, se ti sbrighi in fretta , neppure tu attualmente. Attualmente avresti le attuali aggravanti , non quelle per "femminicidio" .  La norma giuridica si evolve coi tempi . C'è o non c'è un problema (sentito di pancia dal popolo per giunta) riguardo ai femminicidi?  Il legislatore si adegua . La norma che ha introdotto l'omicidio stradale ( che passi) ma pure il reato di lesioni stradali  ( nà cagata)  ha avuto la stessa genesi. Vatti a vedere le differenze di pene tra le lesioni personali generiche  e  quelle specifiche se sono stradali ( che son comunque sempre colpose e non dolose).

[Fabio Cottatellucci]

Infatti il problema sono proprio le norme scritte di pancia.
Mi pare che ne abbiamo ben discusso, alla prossima. 

[andpi65]

22 minuti fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Infatti il problema sono proprio le norme scritte di pancia.

Lo era anche il 41 bis ( dopo le stragi di Capaci e di Via D'Amelio), ma non era un o il problema, ma piuttosto la risposta al problema.

Al prossimo rendez vous 

[Paolo 62]

1 ora fa, Fabio Cottatellucci ha scritto:

Veramente non ci sono...

Non per l'omicidio ma so di gente che è stata assolta o ha ricevuto una condanna lieve per maltrattamenti o cose simili.

[PL-L1000]

il 41 bis risale agli anni ottanta, se non ricordo male, ben prima delle stragi di Capaci e via D' Amelio.

[andpi65]

11 minuti fa, PL-L1000 ha scritto:

il 41 bis risale agli anni ottanta

Quanti ne conti al 41 bis prima delle stragi degli anni  90  che ho citato e quanti dopo ?  

Perchè fù modificato un "pochino"  il "vecchio" 41 bis dopo le stragi di mafia....googla (che vedo ti riesce bene )