Il braccio di ferro USA - Venezuela

[mozarteum]

5 minuti fa, appecundria ha scritto:

di Vincenzo Cuoco

Questo va nel thread della tagliata

[Amedeo.R.]

L'America si sta preparando allo sconto con la Cina, che è in procinto di prendere Taiwan e conquistare non solo il globo terraqueo, dal punto di vista commerciale economico, processo ormai quasi completato, ma anche militarmente e strategicamente. Cosi come lo spazio con sonde, satelliti e mezzi di telecomunizione di nuovissima concezione. 

Il discorso di celebrazione del nuovo anno ha ricordato i regimi totalitaristici europei del '900, con l'istituzione della giornata del recupero di Taiwan, che ricordo è fondamentale ed unica, essendo eccellenza nel mondo dei semiconduttori come i processori, quindi fondamentale nel primato tecnologico. 

L'America è in affanno, non ha più quel vantaggio che aveva prima, l'impero è in declino, cerca di buttarsi avanti, per non cadere indietro. 

 

[appecundria]

51 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Ma infatti mi sembra che qui chi si è speso a favore abbia parlati dei venezuelani e di cosa accadrà oggi nel paese, chi si è speso contro ha parlato in primis di Trump e degli USA e del perché lo abbia fatto, del petrolio che e il vero obiettivo ed altro.

I venezuelani non hanno fatto nulla e non hanno conquistato nulla, al momento il regime non è caduto, né Trump parla di farlo cadere, ha pieni poteri il numero due di Maduro e le opposizioni sono state tacitate dallo stesso Trump che ha precisato che non ci sono elezioni in vista 

L'unica cosa che è cambiato è il proprietario del petrolio. Per il resto sembra più un regolamento di conti nel regime, bah!

Tutto questo cantare vittoria senza essere né petrolieri né narcotrafficanti si spiega solo col tifo calcistico. 

[claravox]

 

Considerazioni su quanto avvenuto in Venezuela.

Di Daniele Perra

Maduro, a differenza di Chavez, non è un militare. Arriva dal sindacalismo. È possibile che i vertici militari l'abbiano identificato come elemento "sacrificabile". L'idea di un tradimento e/o infiltrazione di elementi conniventi con i servizi USA nella sua cerchia prossima è plausibile. Credo poco alle teorie sulla "nuova Yalta". Se così fosse, i cinesi si sarebbero risparmiati di andare ad incontrare Maduro il giorno prima del suo "rapimento". Sorvolo pure sulle ridicole tesi di Maduro "attore pagato dalla CIA" o di quelle secondo cui Trump avrebbe salvato Maduro ed evitato al Venezuela di cadere immediatamente nelle mani della Machado (definita risorsa britannica) e di BlackRock (Trump ed il gruppo del magnate ebreo Larry Fink lavorano a braccetto sia in America Latina che in Medio Oriente ed Ucraina). La Machado è fatta della stessa stoffa dei vari Milei, Kast e così via. Ancora, se esistesse realmente un accordo di spartizione del globo in zone di influenza, i cinesi si sarebbero presi Taiwan ieri. Ma ho seri dubbi che ciò avverrà. Nel documento sulla National Security Strategy, tra l'altro, è scritto a chiare lettere che gli USA pretendono pieno controllo sul proprio emisfero ma si riservano il diritto di pattugliare e controllare le rotte commerciali attorno all'Estremo Oriente, al Mar Rosso e nel Golfo Persico.

Per il Venezuela si aprono due/tre possibili scenari (tutti sono connessi al ruolo dei militari, a come essi si comporteranno:

1) transizione/imposizione di un governo filo USA ;

2) scenario libico (guerra civile con gli USA che prendono pieno controllo "solo" sulle risorse e su precise regioni strategiche

3) conseguente parcellizzazione dello Stato.

È chiaro che l'obiettivo USA sia quello di controllare la risorsa (fare in modo che non finisca nelle mani sbagliate, cinesi o russe) più che appropriarsene del tutto. Da non sottovalutare il ruolo di Israele, che da tempo punta al greggio venezuelano per garantirsi sicurezza petrolifera. E non manca l'influenza della lobby sionista nella rinnovata Dottrina Monroe dell'amministrazione Trump. La penetrazione sionista in Venezuela venne denunciata più di venticinque anni fa dall'ideologo argentino Norberto Ceresole, e suggerisco di leggere il suo testo "Caudillo, Esercito, Popolo" (pubblicato dalle Edizioni all'insegna del Veltro).

Maduro non è sicuramente immune da colpe per la gestione del potere sotto i suoi mandati. Il suo rapimento, tuttavia, rappresenta un precedente inquietante nelle relazioni internazionali. Imbarazzante, come sempre, la reazione dell'UE. Se Trump dovesse decidere di prendersi domani la Groenlandia, lo farebbe senza alcun problema.

Una potenziale nuova aggressione all'Iran sembra nuovamente all'ordine del giorno. Altro fattore che rende l'idea di una "nuova Yalta" piuttosto fuorviante, visto che la Russia, in caso di un comunque complicato cambio di regime, si troverebbe il fronte sud completamente scoperto. Mentre la Cina perderebbe un prezioso alleato. Oltre al fatto che il piano di pace per l'Ucraina si presenta come una gigantesca trappola per Mosca che trasformerebbe il Paese dell'Europa orientale (ciò che ne rimane) a tutti gli effetti in una colonia USA.

Più che di "nuova Yalta", in conclusione, mi sembra più corretto parlare dell' ennesimo fronte di quella che è stata definita come "guerra mondiale a pezzi". Il prossime mosse saranno attorno al Mar Rosso ed al Golfo Persico.

 

 

Anche queste considerazioni confermano la difficoltà di capire i retroscena di questa operazione che aprono a molteplici  interpretazioni...certo è che ci troviamo di fronte a un ridimensionamento di tutta la geopolitica, con dinamiche difficili da ricostruire, o forse stanno semplicemente saltando tutti quei rapporti post seconda guerra mondiale e relativi accordi di sicurezza...quindi ci dobbiamo aspettare di tutto, ma proprio di tutto.

 

 

[newton]

32 minuti fa, gibraltar ha scritto:

l'Europa deve decidersi: per garantire l'obiettivo che ti ho quotato l'unica via è impegnarsi direttamente sul campo e mettere in conto una guerra con la Russia con morti, distruzioni e tutto il corollario.

i baltici, la polonia, la finlandia e la germania l'hanno già messo in conto e si preparano.

L'Inghilterra seguirà a ruota.

Se riusciranno a scoraggiare la russia magari verranno tempi migliori sennò credo che il futuro prossimo è scritto. La russia non vuole e non può fermarsi: come in bici se si ferma cade di sicuro.

L'europa non ha molto da decidere

[appecundria]

24 minuti fa, Velvet ha scritto:

Anzi. Ma prendeva cantonate meno clamorose. 

Ma l'archiviazione dei concetti di “aggressore” e “aggredito” è fattuale, non l'ha inventata Travaglio.

Non si può più dire che Tizio ha ragione e Caio ha torto, ma solo prendere atto di quale dei due è più forte e/o più spietato.

[maurodg65]

11 minuti fa, appecundria ha scritto:

I venezuelani non hanno fatto nulla e non hanno conquistato nulla, al momento il regime non è caduto, né Trump parla di farlo cadere, ha pieni poteri il numero due di Maduro e le opposizioni sono state tacitate dallo stesso Trump che ha precisato che non ci sono elezioni in vista 

L'unica cosa che è cambiato è il proprietario del petrolio.

Tutto questo cantare vittoria senza essere né petrolieri né narcotrafficanti si spiega solo col tifo calcistico. 

Guarda che ad esultare sono i venezuelani, questo per me è positivo poi vedremo, magari fra qualche giorno o fra qualche settimane ci ricrederemo o meglio mi ricrederò, ma ad oggi perché dovrei essere preoccupato io se non lo sono coloro che in Venezuela ci vivono o ci hanno vissuto ed esultano per la caduta di Maduro, perché Maduro è caduto.

Poi del petrolio parleremo a tempo debito, la gente comune giudica la realtà sulla base del proprio benessere e del proprio quotidiano e non sui profitti delle materie prime del proprio paese.

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ma l'archiviazione dei concetti di “aggressore” e “aggredito” è fattuale, non l'ha inventata Travaglio.

Non è vero, Putin è entrato in Ucraina per annetterla e soggiogarla, voleva eliminare fisicamente Zelensky e sta massacrando i civili nell'inedia tra gli altri di Travaglio, che guarda solo alla supposte ragioni di Putin, Trump ha catturato Maduro ed a quanto tu stesso hai appena scritto il vicepresidente di Maduro oggi sarebbe presidente ad interim, quali sarebbero i punti di contatto tra le due vicende?

[appecundria]

16 minuti fa, claravox ha scritto:

La penetrazione sionista in Venezuela venne denunciata più di venticinque anni fa

Ah ecco perché l'account Amici di Israele manda in onda le festicciole.

Mi pareva strano...

[appecundria]

4 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Guarda che ad esultare sono i venezuelani

Ok boomer! Hai ragione, va bene? 

[appecundria]

2 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Non è vero

Mauro, senti, qui dobbiamo avere la libertà di scrivere senza che arrivi tu come un kamikaze a lanciarti contro la qualunque con queste affermazioni pseudo apodittiche. Lascia parlare anche gli altri, per cortesia. 

[appecundria]

12 minuti fa, maurodg65 ha scritto:

Trump ha catturato Maduro

Nonostante sia evidente l'assurdità, benché sia comprensibile la sciocchezza anche ad un profilo di cultura medio bassa, pur essendone stata anche chiarita qui l'inconsistenza, ce la ritroviamo ancora tra i coyotes...

Questo si chiama trolling.

[maurodg65]

2 minuti fa, appecundria ha scritto:

Ah ecco perché l'account Amici di Israele manda in onda le festicciole.

Mi pareva strano...

In Venezuela abbiamo agenti di Russia e Cina, Hamas ed Hezbollah, narcotrafficanti e criminali di vario genere e probabilmente mi perdo qualcosa, ma il problema sarebbero gli israeliani entrati nel paese 25 anni fa? Però siete proprio sul pezzo ma, forse, ti converrebbe verificare la fonte prima di abbracciare la teoria con entusiasmo. 

[Superfuzz]

Luca Romano, al solito, nel commento più razionsle e privo di ideologismi, letto stamane:

 

“Il mondo basato sulle regole del diritto internazionale che tutti abbiamo sognato per decenni NON ESISTE.
Lo vorrei anche io, ma NON ESISTE, e bisogna svegliarsi rispetto a questo fatto.
Esistono solo i rapporti di forza.

Questa cosa è emersa prepotentemente già svariate volte:

1. quando Israele abusa sistematicamente della sua posizione militarmente dominante in Medio Oriente (dalle alture del Golan alle colonie in Cisgiordania);

2. quando Putin invade la Crimea e l’Europa lo premia coi contratti del gas, dicendogli “però prometti che non lo fai più” (e infatti l’ha rifatto);

3. quando le forze ONU in Libano stanno a guardare una fazione di macellai islamisti prendere il controllo di metà paese e trasformarlo in un centro di lancio razzi;

4. quando i caschi blu dell’ONU si ritirano da Srebrenica portando via donne e bambini e lasciando gli uomini alla mercé delle truppe serbe, che procedono a commettere un genocidio - guarda caso c’è voluto un intervento unilaterale NATO per fermare Milosevic prima che sterminasse tutti gli albanesi del Kosovo;

5. quando nel corno d’Africa si massacrano, in Burkina Faso c’è un golpe, in Yemen gli islamisti prendono il controllo di metà paese e bombardano le navi che passano nel mar rosso, in Afghanistan le donne non possono nemmeno parlare tra di loro, in Iran si impiccano gli studenti alle gru a migliaia, etc.

Il diritto esiste solo se c’è qualcuno in grado di farlo rispettare. Il diritto internazionale NON ESISTE.
Ai potenti del mondo non servono “giustificazioni” per agire e se gli servono possono inventarsele, dal golfo del Tonkino alla fialetta di Colin Powell fino alle troiate ripetute dai putinisti sui poveri filorussi oppressi in Donbass, mai esistiti.

QUINDI, prendendo atto che viviamo in un mondo governato da rapporti di forza, che non è il mondo che mi piace, ma è quello che esiste, con quale metro valutare un intervento militare di uno stato contro un altro?

NON LO SO, perché non pretendo di avere nessuna verità in tasca. Posso dirvi quali sono i criteri che uso IO:

1. Utilitarismo: se alla fine le persone stanno meglio di come stavano prima, ad esempio se viene fermato un genocidio o viene rimosso un dittatore, MA…;

2. Modalità: se l’intervento militare avviene senza bagni di sangue, minimizzando i morti civili, E INOLTRE…;

3. Autodeterminazione: se il popolo che subisce l’intervento militare ha espresso il desiderio di un cambio di regime/di un aiuto esterno.

L’operazione militare USA in Venezuela come si pone rispetto a questi criteri?

1. SEMBRA che il dittatore sia stato rimosso. È difficile ora fare previsioni sul futuro del paese, ma certamente un’inflazione di 7,14 milioni di miliardi percento (no, non è uno scherzo) in 25 anni è difficile da battere. Su questo punto staremo a vedere;

2. SEMBRA che l’intervento sia avvenuto in maniera chirurgica, con Maduro prelevato in meno di 3 ore e nessuna/pochissime vittime civili in un’operazione navale e aerea che NON ha comportato nessuna invasione;

3. È un dato di fatto incontrovertibile che Maduro ha PERSO le elezioni nel 2018 e poi di nuovo nel 2024. Quindi il popolo venezuelano ha GIÀ decretato che Maduro NON LO VUOLE PIÙ. Da allora Maduro ha esautorato il parlamento, nominato una nuova assemblea nazionale di suoi fedelissimi che ha prontamente messo fuorilegge i partiti di opposizione, massacrato, incarcerato ed espulso gli oppositori, fatto entrare forze straniere nel paese per mantenere la repressione e stipulato alleanze con i Narcos allo stesso scopo - il Venezuela produce il 20% della cocaina mondiale.

Questo significa che l’intervento americano è legittimo? Assolutamente NO, ma, come ho spiegato prima, “legittimo” non significa più un pēnis.
Significa che Trump è buono? Manco per il pēnis degli arcangeli.
È un precedente pericoloso? Assolutamente SI, ma non per questioni di diritto, bensì di fatto: a Trump piace l’idea di tornare alle sfere di influenza, l’operazione in Venezuela corrisponde al disimpegno in Europa e altrove.
L’operazione americana ha dietro interessi petroliferi? MOLTO PROBABILMENTE SÌ, ma questo non significa che il popolo venezuelano non possa comunque uscirne meglio, visto che lo sfruttamento delle risorse da parte del regime era spettacolarmente inefficiente (ripeto: inflazione a 7,14 milioni di miliardi % in 25 anni).

Last, but not least: QUALUNQUE paragone possibile con l’Ucraina o Taiwan rende il proponente ipso facto un cretino, imbecille, idiota, mentecatto e minorato mentale.

1. Perché gli ucraini e i taiwanesi non hanno mai  voluto un regime change, figuriamoci chiederlo ad una potenza straniera;
2. Perché l’operazione americana non è un invasione e non ha lo scopo di annettere nulla (fino a prova contraria);
3. Perché gli ucraini non vogliono essere russi  e i taiwanesi non vogliono essere cinesi;
4. Perché l’operazione americana ha colpito obiettivi militari mentre i russi a Kherson fanno il safari umano e tirano missili sugli ospedali pediatrici;
5. Perché Putin e Xi Jin Ping sono dittatori e assassini, come Maduro, mentre Zelensky e Lai Ching-Te (presidente di Taiwan) NON lo sono.

Fine.”

 

[maurodg65]

10 minuti fa, appecundria ha scritto:

Mauro, senti, qui dobbiamo avere la libertà di scrivere senza che arrivi tu come un kamikaze a lanciarti contro la qualunque con queste affermazioni pseudo apodittiche. Lascia parlare anche gli altri, per cortesia. 

Corretto, scusa, ma il ragionamento ci sta tutto.

 

4 minuti fa, appecundria ha scritto:

Nonostante sia evidente l'assurdità, benché sia comprensibile la sciocchezza anche ad un profilo di cultura medio bassa, pur essendone stata anche chiarita qui l'inconsistenza, ce la ritroviamo ancora tra i coyotes...

Questo si chiama trolling.

Ti ringrazio, ma ora ti inviterei a leggere il tuo precedente post.

Come risposta mi limito a sottolineare nuovamente la reazione del popolo di quel paese e di quello dell'Ucraina alle rispettive vicende, la reazione degli ucraini è stata quella di stringersi intorno al loro presidente combattendo gli invasori e sono ancora in trincea da tre anni oramai e migliaia di loro hanno perso la vita per di non finire sotto il giogo russo, la reazione dei Venezuelani è stata invece di scendere in piazza a festeggiare la caduta di Maduro ed esultare per una ritrovata libertà, ma per te, per @claravox e per Travaglio tra le due situazioni non c'è alcuna differenza, è esattamente la stessa situazione, bene cosi quindi.

Putin e la Russia hanno aggredito ed invaso l'Ucraina e progettato di uccidere Zelensky con l'obiettivo dichiarato di annettere in toto il paese, come ripiego, annessione solo in parte, Trump e gli Usa hanno invece catturato il Presidente venezuelano in un blitz di poche ore e, se sarà come sembra, hanno lasciato alla guida del paese al suo vice tra piazze piene di folla scesa in strada entusiasta. 

[maurodg65]

@Superfuzz grazie bell'articolo.

[dariob]

1 ora fa, jackreacher ha scritto:

per i venezuelani non cambierà nulla, erano soggiogati da un regime ed ora lo saranno da un altro.....

 Probabilmente è vero, ma IMHO qui per i venezolani bisogna considerare PRIMA il "mettere insieme il pranzo con la cena",

e credo (spero) che ci saranno miglioramenti.

 

 

 

[briandinazareth]

8 minuti fa, Superfuzz ha scritto:

L’operazione americana ha dietro interessi petroliferi? MOLTO PROBABILMENTE SÌ, ma questo non significa che il popolo venezuelano non possa comunque uscirne meglio, visto che lo sfruttamento delle risorse da parte del regime era spettacolarmente inefficiente (ripeto: inflazione a 7,14 milioni di miliardi % in 25 anni).

Last, but not least: QUALUNQUE paragone possibile con l’Ucraina o Taiwan rende il proponente ipso facto un cretino, imbecille, idiota, mentecatto e minorato mentale.

1. Perché gli ucraini e i taiwanesi non hanno mai  voluto un regime change, figuriamoci chiederlo ad una potenza straniera;
2. Perché l’operazione americana non è un invasione e non ha lo scopo di annettere nulla (fino a prova contraria);
3. Perché gli ucraini non vogliono essere russi  e i taiwanesi non vogliono essere cinesi;
4. Perché l’operazione americana ha colpito obiettivi militari mentre i russi a Kherson fanno il safari umano e tirano missili sugli ospedali pediatrici;
5. Perché Putin e Xi Jin Ping sono dittatori e assassini, come Maduro, mentre Zelensky e Lai Ching-Te (presidente di Taiwan) NON lo sono.

 

va bene l'amore per l'america, ma qui si sta esagerando... mettere sotto controllo il venezuela serve a depredare il loro petrolio, trump non poteva dirlo più chiaramente di così, cosa deve fare perché sia chiaro ed esplicito a tutti che si tratta di una conquista di un territorio, anche senza metterci i soldati, ma con la minaccia che chiunque non faccia esattamente quello che dice trump verrà rapito? 

ha pure detto chiaramente che così sarà chiaro il predominio sul sud america. 

magari sono un minorato mentale, ma penso che trump non sia in alcuna misura meno pericoloso e autoritario di putin e ancora di più di xi ping. se la democrazia americana ancora regge e speriamo sia così anche domani, non è per la mancata volontà di trump. 

ps: andrei piano però con l'attribuzione apodittica di insulti di questo tipo a chi non la pensa come te, non si fa la figura delle persone intelligenti e si distrugge la discussione.